Kan kristne kritisere Islam?

[fysikkstudenten]

Jeg hører ofte kristne kritisere den muslimske tro (og omvendt), og dette har fått meg til å stusse litt. Kristne har jo valgt å sette fornuften til side til fordel for blind tro. Har de da noe grunnlag for å kritisere religioner som for eksempel Islam?

 

Seriøse muslimer bruker terror mot vesten fordi de hater vestens frihetlige verdier. Hva kan de kristne si? De kan ikke si "Troen deres er irrasjonell, det finnes ikke noen beviser for at det som står i Koranen er sant", for de har selv valgt å tro på en eventyrbok.

 

Generelt sett kan ikke religiøse kritisere hverandre, fordi de ikke respekterer fornuften som en kilde til sikker kunnskap. De setter blind tro først. Det eneste argumentet de har er derfor rå voldsbruk, og dette er etter min mening grunnen til at det alltid har vært så mye krig og vold mellom religiøse mennesker. Fornuftige mennesker kan diskutere med hverandre og komme til enighet. Religiøse kan bare si "Jeg har rett fordi Gud har åpenbart sannheten til meg". Da finnes det bare én måte å komme til enighet på, og det er å bruke vold mot alle som er uenige.

[MikkelRev]

Kristne kan kritisere hva de enn ønsker. Jihad er intet unntak.

[Thitorkin]

Men vil kritikken vere rasjonell?

[MikkelRev]

Er moral rasjonelt? Uansett kan man kritisere den moralen man er uenig med.

[fysikkstudenten]

Er moral rasjonelt?

 

Ikke religiøs moral.

 

Uansett kan man kritisere den moralen man er uenig med.

 

Ikke rasjonelt. Man kan bare si "min Gud forteller meg at din Gud tar feil".

[srbz]

Mens vi ateister står fritt til å kritisere hva eller hvem vi vil, fordi det tross alt er vi som har rett, og ikke de andre?

[TechTiger]

Kritikk bør alltid rettes der kritikk hører hjemme, uansett kilde og mottaker.

[Mr.M]

Seriøse muslimer bruker terror mot vesten fordi de hater vestens frihetlige verdier.

Dette er bare svada-propaganda som titt og ofte gjentas

 

Hva når Tjetjenske muslimgrupper utfører bommbedåd mot Russland, -tror du de gjør det fordi de misliker "Russisk frihet, demokrati og verdier"? (noe som vi generellt anser som mangelvare der borte forøvrig)

 

Du må nok grave dypere i årsaksforhold for å forklare "muslimsk terror" rundtomkring. Bl.a. okkupasjon og undertrykkelse, og f.eks. at veldig mange muslimske land i har hatt en kontinuerlig strøm av vestlige lands innvasjoner, kolonisering, , medvirkning til kupp, osv. helt fra århundreskiftet. Denslags gir grobunn for militant mostand (akuratt som IRA/Irland) og det er ikke Islam som er årsak, Islam er bare noe som forener de som allerede har bestemt seg for kamp

Endret 18. desember 2010 av Mr.M

[fysikkstudenten]

Mens vi ateister står fritt til å kritisere hva eller hvem vi vil, fordi det tross alt er vi som har rett, og ikke de andre?

 

Hvis man er rasjonell, kan man bruke sine rasjonelle evner til å kritisere. Rasjonell kritikk er egentlig den eneste formen for kritikk.

[HilRam]

Mens vi ateister står fritt til å kritisere hva eller hvem vi vil, fordi det tross alt er vi som har rett, og ikke de andre?

 

Hvis man er rasjonell, kan man bruke sine rasjonelle evner til å kritisere. Rasjonell kritikk er egentlig den eneste formen for kritikk.

 

Hvis du visste hvor mye du skjøt deg selv i foten nå....

[fysikkstudenten]

Hva når Tjetjenske muslimgrupper utfører bommbedåd mot Russland, -tror du de gjør det fordi de misliker "Russisk frihet, demokrati og verdier"?

 

Ja, Russland er faktisk et fritt land sett fra Sharia-perspektiv. Blant annet drikker de vodka og spiser svinekjøtt, damene går kledd som horer, osv.

 

Du må nok grave dypere i årsaksforhold for å forklare "muslimsk terror" rundtomkring. Bl.a. okkupasjon og undertrykkelse, og f.eks. at veldig mange muslimske land i har hatt en kontinuerlig strøm av vestlige lands innvasjoner, kolonisering, , medvirkning til kupp, osv. helt fra århundreskiftet.

 

Les Koranen, så skjønner du hva som driver terroristene. Dette har ingenting med okkupasjon å gjøre (Israel er ingen okkupasjonsmakt). Hvis islamistene faktisk verdsatte frihet, ville de satt pris på alt Vesten gjør for å styrte jihad-vennlige regimer.

 

det er ikke Islam som er årsak, Islam er bare noe som forener de som allerede har bestemt seg for kamp

 

Det er en grunn til at nesten alle terrrorister er muslimer. Årsaken er Islam.

Endret 18. desember 2010 av fysikkstudenten

[Mr.M]

Hva når Tjetjenske muslimgrupper utfører bommbedåd mot Russland, -tror du de gjør det fordi de misliker "Russisk frihet, demokrati og verdier"?

 

Ja, Russland er faktisk et fritt land sett fra Sharia-perspektiv. Blant annet drikker de vodka og spiser svinekjøtt, damene går kledd som horer, osv.

Så derfor sprenger Tjetjenske enker og mødre i seg i luften i selvmordsaksjoner?

 

Enten er du historieløs eller bare (enda) en av de som har anti-muslim agenda

[fysikkstudenten]

Så derfor sprenger Tjetjenske enker og mødre i seg i luften i selvmordsaksjoner?

 

De gjør det fordi de har blitt radikalisert av ekstremister. Hodene deres er fulle av irrasjonelle overbevisninger.

 

Enten er du historieløs eller bare (enda) en av de som har anti-muslim agenda

 

Jeg er stolt av å kalle meg anti-muslim, og anti-religiøs generelt. Religion er anti-fornuft, og dette er roten til alt ondt.

[fysikkstudenten]

Vil rasjonelle mennesker hisse seg opp over en karikaturtegning, at homofile har sex eller at naboen spiser svinekjøtt? Niks. Man må være anti-fornuftig for å ha slike holdninger. Og kildenn til anti-fornuften er Islam. Islam oppfordrer til jihad mot ikke-muslimer.

 

For å stoppe terrorasjoner må alle muslimske miljøer overvåkes, og regimer som støtter terror (særlig Iran) må styrtes.

[Thitorkin]

Er moral rasjonelt?

 

vet ikke

 

Uansett kan man kritisere den moralen man er uenig med.

 

Spørsmålet var om det ville være rasjonelt, ikke om din mulighet. Muligheten er jo der, selvfølgelig.

 

Mens vi ateister står fritt til å kritisere hva eller hvem vi vil, fordi det tross alt er vi som har rett, og ikke de andre?

 

Ateister har ingen andre fellestrekk enn at de/oss ikke tror på eller har noen relasjon til en gud. Til nå, vil eg tørre å påstå at ateister/agnostikere har rett, dette vil/kan forandre seg når det kommer beviser for gud/gudetro. Før vi har grunn til å tro på noe, er det ikke rasjonelt å tro på noe. Eg(vi?) har ingen grunn til å tro på gud(er).

Rasjonell kritikk er egentlig den eneste formen for kritikk.

 

Nei, rasjonell kritikk kan vere den eneste formen for ønsket kritikk. Internettet er et godt eksempel på kritikk hvor rasjonalitet ikke har så stor verdi.

[Dellers]

Man kan jo kritisere så mye man vil, men at religiøse skal kritisere andre religiøse blir vel litt som å skyte seg selv i foten. Blir litt dumt å kritisere andre for å snuse om du røyker selv, for å sammenligne med noe.

Endret 18. desember 2010 av Dellers

[Mr.M]

De gjør det fordi de har blitt radikalisert av ekstremister. Hodene deres er fulle av irrasjonelle overbevisninger.

Så du tror ikke det finnes ikke-muslimer som er terrorister eller?

 

Litt forenkelt sagt, eneste forskjellen på en islamsk-terrorist vs ETA terrorist, IRA terrorist [eller fyll inn her] er at førstnevnte har større tendens til å la seg sjøl bli med i eksplosjonen (dette har med religion å gjøre ja), mens de andre bare plasserer bomben og forsvinner avgårde. For de som rammes er det sikkert "underordnet" hvilket av disse to scenarioene som ligger bak.

 

Men i bunn av alt dette så ligger det som jeg tidligere nevnte reelle geo-politiske årsaker. Men fakta og årsak-virkning mekanismer bryr du deg selvsagt ikke noe om.

[fysikkstudenten]

Til nå, vil eg tørre å påstå at ateister/agnostikere har rett, dette vil/kan forandre seg når det kommer beviser for gud/gudetro.

 

Hvordan har du tenkt å gå frem for å bevise Gud? Gud er definert som utenfor tid og rom, altså har han ingenting med vitenskap å gjøre.

Endret 18. desember 2010 av fysikkstudenten

[Thitorkin]

Hvordan har du tenkt å gå frem for å bevise Gud? Gud er definert som utenfor tid og rom, altså har han ingenting med vitenskap å gjøre.

 

Eg vet ikke hvordan man skal/burde gå frem for å bevise gud, du kan se på innlegget mitt enda en gang.

Før vi har grunn til å tro på noe, er det ikke rasjonelt å tro på noe. Eg(vi?) har ingen grunn til å tro på gud(er).

[Annonymous]

Her må man skille mellom politikk og religion. Det er ikke islam som oppfordrer til terror, det er radikale islamistiske grupperinger. Ikke islam, men en politisk ekstrem retning.

 

Det er mye gale som har blitt gjort og gjøes "i Guds navn", men det betyr ikke at religion oppfordrer til slike handlinger. Kristne prøver å følge Jesus, og han har aldri oppfordret til krig, tvert imot.

 

Fra mitt synspunkt faller derfor alle deres argumenter om eventyrbøker og irrasjonell kritikk helt igjennom.