Månedens filosof

[soulless]

Det er en amerikansk journalist som har brukt den sookratiske metoden i intervjuer med politikertopper i USA. Det ender som regel med at de blir fly forbanna når de oppdager at argumentene sine ikke holder mål. Veldig fascinerende!

 

Stemmer det? Har du (youtube) linker? Kune vært artig å se sokrates' metode i en moderne setting

[fuzzyboots]

Tror forøvrig også du mener at Sokrates var en moralsk realist (kognitivist)

[Stekkr]

Det er en amerikansk journalist som har brukt den sookratiske metoden i intervjuer med politikertopper i USA. Det ender som regel med at de blir fly forbanna når de oppdager at argumentene sine ikke holder mål. Veldig fascinerende!

 

Stemmer det? Har du (youtube) linker? Kune vært artig å se sokrates' metode i en moderne setting

 

Ja, det stemmer! Han heter Jan Helfeld.

 

 

 

 

Her er kanalen hans:

 

http://www.youtube.com/user/janhelfeld

Endret 19. desember 2010 av Stekkr

[Tå.]

Fint at man har fått en liten start, men dette blir litt vel for generelt

 

Foreslår fremdeles at vi venter til januar. Starte opp en tråd med litt generell info først og kanskje sette opp noen regler. Krav til kilder man bruker osv. Wikipedia er som nevt ikke blant den beste kilden på dette området nødvendigvis. Hvor skal grensen gå for hva som er off topic. Jan Helfeld er kanskje greit å nevnte i en notis, men han tar forhåpentligvis ikke over tråden. Er helle ikke ønskelig at man får "quote wars" hvor 2 brukere slår hverandre ihjel over 2-3 forum sider. Og det er heller ikke ønskelig at man trekker Jesus/evolusjon/whatever annet tull som ikke har noe med saken å gjøre(stygg tendens på forumet). Religiøse faktorer kan diskuteres om konteksten tillater det. Kanskje prøve å føre diskusjonen som en sokratisk dialog .

 

Kast gjerne ut flere ideer for hvordan dette kan gjøres slik at vi kan skape en givende diskusjon(eller dialog) for alle som ønsker å delta.

[fuzzyboots]

Finn noen "bedre" filosofer enn disse antikkens romanforfattere, da. Vil du ha en saklig diskusjon, så kan ikke utgangspunktet være "sånn er det bare" (som oppsummerer 99 % av Sokrates, Aristoteles og delvis Platons filosofi). Foreslår: Wittgenstein, G. E. Moore, A. J. Ayer, Bertrand Russell, David Hume, Descartes og Kant, for å nevne noen.

[Tå.]

Selvsagt ikke nødt å starte med Sokrates.

 

Fyrte igang en poll, greit å diskutere noe som folk faktisk ønsker å diskutere. Og det er jo egentlig ikke så veldig mye dybe i sokrates og han bør vel uansett kombineres med Platon.

 

Selv har jeg litt lyst å diskutere Locke og toleranse. Et tema som aldri går ut på dato.

 

Så stem i vei.

Endret 21. desember 2010 av Tå.

[Dr. B. Rumlebass]

Stemte på Wittgenstein og Nietzsche, men aller mest skulle jeg ønske å se en diskusjon om fransk samtidsfilosofi (for det har jeg ikke peiling på).

[fuzzyboots]

Hva er greia med at folk stemmer Nietzsche? Han er da for fanken ingen filosof!

[Tå.]

Ikke filosof? Sier du det med basis i egne meninger eller med basis i uvitenhet?

[fuzzyboots]

For et dikitom! Veldig gjennomtenkt.

 

Nietzsche var en eksistensialist som skrev skjønnlitteratur. Han er et melankolsk svar på Ayn Rand. Det er som å kalle skribentene i Donald Duck for filosofer, fordi noen skrev en analyse av en donaldpocket (som forøvrig nesten utelukkende vedrørte psykologi).

Endret 21. desember 2010 av fuzzyboots

[Tå.]

Han er uansett å finne i pensum hos de fleste filosof studier vil jeg tro. Samt det virker å eksistere en konsensus om at han var en filosof.

 

Er dog ingen Nietzsche ekspert, så det er godt mulig du har et poeng.

[CypheroN]

Nietzsche var en eksistensialist som skrev skjønnlitteratur.

Nietzsche var da vitterlig en eksistensfilosof? Kan ikke filosofer uttrykke seg gjennom skjønnlitteratur?

[fuzzyboots]

Nietzsche var da vitterlig en eksistensfilosof?

Ehh, snakker du om?

Kan ikke filosofer uttrykke seg gjennom skjønnlitteratur?

Ikke hittil.

[Dr. B. Rumlebass]

Ehh, snakker du om, fuzzyboots? Hvis du slår opp i et hvilket som helst leksikon, gjerne et filosofisk leksikon, vil du se de har Nietzsche oppført som filosof. Hvis du leser en bok om filosofiens historie, vil du nok finne at de også omtaler Nietzsche som filosof. Hvis du går inn i et bibliotek eller en bokhandel, vil du se at de har plassert Nietzches bøker i filosofiavdelingen, i henhold til det klassifikasjonssystemet som benyttes. Hvis du mener at du vet bedre, så må du gjerne forklare deg grundigere, for jeg skjønner som sagt ikke hva du snakker om.

Endret 23. desember 2010 av Dr. B. Rumlebass

[wingeer]

Filosof er vel gresk for en som har "kjærlighet til visdom". Det vet ingen om Nietzsche hadde. For øvrig var han utdannet filolog, ikke filosof.

Et annet poeng som kan være verdt å notere seg er at han ikke kun skrev skjønnlitterært.

Endret 23. desember 2010 av wingeer

[fuzzyboots]

Hvis du slår opp i et hvilket som helst leksikon, gjerne et filosofisk leksikon, vil du se de har Nietzsche oppført som filosof. Hvis du leser en bok om filosofiens historie, vil du nok finne at de også omtaler Nietzsche som filosof. Hvis du går inn i et bibliotek eller en bokhandel, vil du se at de har plassert Nietzches bøker i filosofiavdelingen, i henhold til det klassifikasjonssystemet som benyttes.

Redegjør for at dette "klassifikasjonssystemet" er "formalisert", og enda bedre: fortell meg hva/hvem som autoriserer disse (formalisert eller ikke) til å velge ut hvem som er filosofer og hvem som ikke er? Ironisk nok er dette argumentet klassifisert som "ad populum".

 

Hvis du mener at du vet bedre, så må du gjerne forklare deg grundigere, for jeg skjønner som sagt ikke hva du snakker om.

Å postulere noen strofer om mennesket og psyken er ikke å filosofere. Når dette samtidig er sløyfet inn i skjønnlitteratur, er det å kalle det "filosofi" å spytte på disiplinen.

 

Filosof er vel gresk for en som har "kjærlighet til visdom". Det vet ingen om Nietzsche hadde. For øvrig var han utdannet filolog, ikke filosof.

Hadde det bare vært så lett. Oversettelsen på begrepet er alt for åpen til å bruke semantiske rammebetingelser. Hva er f. eks kjærlighet? Vel, siden vi snakker om hjernedødt vås:

 

"What else is love but understanding and rejoicing in the fact that another person lives, acts, and experiences otherwise than we do…?" - Nietzsche

 

Et annet poeng som kan være verdt å notere seg er at han ikke kun skrev skjønnlitterært.

Fortell

Endret 23. desember 2010 av fuzzyboots

[Dr. B. Rumlebass]

Hvis du slår opp i et hvilket som helst leksikon, gjerne et filosofisk leksikon, vil du se de har Nietzsche oppført som filosof. Hvis du leser en bok om filosofiens historie, vil du nok finne at de også omtaler Nietzsche som filosof. Hvis du går inn i et bibliotek eller en bokhandel, vil du se at de har plassert Nietzches bøker i filosofiavdelingen, i henhold til det klassifikasjonssystemet som benyttes.

Redegjør for at dette "klassifikasjonssystemet" er "formalisert", og enda bedre: fortell meg hva/hvem som autoriserer disse (formalisert eller ikke) til å velge ut hvem som er filosofer og hvem som ikke er? Ironisk nok er dette argumentet klassifisert som "ad populum".

 

Det var ikke et argument i det hele tatt, jeg bare påpekte at konsensus ser ut til å være at Nietzsche var filosof, og dersom du mener noe annet er det greit om du begrunner det, og ikke bare komme inn her med "han er da for fanken ingen filosof!" som om det var den største selvfølge.

 

Men da har jeg i hvert fall lært en ting fra denne tråden: det er altså du som er autorisert til å velge ut hvem som er filosofer og hvem som ikke er.

 

Hvis du mener at du vet bedre, så må du gjerne forklare deg grundigere, for jeg skjønner som sagt ikke hva du snakker om.

Å postulere noen strofer om mennesket og psyken er ikke å filosofere. Når dette samtidig er sløyfet inn i skjønnlitteratur, er det å kalle det "filosofi" å spytte på disiplinen.

 

Noen andre på listen som ikke er filosofer?

[fuzzyboots]

Noen andre på listen som ikke er filosofer?

Etter mitt begrepsapparat bør ikke de politiske "filosofene" eller vitenskapsteoretikerene være der heller...

[wingeer]

Filosof er vel gresk for en som har "kjærlighet til visdom". Det vet ingen om Nietzsche hadde. For øvrig var han utdannet filolog, ikke filosof.

Oversettelsen på begrepet er alt for åpen til å bruke semantiske rammebetingelser. Hva er f. eks kjærlighet?

Just sayin'. Har du en definisjon på kjærlighet?

 

Et annet poeng som kan være verdt å notere seg er at han ikke kun skrev skjønnlitterært.

Fortell

Det står du helt fri til å sette deg inn i selv. Hvis du faktisk vil sette deg litt inn i det kan du sikkert låne et par bøker av meg.

[fuzzyboots]

Tenker mer konkret på hvilke bøker som er sakprosa? "Nietzsche + nonfictional" på google gir meg i alle fall ingen treff...