Kor byrja livet..?

[Nordmal]

Eg undrar på om nokon her veit kor livet først oppsto og kva som finnes av teoriar rundt emnet?

 

Grunnen til at eg startar tråden under livsyn/religionforumet er at ateismen byggjer på eit reint materialistisk livssyn, i kontrast til andelege livssyn som gir noko overnaturleg æra for livet.

 

Så her er spørsmålet mitt:

Kan liv oppstå av materie aleine, og korleis går det så fall til?

 

På førehand, takk!

[Bruker87]

Du er ett levende bevis på at det går an.

 

Hvordan, vet ikke jeg.

[Nordmal]

At eg lever er ikkje eit bevis på det, nei.

 

Her er ein påstand eg gjerne vil sjå diskutert:

 

Om verda er rein materialistisk; vil ikkje det bety at sinnet vårt, følelsane og bevisstheita kun er eit resultat av fysiske elektrokjemiske signal som fyk rundt i hjernen vår i eit enormt tempo? Og om det er tilfelle, er ikkje tanken då eit resultat av det, og vidare, det frie valget ein illusjon? Kan me sei at me tar eit heilt sjølvstendig, fritt og eget val, om prosessen alt er gjort på førehand? Kan me då haldast ansvarlege for oss sjølve?

 

Er eg heilt på jordet no, eller?

Vart dette forståeleg?

 

Eg er ein forvirra og audmjuk mann her!

[Gjest medlem-1432]

Livet oppstod for lenge lenge siden, da de aller første bakteriene oppstod i sjøen.

[Nordmal]

Livet oppstod for lenge lenge siden, da de aller første bakteriene oppstod i sjøen.

 

Så du seier sjølvsikkert at livet oppsto PÅ jorda, først og framst, og ikkje eksempelvis i verdsrommet, og at det oppsto heilt av seg sjølv - det laga seg sjølv ut av dau materie..? Plutselig byrja det å leve? Kor fekk bakteriane du seier er opphavet til livet, livet sitt frå?

[TechTiger]

Livet oppstod for lenge lenge siden, da de aller første bakteriene oppstod i sjøen.

 

Så du seier sjølvsikkert at livet oppsto PÅ jorda, først og framst, og ikkje eksempelvis i verdsrommet, og at det oppsto heilt av seg sjølv - det laga seg sjølv ut av dau materie..? Plutselig byrja det å leve? Kor fekk bakteriane du seier er opphavet til livet, livet sitt frå?

 

I de ledende vitenskapelige hypotesene forklares abiogenesis som en stykkvis utvikling. Det hele startet da forholdene lå til rette for at enkelte molekyler kunne innrette seg etter hverandre og forme aminosyrer (dette er demonstrert i Urey-Miller eksperimentet). Disse kan videre organiseres til proteiner, en prosess som styres av nukleide syrer (slik som RNA). Man har også observert at lipid bi-lag kan oppstå spontant i naturen, altså det som hovedsakelig utgjør cellemembranen.

 

Men det finnes andre som kan forklare det hele mye bedre enn det jeg kan, slik som han her:

.

 

Du vil uansett trenge å forklare hvordan livet først oppsto, hvorvidt det stammer fra Tellus eller Mars.

Endret 17. desember 2010 av TechTiger

[Myagos]

Eg undrar på om nokon her veit kor livet først oppsto og kva som finnes av teoriar rundt emnet?

 

Grunnen til at eg startar tråden under livsyn/religionforumet er at ateismen byggjer på eit reint materialistisk livssyn, i kontrast til andelege livssyn som gir noko overnaturleg æra for livet.

 

Så her er spørsmålet mitt:

Kan liv oppstå av materie aleine, og korleis går det så fall til?

 

På førehand, takk!

 

Man har ingen beviste teorier om hvordan liv oppsto på jorden, men jeg anbefaler deg å lese denne lenken:

http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

[Ribo]

Eg undrar på om nokon her veit kor livet først oppsto og kva som finnes av teoriar rundt emnet?

 

Grunnen til at eg startar tråden under livsyn/religionforumet er at ateismen byggjer på eit reint materialistisk livssyn, i kontrast til andelege livssyn som gir noko overnaturleg æra for livet.

 

Så her er spørsmålet mitt:

Kan liv oppstå av materie aleine, og korleis går det så fall til?

 

På førehand, takk!

Det er vanskelig spørsmål, bare det å kunne definere liv vil være problematisk.

 

I denne sammenhengen så vil jeg definere liv som; hva enn det er som er i stand til å reprodusere seg selv. Om det er en bakterie eller noe fullstendig forskjellig spiller ingen rolle.

 

For meg er det absurd å mene at liv startet med en bakterie, det må være noe som er i stand til å reprodusere seg og som er langt simplere enn en bakterie. Og det aller simpleste man kjenner til i dag som er i stand til å reprodusere seg er logisk nok: Selv-replikerende molekyler.

 

Og da i form av et RNA-molekyl. RNA kan fungere som både arvestoff og enzym. Det er ikke spesielt god på noen av delene sammenlignet med DNA og proteiner. Men som en start så duger de også i fravær av DNA og proteiner (noe en bakterie på ha).

 

Da er man inne på RNA-World hypotesen (eller derivater av den).

 

En side som kan være av interesse er denne.

[Ribo]

Grunnen til at eg startar tråden under livsyn/religionforumet er at ateismen byggjer på eit reint materialistisk livssyn, i kontrast til andelege livssyn som gir noko overnaturleg æra for livet.

Tråden har ingenting i religions forumet å gjøre (annet enn at de fleste religioner påståelig vet hvordan dette har skjedd)

 

Du etterlyser en vitenskapelig tilnærming av spørsmålet, og dette har INGENTING men ateisme/livssyn å gjøre.

 

Tråden bør flyttes.

Endret 17. desember 2010 av netroM

[TechTiger]

ateismen byggjer på eit reint materialistisk livssyn

 

Må bare poengtere at ateisme ikke er noe livssyn, men beskrivelsen av en person som ikke har gudetro (altså det motsatte av teisme). Hvorvidt en ateistisk person har et materialistisk livssyn er en helt annen sak og går på det individuelle plan. Det blir som om jeg sa at teismen har et jødisk livssyn, ikke alle teister er jøder.

[aldrimerforum]

Om verda er rein materialistisk; vil ikkje det bety at sinnet vårt, følelsane og bevisstheita kun er eit resultat av fysiske elektrokjemiske signal som fyk rundt i hjernen vår i eit enormt tempo?

 

1. Hvis det ikke var tilfelle, hvorfor skulle vi da i det heletatt trenge noe så komplisert organ som en hjerne, hvis et såkalt "åndelig" fenomen hadde noe å si?

 

2. Hvor mye skulle dette åndelige fenomenet i såfall ha å si og hvor mye ville det biologiske ha å si?

 

3. Hvordan kan det såkalt åndelige ha innvirkning på det materielle? (les dualisme).

 

4. Er vi i år 1010 eller 2010?

 

Og om det er tilfelle, er ikkje tanken då eit resultat av det, og vidare, det frie valget ein illusjon? Kan me sei at me tar eit heilt sjølvstendig, fritt og eget val, om prosessen alt er gjort på førehand? Kan me då haldast ansvarlege for oss sjølve?

 

1. Det kommer an på hvordan du ser på det.

 

2. Kan ikke de elektrokjemiske signalene heller inngå i definisjonen av ordet "tanke" heller enn å være årsaken?

[oppvaskkost]

Kan liv oppstå av materie aleine, og korleis går det så fall til?

Ingen vet når, hvor eller hvordan det skjedde. Men vi vet dette: Det første livet kunne lage kopier av seg selv, og ikke stort mer enn det. Etter dagens definisjon ville vi nok neppe kalle det for liv engang.

Endret 17. desember 2010 av oppvaskkost