Signatur på trykk gyldig?

[Goliath]

Er en signatur i form av en bildefil på avtaler etc. i grunn gylig på lik linje som en signatur ført med penn?

Endret 16. desember 2010 av Goliath

[soulless]

En signaturs gyldighet vil være avhengig av hvor enkelt det er å forfalske denne, samt et prinsipp kjent som "non-repudiation", dvs at den som signerer ikke kan nekte for at det faktisk er vedkommende som har signert.

 

I tilfellet bildefil vil det være enkelt å forfalske, og enkelt for signerer å hevde at det ikke var han som signerte, så jeg ville ikke antatt at slik signatur er "gyldig".

 

Dersom du trenger å digitalt signere noe, må/bør du benytte deg av digitale signeringsløsninger av typen PKI.

 

Om du trenger en enkel måte å gjøre dette, kan faktisk norsk tipping hjelpe deg: https://www.norsk-tipping.no/produktinfo/nettspill Når du har fått kortet ville jeg kontaktet buypass (som leverer løsningen) for å å generert en digital signatur.

[frevild]

Det er ikke universelle regler for underskrifters gyldighet.

 

Er det spørsmål om man har inngått en avtale, er det knekkende likegyldig om det fremlagte avtaledokumentet er kopiert/scannet eller i original. Poenget er å bevise at vedkommende faktisk skrev under, og dette bevises ikke noe bedre av at man ser selve blekket på papiret. Det er heller ikke større risiko for at en kopi er forfalsket. Det er kjempelett å gripe en penn og skrive en annens navn.

 

I en del andre sammenhenger blir det annerledes. Skal man f.eks. sende inn viktige opplysninger til Brønnøysundregistrene, må disse stort sett være i original. Om det er velbegrunnet, er imidlertid tvilsomt.

 

Edit: Og skal jeg forresten si noe om det du spør om, Goliath, må det være at en bildefil (jeg antar du mener et bilde av en signatur) kan være "gyldig" nok så langt det er bevislig at det var rette person som førte inn bildefilen og at han ved å gjøre så mente å binde seg. Så lenge man klarer å bevise dette, er det egentlig helt likegyldig hvordan man har signert - det holderat man f.eks. tegner et kryss eller limer inn en Nonstop eller whatever.

Endret 16. desember 2010 av frevild

[The Avatar]

Er det ikkje intensjonen bak signaturen som er det viktigaste?

 

Dersom eg f.eks inngår ein avtale som eg signerer så er det eigentleg likegyldig om eg skriv navnet mitt, lager ein X eller tegner ein giraff.

Hensikta med signaturen er å vise at du samtykker til det som står der.

 

Men det er klart at ein signatur som er vanskelig å forfalske eller misbruke av andre er å foretrekke, men det er vel ikkje eit krav?

Der er ikkje som at ein inngått avtale blir erklært ugyldig dersom ein av partane har satt inn eit bilde av signaturen sin i stadan for å bruke ein penn.

 

Før så var det vel også vanlig at signaturen skulle skrivast med blå penn, dette med tanke på at signaturen då ville bli svart dersom dokumentet ble kopiert, men dette var før fargekopimaskiner blei vanlig.