Er kvinnfolk som vil ha likestiling idioter?

[Boris Yeltsin]

Har ikke lest gjennom hele diskusjonen, men vil legge til at det er mange hyklere når det kommer til likestilling.

 

Ei venninne av meg er feminist og er med å kjemper for likestilling.

 

Så jeg spurte henne om et enkelt spørsmål: "Hva med likestilling i gymmen da? Burde vi gutter bli målt etter samme kravene som dere jenter, eller burde jentene måles etter kravene til guttene?"

 

Da var det heeeelt greit at jentene fikk lavere krav enn gutter. Så jeg kontra det med å spøre: "Så du, som er feminist, sier at kvinner er svakere enn gutter?" Neida, det var ikke det det var snakk om. Hun ble sur på meg, og gikk

[Glasscola2]

Jeg er utdannet ingeniør og vet du, både næringsliv og utdanningsinstitusjoner ville elsket å ha akkurat deg som ingeniør (dersom du er kvinne). Det foregår positiv diskriminering på alle plan for å motivere jenter til å velge ingeniøryrker. Til tross for at jenter er flinkere i teknologi og realfag enn de tror selv velger mange tradisjonelle yrker likevel. Nordmenn generelt velger bort tunge fag til fordel for samfunn og humanitære fag, derfor har ingeniører lønnsinntekt over gjennomsnittet til tross for at utdannelsen bare er treårig. De jentene som gikk samme årskull på ingeniør som meg på høgskolen var hovedsaklig kinesere og russere, mens på sykepleierlinjene var det nesten bare jenter. Det er feil å bare se på lønnsforskjeller i ett kjønnsperspektiv, nordmenn har råd til å velge samfunn og humanitære fag fordi vi har ett godt land å bo i. Jeg tror ikke du har tenkt over hvor godt vi har det som kan velge yrke ut fra interesse og ikke av nødvendighet og forventninger fra familie.

 

Uansett hvor mye det forsøkes å få jenter til å bli ingeniører så endrer ikke det på faktum at kvinnedominerte yrker er dårligere betalt. Og jeg vil også påstå at mange av disse yrkene, som barnehageassisten, sykepleier, hjemmehjelp osv. er noen av de viktigste yrkene vi har i samfunnet, og får urettferdig lite i forhold til mindre nødvendige yrker, som børsspekulanter, eiendomsmeglere og andre som ikke skaper verdier.

 

Du sier vi ikke skal se på det fra en kjønnsperspektiv, men på hvilke andre måter kan vi se på likestilling? Selvfølgelig handler dette om kjønn, og selvfølgelig handler dette om likelønn! I mitt fylke, Rogaland, tjener en kvinne 55% av det en mann tjener i gjennomsnitt! Altså, for hver krone en mann tjener, tjener en kvinne bare 55 øre. Du kan ikke komme til meg og si at det ikke er store forskjeller og at alle stiller likt når menn tjener dobbelt så mye!

 

Ja, vi har muligheten til å velge hvilke fag vi vil, men er det noen grunn til å nedprioritere de fagene med flest kvinner på?

 

Kilde til spørsmålet ditt:

http://www.care.org/newsroom/specialreports/women/womens_facts.asp

http://www.mediaglobal.org/article/2010-11-08/women_find_freedom_through_land_ownership

 

osv. osv.

 

 

 

Har ikke lest gjennom hele diskusjonen, men vil legge til at det er mange hyklere når det kommer til likestilling.Ei venninne av meg er feminist og er med å kjemper for likestilling.Så jeg spurte henne om et enkelt spørsmål: "Hva med likestilling i gymmen da? Burde vi gutter bli målt etter samme kravene som dere jenter, eller burde jentene måles etter kravene til guttene?"Da var det heeeelt greit at jentene fikk lavere krav enn gutter. Så jeg kontra det med å spøre: "Så du, som er feminist, sier at kvinner er svakere enn gutter?" Neida, det var ikke det det var snakk om. Hun ble sur på meg, og gikk

 

 

Jeg er gutt, og syntes selvfølgelig det var kjipt at jeg måtte springe raskere enn jentene rundt det lokale vannet, men det er ikke uten grunn. Det handler om noe så enkelt som at vi gutter har mer muskler og at det dermed er lettere for oss å gjennomføre de fleste fysiske oppgaver, i forhold til jenter. Fysisk svakere er jenter, ja.

[tickinghd]

Jeg er utdannet ingeniør og vet du, både næringsliv og utdanningsinstitusjoner ville elsket å ha akkurat deg som ingeniør (dersom du er kvinne). Det foregår positiv diskriminering på alle plan for å motivere jenter til å velge ingeniøryrker. Til tross for at jenter er flinkere i teknologi og realfag enn de tror selv velger mange tradisjonelle yrker likevel. Nordmenn generelt velger bort tunge fag til fordel for samfunn og humanitære fag, derfor har ingeniører lønnsinntekt over gjennomsnittet til tross for at utdannelsen bare er treårig. De jentene som gikk samme årskull på ingeniør som meg på høgskolen var hovedsaklig kinesere og russere, mens på sykepleierlinjene var det nesten bare jenter. Det er feil å bare se på lønnsforskjeller i ett kjønnsperspektiv, nordmenn har råd til å velge samfunn og humanitære fag fordi vi har ett godt land å bo i. Jeg tror ikke du har tenkt over hvor godt vi har det som kan velge yrke ut fra interesse og ikke av nødvendighet og forventninger fra familie.

 

Uansett hvor mye det forsøkes å få jenter til å bli ingeniører så endrer ikke det på faktum at kvinnedominerte yrker er dårligere betalt. Og jeg vil også påstå at mange av disse yrkene, som barnehageassisten, sykepleier, hjemmehjelp osv. er noen av de viktigste yrkene vi har i samfunnet, og får urettferdig lite i forhold til mindre nødvendige yrker, som børsspekulanter, eiendomsmeglere og andre som ikke skaper verdier.

 

Du sier vi ikke skal se på det fra en kjønnsperspektiv, men på hvilke andre måter kan vi se på likestilling? Selvfølgelig handler dette om kjønn, og selvfølgelig handler dette om likelønn! I mitt fylke, Rogaland, tjener en kvinne 55% av det en mann tjener i gjennomsnitt! Altså, for hver krone en mann tjener, tjener en kvinne bare 55 øre. Du kan ikke komme til meg og si at det ikke er store forskjeller og at alle stiller likt når menn tjener dobbelt så mye!

I ett argument setter du yrker mot hverandre og i neste argument setter du kjønn mot hverandre. Er det sånn at man bare kan se det fra ett kjønnsperspektiv og, eller yrkesperspektiv når det passer seg?

Ja, vi har muligheten til å velge hvilke fag vi vil, men er det noen grunn til å nedprioritere de fagene med flest kvinner på?

Ja, dersom det er flere som utdanner seg til ett yrke enn det er etterspørsel for så går lønnen ned. Men det er selvsagt ikke fritt marked og etterspørsel som gjelder for enhver pris. Norge kunne f.eks. være mer interessert i å satse på matproduksjon for å sikre oss mot urolige tider, men det er dyrt å produsere i Norge og bonden har en veldig dårlig lønnsutvikling. Bondeyrket er mannsdominert, med din logikk om at menn tjener mer enn kvinner så burde bonden hatt bedre vilkår. Men det er jo ikke ett kjønnspørsmål, det er ett politisk spørsmål hva man ønsker å prioritere. Det er det det som er sakens natur for omsorgsyrker også. Kampen om "lik lønn for likt arbeid" har blitt til "lik lønn for forskjellig arbeid". Debatter der likestilling bare brukes retorisk setter folk i bås på bakgrunn av deres kjønn, det er ikke noe konstruktivt. De som jobber i omsorgsyrker burde lønnes fordi de gjøre en viktig jobb, ikke fordi det er mange damer som jobber med omsorgsyrket.

Kilde til spørsmålet ditt:

http://www.care.org/newsroom/specialreports/women/womens_facts.asp

http://www.mediaglobal.org/article/2010-11-08/women_find_freedom_through_land_ownership

 

osv. osv.

 

Det var vel dyrkbar mark det er snakk om, ikke landareal. Men 1% er veldig lavt uansett.

Endret 26. desember 2010 av tickinghd

[Camlon]

Uansett hvor mye det forsøkes å få jenter til å bli ingeniører så endrer ikke det på faktum at kvinnedominerte yrker er dårligere betalt. Og jeg vil også påstå at mange av disse yrkene, som barnehageassisten, sykepleier, hjemmehjelp osv. er noen av de viktigste yrkene vi har i samfunnet, og får urettferdig lite i forhold til mindre nødvendige yrker, som børsspekulanter, eiendomsmeglere og andre som ikke skaper verdier. fleste fysiske oppgaver, i forhold til jenter. Fysisk svakere er jenter, ja.

Vi kan ikke bestemme lønnen til yrker på den måten. Skal du redusere lønnsgapet så må man bruke masse penger på å heve lønningene i offentlig sektor, og det betyr langt høyere skatter. I tilegg kan fort lønningene i privat sektor begynne å øke mye fortere fordi høye lønninger i offentlig sektor fører til færre som søker til privatsektoryrker og de må heve lønningen for å konkurere. Det betyr inflasjon, som ikke er positivt og vil føre ting ingenting og skade økonomien. Det at man kan bestemme lønningene til yrker er kommunistanker, og er farlige tanker.

 

Det er viktige jobber, men det er mange andre lavtlønnsyrker som er mannsdominerte. Lønn bestemmes ikke etter hva som er rettferdig med tilbud og etterspørsel. Hvis kvinnene i slike yrker ønsker høyere lønn så bør de velge et yrke med høyere lønn. De visste hva slags lønn de fikk da de gikk inn i profesjonen. For det andre skaper eindomsmeglere verdier. Det er mye jobb iforholdtil kjøp av bolig og de gjør det langt lettere å kjøpe og selge boliger.

[Glasscola2]

I ett argument setter du yrker mot hverandre og i neste argument setter du kjønn mot hverandre. Er det sånn at man bare kan se det fra ett kjønnsperspektiv og, eller yrkesperspektiv når det passer seg?

 

Nei, jeg setter det alltid kjønn mot kjønn. Det glir rett inn i yrket, når vi snakker om kvinnedominerte/mannsdominerte yrker. Det har ingenting med yrkene å gjøre, bortsett fra at noen er mannsdominerte, og har høyere lønninger, mens noen er kvinnedomminerte, og har lavere lønninger. At eiendomsmeglere er ubrukelige er vel mer noe jeg selv syns og prøvde etter beste evne å få presset inn.

 

 

Ja, dersom det er flere som utdanner seg til ett yrke enn det er etterspørsel for så går lønnen ned. Men det er selvsagt ikke fritt marked og etterspørsel som gjelder for enhver pris. Norge kunne f.eks. være mer interessert i å satse på matproduksjon for å sikre oss mot urolige tider, men det er dyrt å produsere i Norge og bonden har en veldig dårlig lønnsutvikling. Bondeyrket er mannsdominert, med din logikk om at menn tjener mer enn kvinner så burde bonden hatt bedre vilkår. Men det er jo ikke ett kjønnspørsmål, det er ett politisk spørsmål hva man ønsker å prioritere. Det er det det som er sakens natur for omsorgsyrker også. Kampen om "lik lønn for likt arbeid" har blitt til "lik lønn for forskjellig arbeid". Debatter der likestilling bare brukes retorisk setter folk i bås på bakgrunn av deres kjønn, det er ikke noe konstruktivt.

 

Men det er jo ikke sånn! Vi skriker jo etter flere som kan jobbe på sykehjem! Uten at jeg er helt stødig på tallene mener jeg at det var i 2025 vi kommer til å mangle 40 000 hjelpepleiere på gamlehjem. Det er en voldsom etterspørsel, men det blir ikke mer og mer attraktivt å jobbe der nå som det kuttes til beinet på alle mulige måter. Det jeg ønsker er at de som tjener minst skal få høyere lønn. Trenden som går igjen i alle yrker er at de som er kvinnedominerte tjener gjennomgående mindre enn mannsdominerte yrker. Selvfølgelig er det viktig at vi opprettholder småbruk, men det er en litt annen debatt og handler ikke om lønn, men subsidier.

 

De som jobber i omsorgsyrker burde lønnes fordi de gjøre en viktig jobb, ikke fordi det er mange damer som jobber med omsorgsyrket.

 

Helt rett! Problemet er at de ikke blir det, og jeg tror ikke det er tilfeldig at det nettopp er kvinner som er høyest representert i disse yrkene.

[Glasscola2]

Uansett hvor mye det forsøkes å få jenter til å bli ingeniører så endrer ikke det på faktum at kvinnedominerte yrker er dårligere betalt. Og jeg vil også påstå at mange av disse yrkene, som barnehageassisten, sykepleier, hjemmehjelp osv. er noen av de viktigste yrkene vi har i samfunnet, og får urettferdig lite i forhold til mindre nødvendige yrker, som børsspekulanter, eiendomsmeglere og andre som ikke skaper verdier. fleste fysiske oppgaver, i forhold til jenter. Fysisk svakere er jenter, ja.

Vi kan ikke bestemme lønnen til yrker på den måten. Skal du redusere lønnsgapet så må man bruke masse penger på å heve lønningene i offentlig sektor, og det betyr langt høyere skatter. I tilegg kan fort lønningene i privat sektor begynne å øke mye fortere fordi høye lønninger i offentlig sektor fører til færre som søker til privatsektoryrker og de må heve lønningen for å konkurere. Det betyr inflasjon, som ikke er positivt og vil føre ting ingenting og skade økonomien. Det at man kan bestemme lønningene til yrker er kommunistanker, og er farlige tanker.

 

Det er viktige jobber, men det er mange andre lavtlønnsyrker som er mannsdominerte. Lønn bestemmes ikke etter hva som er rettferdig med tilbud og etterspørsel. Hvis kvinnene i slike yrker ønsker høyere lønn så bør de velge et yrke med høyere lønn. De visste hva slags lønn de fikk da de gikk inn i profesjonen. For det andre skaper eindomsmeglere verdier. Det er mye jobb iforholdtil kjøp av bolig og de gjør det langt lettere å kjøpe og selge boliger.

 

Det betyr ikke nødvendigvis langt høyere skatter, men det hadde ikke skadet saken. Haha, kommunisttanker? Det er jo akkurat derfor vi har offentlige tjenester, for at staten skal kunne regulere lønnen, som de alltid har gjort i denne typen yrker. Denne inflasjonen du snakker om er bare tull, og viser at du virkelig ikke har fulgt med i timen.

 

Gi meg eksempler på lavtlønnsyrker som er mannsdominerte, siden det er så "mange andre".

 

Det jeg ikke skjønner når dere snakker om at de bør velge et annet yrker, skal vi bare drite i at så viktige yrker er lavtlønnsyrker? Skal vi bare godta det og si "jaja, du skulle blitt ingeniør gitt"? Hvem skal da tørke deg i ræva om 50 år?

[Camlon]

Uansett hvor mye det forsøkes å få jenter til å bli ingeniører så endrer ikke det på faktum at kvinnedominerte yrker er dårligere betalt. Og jeg vil også påstå at mange av disse yrkene, som barnehageassisten, sykepleier, hjemmehjelp osv. er noen av de viktigste yrkene vi har i samfunnet, og får urettferdig lite i forhold til mindre nødvendige yrker, som børsspekulanter, eiendomsmeglere og andre som ikke skaper verdier. fleste fysiske oppgaver, i forhold til jenter. Fysisk svakere er jenter, ja.

Vi kan ikke bestemme lønnen til yrker på den måten. Skal du redusere lønnsgapet så må man bruke masse penger på å heve lønningene i offentlig sektor, og det betyr langt høyere skatter. I tilegg kan fort lønningene i privat sektor begynne å øke mye fortere fordi høye lønninger i offentlig sektor fører til færre som søker til privatsektoryrker og de må heve lønningen for å konkurere. Det betyr inflasjon, som ikke er positivt og vil føre ting ingenting og skade økonomien. Det at man kan bestemme lønningene til yrker er kommunistanker, og er farlige tanker.

 

Det er viktige jobber, men det er mange andre lavtlønnsyrker som er mannsdominerte. Lønn bestemmes ikke etter hva som er rettferdig med tilbud og etterspørsel. Hvis kvinnene i slike yrker ønsker høyere lønn så bør de velge et yrke med høyere lønn. De visste hva slags lønn de fikk da de gikk inn i profesjonen. For det andre skaper eindomsmeglere verdier. Det er mye jobb iforholdtil kjøp av bolig og de gjør det langt lettere å kjøpe og selge boliger.

 

Det betyr ikke nødvendigvis langt høyere skatter, men det hadde ikke skadet saken. Haha, kommunisttanker? Det er jo akkurat derfor vi har offentlige tjenester, for at staten skal kunne regulere lønnen, som de alltid har gjort i denne typen yrker. Denne inflasjonen du snakker om er bare tull, og viser at du virkelig ikke har fulgt med i timen.

 

Gi meg eksempler på lavtlønnsyrker som er mannsdominerte, siden det er så "mange andre".

 

Det jeg ikke skjønner når dere snakker om at de bør velge et annet yrker, skal vi bare drite i at så viktige yrker er lavtlønnsyrker? Skal vi bare godta det og si "jaja, du skulle blitt ingeniør gitt"? Hvem skal da tørke deg i ræva om 50 år?

Nei, det koster ikke masse penger å gi f.eks. 600K mennesker 100K ekstra i lønn. Dette koster bare 60-70 millarder kroner. Absolutt ingenting!

 

Og nei, vi har offentlige tjenester fordi vi ønsker å tilby basic tjenester til hele befolkningen og ikke bare de som jobber. Vi har ikke offentlige tjenester for å bestemme folks lønn. Det er bare i kommunistland man har det. Og hvis inflasjonen min er bare tull. Så da når lønnen heves og samtidig reduserer levekostnadene for ingeniører. Så vil alle forsette å være ingeniører. Eller kan du tenke deg at flere vil søke seg til kvinnedomonerte yrker og færre til ingeniøryrker. Da må de heve lønnen for å få flere ingeniører igjen. Når de hever lønnen så vil det bli inflasjon. Hvor i dette hendelseløpet var bare tull?

 

Lavtlønnsyrker som er mannsdominerte? Lastebilkjørere? Bygninsarbeidere? Taisjåfører? Er ikke de viktige jobber? Hvordan tror du det hadde gått om lastebilkjørerene ikke gjorde jobben sin? Hva slags lønn man får har ingenting med hvor viktig vi mener yrket er. Man får lønn etter tilbud og etterspørsel. Viktige yrker får allikavel ofte høyere lønn, fordi etterspørselen er høyere. Og jeg sier ikke at man skal føre politikk som fører til at det blir for få av kvinneyrker. Jeg sier at man ikke skal føre din kommunistiske forkastlige politikk, hvor man skal prøve å bestemme lønnen til yrkene fordi man føler at de ikke tjener nok.

 

Hver gang jeg hører slike tanker, gjør det meg veldig glad for at jeg ikke bor i Norge lenger. Likelønnsdebatten er helt på trynet. Det er like stor forskjell i dag som for 20 år siden, selv med slike kommunisttiltak og Hellas er foran Norge. Dette viser hvor effektivt det har vært å prøve å diktere lønningene i samfunnet.

Endret 26. desember 2010 av Camlon

[Glasscola2]

Sa jeg noen gang at det ikke kostet penger? Det er vel det mest patetiske forsøket på å undergrave meg jeg har sett.

 

Vi har offentlige tjenester for at alle skal ha et likt tilbud, men det har alltid vært staten/kommuner som har regulert lønnen til de som arbeider der. Hvis ikke de gjør det vil jo ingen gjøre det. Skjønner ikke helt logikken din hvis ikke staten skal regulere lønnen deres. Hele norges inflasjon vil ikke bli ødelagt av at vi gir mer penger til de som tjener minst, men om ingeniører må lide litt fordi det blir en krone dyrere i butikken er det noe jeg kan leve med.

 

Men du mener altså at sykepleiere ikke skal få mer lønn fordi det skader inflasjon.

 

HAHA! En ting er at du gjentatte ganger kaller dette kommunistisk, noe annet at Hellas er foran Norge? Du mener konkursrammede Hellas?

[Sitronsaft]

Egentlig skjønner jeg ikke hvorfor noen kvinner maser om at det må bli mer likestilling. Har menn større valgfrihet enn kvinner på noe som helst område? Fins det yrker, områder, etc. hvor det står "Kvinner ingen adgang"- eller "Kun menn tillat"-skilt? (I kirken har det kanskje vært litt slik, men dette er et trossamfunn med "egne" regler).

 

Kvinner har muligheten til å ta nøyaktig de samme jobbene som menn. Kvinner kan kjøpe akkurat hva de vil i butikken, kjøpe eiendom, eie egen konto med så mye penger de vil, de kan gjøre akkurat hva de vil på fritiden (innenfor lovens rammer), etc. etc. Kan noen fortelle meg hvor kvinners rettigheter og valfrihet blir begrenset?

 

Om noen skulle klage på likestilling er det jo mennene her i landet. Dette er så klart nevnt mange ganger i tråden (og andre steder), men vi blir tvunget av staten til å "kaste bort" (for dem som ser på det slik) et år av livene våre i førstegangstjeneste. Hvis vi nekter dette kan vi få straffeforfølgelse, og bli satt i fengsel av politimenn hvis lønn er betalt av våre egne skattepenger.

 

Faktiske lover i dette landet sier at så og så mange stillinger SKAL ha kvinner i stolene (det gjelder også motsatt, håper jeg). Pga dette risikerer man at en mindre kvalifisert mann får en stilling over en bedre kvalifisert kvinne, pga flesteparten i firmaet er kvinner. Ja, det fungerer begge veier. Er dette rettferdig?

 

Man kan si at kvinner tjener mindre enn menn, gjennomsnittlig. Mulig det, men hvorfor er det slik? Jeg vil at en mann og en kvinne skal tjene akkurat det samme for den samme jobben. Og slik tror jeg, og håper jeg, det er i Norge. Men, for eksempelets skyld, la oss si at alle norges kvinner er sykepleiere, og alle menn er sivilingeniører. En sykepleier tjener normalt sett mindre enn en sivilingeniør, pga utdanningen, det faglige nivået i hvert enkelt yrke, etterspørsel osv osv. Er det da urettferdig at kvinner tjener mindre gjennomsnittlig? Kvinnene kunne ha valgt å bli sivilingeniører de også. Var de ikke flinke nok til det? Da er det deres problem. Hadde de ikke lyst? Hadde de mer lyst til å bli sykepleiere? Så flott! Deres valg. De var klar over at sykepleiere tjener mindre enn sivilingeniører, det burde ikke komme som et slag i ansiktet etter noen år.

 

En kvinne kan føde et barn, og med stor sannsynlighet forby mannen å ha noe med barnet å gjøre. Likevel må han betale månedsbidrag på flere tusen kroner. Alt han har gjort er å "donere" litt av arvematerialet sitt. Er dette rettferdig? Det er kvinner som blir gravide, og jeg mener at de bør ha siste ordet i spørsmålet om hvorvidt de skal ta abort eller ikke. Deres kropp, deres valg. Faktisk mener jeg også at hun burde få full foreldrerett om hun mener dette er det beste for barnet, men ikke om hun økonomisk sett deler foreldreansvaret med faren gjennom barnebidrag. Dette blir jo selve definisjonen på hykleri. Det eneste valget mannen har i denne sammenhengen, er valget om å ta på kondom eller ikke, før selve unnfangelsen. I FÅ tilfeller kan kondom-bruk likevel føre til barn, i langt flere tilfeller vil kvinnen lyge om at hun bruker egen prevansjon kun for å få barnebidraget når barnet blir født.

 

Konklusjon: Kvinner har flere rettigheter enn menn her til lands. Vi mangler likestilling, ja, til kvinnenes favør. Om noen burde klage er det menn.

[tickinghd]

Men det er jo ikke sånn! Vi skriker jo etter flere som kan jobbe på sykehjem! Uten at jeg er helt stødig på tallene mener jeg at det var i 2025 vi kommer til å mangle 40 000 hjelpepleiere på gamlehjem. Det er en voldsom etterspørsel, men det blir ikke mer og mer attraktivt å jobbe der nå som det kuttes til beinet på alle mulige måter. Det jeg ønsker er at de som tjener minst skal få høyere lønn. Trenden som går igjen i alle yrker er at de som er kvinnedominerte tjener gjennomgående mindre enn mannsdominerte yrker. Selvfølgelig er det viktig at vi opprettholder småbruk, men det er en litt annen debatt og handler ikke om lønn, men subsidier.

Vel, det er vel en bra ting du er i en bransje som har stabil etterspørsel etter arbeidskraft. I min nisje er man overflødig én dag og går opp i lønn dagen etterpå i en annen jobb. Rett kompetanse til rett tid er kjønnsnøytralt i IT-bransjen, men det er bonus om man er jente fordi det er en mannsdominert bransje. Stabile yrker er ofte mindre betalt.

 

Rekrutteringen er for lav i bondeyrket, uansett om det heter subsidier eller noe annet.

 

Hverken hjelpepleiere, bønder eller ingeniører er det som er mest etterspurt akkurat nå ifølge Manpowerundersøkelse. (Tviler på at bønder bruker Manpower forsåvidt.)

 

Yrkene hvor arbeidsgiverne har vanskeligst for å fylle stillinger (Norge)

 

Sjåfører

Kokker

Økonomer

Selgere

Faglært arbeidskraft

Teknikere

Forskere

Industriarbeidere

Juridisk personell

Mekanikere

 

Kilde: Norge har nok ingeniører (tu.no)

[Camlon]

Sa jeg noen gang at det ikke kostet penger? Det er vel det mest patetiske forsøket på å undergrave meg jeg har sett.

Du skrev "Det betyr ikke nødvendigvis langt høyere skatter". Å bruke 60-70 milliarder mer vil bety høyere skatter. Det er mye penger å bruke for å redusere lønnsgapet!

 

Vi har offentlige tjenester for at alle skal ha et likt tilbud, men det har alltid vært staten/kommuner som har regulert lønnen til de som arbeider der. Hvis ikke de gjør det vil jo ingen gjøre det. Skjønner ikke helt logikken din hvis ikke staten skal regulere lønnen deres.

 

Tull, Norge har aldri vært et kommunistisk land og har aldri regulert lønnen til de som arbeider selv om det finnes reguleringer for å hindre at man utnytter arbeiderene. Lønnen er bestemt etter tilbud og etterspørsel. Og det er ingen som bestemmer lønnen i Norge i dag utenfor markedskreftene. I Norge har man fagforeninger som bestemmer minimumslønn i forskjellige yrker. Men det er ikke å regulere lønnen. Det å gå imot markedskreftene er noe Norge har oftet latet som de har gjort, men noe de aldri faktisk har gjort i særlig stor grad. Det er bare forjævelige kommunistland som gjør det.

 

Hele norges inflasjon vil ikke bli ødelagt av at vi gir mer penger til de som tjener minst, men om ingeniører må lide litt fordi det blir en krone dyrere i butikken er det noe jeg kan leve med.

 

Men du mener altså at sykepleiere ikke skal få mer lønn fordi det skader inflasjon.

Det er tydlig her at du overhode ikke har peiling på hva inflasjon en gang er, og du uttaler deg om økonomi?! Når du kan lite om et emne så uttaler du deg heller ikke om emnet. For å gjøre dette enkelt for deg.

 

1. Lønningene til spesifikke offentlige yrker økes fordi du bruer 60-70 milliarder kroner på å heve dem.

2. Dette fører til at færre søker seg til andre yrker som henger etter. De hever da lønnen sin for å holde i takt med de offentlige yrkene. Dette vil føre til inflasjon.

3. Nå har kvinneyrkene fått høyere lønn, manneyrkene fått høyere lønn og prisene har gått opp. Du har ikke redusert lønnsgapet noe særlig og du har ført til inflasjon.

4. I tilegg får man høyere arbeidsledighet, fordi før manneyrkene øker i lønn så har mange gått i feil retning og søkt seg til kvinneyrker.

 

Altså, du vil ikke redusere lønnsgapet og du vil bare skade økonomien. Det er derfor politikerene ikke innfører slik idiotisk politikk i Norge og at kvinnepotten var egentlig bare en symbolpolitikk og ble heller ikke innført.

 

 

HAHA! En ting er at du gjentatte ganger kaller dette kommunistisk, noe annet at Hellas er foran Norge? Du mener konkursrammede Hellas?

Jepp, konkursrammete Hellas har mindre forskjeller mellom kvinner og menn enn Norge (se grafen nedenfor), og de gjør veldig lite. Lønnsgapet har egentlig veldig lite med offentlig politikk og derfor gjør ikke nordiske land det noe særlig bedre. Justerer man for kultur gjør Norge det dårligere enn USA på dette området også.

 

Og ja, ideen om at man kan bestemme lønnen til yrker er en kommunistisk tanke og har ingenting å gjøre i et sosialdemokratisk samfunn. Det har de som styrer landet forstått og derfor har det heller aldri blitt innført noen ordentlige tiltak for å redusere lønnsgapet.

 

Endret 26. desember 2010 av Camlon

[StormEagle]

Jaja nå har feministene i storbritania lobbyert inn et nytt lovforslag om å blokkere internet porno:

http://www.nydailynews.com/news/world/2010/12/21/2010-12-21_uk_plan_to_ban_web_porn_draws_concern_from_providers_experts_say_its_technically.html

http://www.youtube.com/watch?v=p-VFV-h7-3E

 

Og som vanlig dyttes "de stakkars barna" forran for å pushe det gjennom....

 

Og jeg blir ikke noe overasket om dette går gjennom.

 

Spørsmålet er vel bare hvor lang tid det tar før dette kommer til Norge. Jeg gjetter at det kommer til Sverige om noen få år også kommer det til Norge et par år etterpå.

 

Og når det kommer til å kjempe mot et slikt forbud:

Hvem vil vel kjempe mot et slikt forbud? Selv om man er mot det så er det vel ikke så mange som vil være den svette fyren på TV2 nyhetene som demonstrerer for å beholde pornoen sin.... og det samme gjelder nokk politikere, det er nokk ikke så mange politikere (ihvertfall ikke mannelige) som vil stå opp å kjempe for å beholde pornoen. Det er vel noe av dem minst politisk korrekte man kan gjøre og det vil vel være et politisk selvmord

Endret 27. desember 2010 av flesvik

[Sitronsaft]

Latterlig. Er nok ingen som vil være den svette fyren på TV2-nyhetene som kjemper pornoens sak, nei. Men jeg tviler på at noen av oss trenger å være denne personen. Det er ufattelig mye penger i pornobransjen, og de menneskene hvis lomme disse pengene havner i vil nok avse litt av omsetningen sin for å leie inn noen heidundrandes gode advokater, og ellers gjøre sitt aller beste for at slutten på all internettporno aldri blir en realitet.

Endret 27. desember 2010 av Sitronsaft

[snartenkt]

Jaja nå har feministene i storbritania lobbyert inn et nytt lovforslag om å blokkere internet porno:

http://www.nydailynews.com/news/world/2010/12/21/2010-12-21_uk_plan_to_ban_web_porn_draws_concern_from_providers_experts_say_its_technically.html

http://www.youtube.com/watch?v=p-VFV-h7-3E

Er det noen som vet hva hun helt først i videoen heter?

[Hudrin]

aldri trodd jeg skulle si det men..muslimene hadde rett, få på dem en gardin over hodet uten noe under, å lås dem inne i huset, helst fastlåst i lenke mellom kjøkkenet og soverommet