Definere Islam som en religion

[kalle80]

Hei.

 

Jeg har fått i oppgave å definere islam som en religion, gjerne med tanke på en funksjonell og substansiell religions definisjon.

 

Er det noen som har noen tips om hva jeg bør få med i en slik oppgave? (oppgaven er omfattende, ca 5 sider)

 

Hvilke trekk er det som gjør at islam kan defineres som religion?

 

Takker for all hjelp

[NikkaYoichi]

De har gudetro, hvilket er det eneste kriteriet for å kvalifisere som religion.

[Hanske]

Trengte du to tråder? Her er det jeg sa om fellestrekk:

 

Ok. Jeg bare påpekte feil i overskriften.

 

Et fellestrekk med kristendommen er at de annerkjenner Jesus. Dog ikke som en frelser, men som profet. Ellers er jeg for trøtt til å si mer.

 

 

Buddhismen er i mine øyne et livssyn iom at de ikke har en gud, men en lederskikkelse, men den annerkjennes som en religion. Derfor så kan ikke gudetro være det eneste kriteriet.

Endret 14. desember 2010 av Hanske

[kalle80]

De har gudetro, hvilket er det eneste kriteriet for å kvalifisere som religion.

 

Hmm, der tar du feil. Siden om du sier at en religion må ha en gud,så vil jo buddhismen falle utenfor, siden i buddhismen er det ingen gud, men bare en åndelig veileder.

[Hanske]

De har gudetro, hvilket er det eneste kriteriet for å kvalifisere som religion.

 

Hmm, der tar du feil. Siden om du sier at en religion må ha en gud,så vil jo buddhismen falle utenfor, siden i buddhismen er det ingen gud, men bare en åndelig veileder.

 

Hehe, der sa du det samme som meg

[NikkaYoichi]

De har gudetro, hvilket er det eneste kriteriet for å kvalifisere som religion.

 

Hmm, der tar du feil. Siden om du sier at en religion må ha en gud,så vil jo buddhismen falle utenfor, siden i buddhismen er det ingen gud, men bare en åndelig veileder.

 

Det er helt riktig. Buddhismen er ingen religion, det er en filosofisk trosretning, nettopp fordi de ikke har noen guddom. Det defineres også av enkelte som en ateistisk religion. Dog faller dette på sin egen urimelighet da religion, rett og slett betyr gudetro eller gudsdyrkelse.

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=religion&bokmaal=S%F8k+i+Bokm%E5lsordboka&ordbok=bokmaal&alfabet=n&renset=j

 

Siden buddhistene ikke har noen gudetro, så er det relativt åpenbart at de ikke er religiøse. De er nemlig ateister, ikke teister.

 

Jeg vil oppfordre deg til ikke å spørre andre, hvis du tror du vet bedre selv. Du kan i det minste sjekke noen kilder før du lirer av deg slik dumskap. Det fører kun til irritasjon for de som prøver å hjelpe deg, samt at det vitner om liten respekt for de som faktisk prøver å gi deg en hjelpende hånd.

[Hanske]

De har gudetro, hvilket er det eneste kriteriet for å kvalifisere som religion.

 

Hmm, der tar du feil. Siden om du sier at en religion må ha en gud,så vil jo buddhismen falle utenfor, siden i buddhismen er det ingen gud, men bare en åndelig veileder.

 

Det er helt riktig. Buddhismen er ingen religion, det er en filosofisk trosretning, nettopp fordi de ikke har noen guddom. Det defineres også av enkelte som en ateistisk religion. Dog faller dette på sin egen urimelighet da religion, rett og slett betyr gudetro eller gudsdyrkelse.

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=religion&bokmaal=S%F8k+i+Bokm%E5lsordboka&ordbok=bokmaal&alfabet=n&renset=j

 

Siden buddhistene ikke har noen gudetro, så er det relativt åpenbart at de ikke er religiøse. De er nemlig ateister, ikke teister.

 

Jeg vil oppfordre deg til ikke å spørre andre, hvis du tror du vet bedre selv. Du kan i det minste sjekke noen kilder før du lirer av deg slik dumskap. Det fører kun til irritasjon for de som prøver å hjelpe deg, samt at det vitner om liten respekt for de som faktisk prøver å gi deg en hjelpende hånd.

 

Er det da feil at skolen alltid definerer den som en religion? Jeg har alltid sett på buddhismen som et livssyn.

[kalle80]

De har gudetro, hvilket er det eneste kriteriet for å kvalifisere som religion.

 

Hmm, der tar du feil. Siden om du sier at en religion må ha en gud,så vil jo buddhismen falle utenfor, siden i buddhismen er det ingen gud, men bare en åndelig veileder.

 

Det er helt riktig. Buddhismen er ingen religion, det er en filosofisk trosretning, nettopp fordi de ikke har noen guddom. Det defineres også av enkelte som en ateistisk religion. Dog faller dette på sin egen urimelighet da religion, rett og slett betyr gudetro eller gudsdyrkelse.

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=religion&bokmaal=S%F8k+i+Bokm%E5lsordboka&ordbok=bokmaal&alfabet=n&renset=j

 

Siden buddhistene ikke har noen gudetro, så er det relativt åpenbart at de ikke er religiøse. De er nemlig ateister, ikke teister.

 

Jeg vil oppfordre deg til ikke å spørre andre, hvis du tror du vet bedre selv. Du kan i det minste sjekke noen kilder før du lirer av deg slik dumskap. Det fører kun til irritasjon for de som prøver å hjelpe deg, samt at det vitner om liten respekt for de som faktisk prøver å gi deg en hjelpende hånd.

 

Er det da feil at skolen alltid definerer den som en religion? Jeg har alltid sett på buddhismen som et livssyn.

 

Men buddhismen blir regnet som en av verdensreligionene.

Men dette ble da litt utfor evnet.

 

Men allikevel er du ute å kjører dersom du mener at den eneste måten å definere en religion er å si at de har en gud.

[Hanske]

Jeg mener ikke det. Buddhismen er i grenseland.

[Thitorkin]

Det er en verdensreligion med cirka 25% av verdens befolkning som medlem.

 

Den oppstod i midtøsten som mange andre religioner.

 

Den har en Gud og bare en uten assosiasjon med menneskene.

 

Den er en Abrahamsk religion.

 

Den påpeker seg selv som sann.

 

Den har en hellig bok, Qu`ran (koranen).

 

Den er veldig lik to av de andre religionene; Kristendommen, Jødedommen.

[kalle80]

Jeg mener ikke det. Buddhismen er i grenseland.

 

Jaja, de får nå være. Men allikevel så må du jo se på andre segmenter ved en religions definisjon, for eksempel hva religionen får enkelt mennesker til å føle.

 

Kan religionen skape et fellesskap mellom individer i samfunnet.

[NikkaYoichi]

Men buddhismen blir regnet som en av verdensreligionene.

Men dette ble da litt utfor evnet.

 

Men allikevel er du ute å kjører dersom du mener at den eneste måten å definere en religion er å si at de har en gud.

 

Kan du være så vennlig å lese litt om emnet før du prøver å belære de som forsøker å hjelpe deg?

 

Skal vi se:

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=religion&bokmaal=S%F8k+i+Bokm%E5lsordboka&ordbok=bokmaal&alfabet=n&renset=j

religio'n m1 (fra lat.) gudsdyrkelse, guds- el. gudetro; hellig overbevisning den jødiske, den kristne r- / undervise i r-

 

Buddhisme er det man kan kalle en ateistisk religion, men det er en selvmotsigelse. Det korrekte begrepet å bruke om buddhisme er livssyn.

 

Religion har ingenting med hva folk føler, for da kan man også kalle rasisme for religion, det samme kan man gjøre med nazisme. De fleste som er ved sine fulle fem, vet dog at dette regnes som ideologier og ikke religioner, selv om de har veldig mange likhetstrekk.

 

Religion, som man på fagspråket kaller teisme, er rett og slett gudetro. Ikke noe mer, ikke noe mindre.

 

Ateisme er ingen religion, da det ikke er en gudetro, men mangel på overbevisning om at guder eksistere.

 

Dette er religion- og livsynskunnskap 101 - hvis dette er ukjent for læreren din, så vil du score poeng på å ha gjort skikkelig research fremfor å gulpe opp feilaktig informasjon.

[Hanske]

Buddhisme er det man kan kalle en ateistisk religion, men det er en selvmotsigelse. Det korrekte begrepet å bruke om buddhisme er livssyn.

 

Det var det jeg prøvde å si.

[Huggslangen]

Islam er 14% Allah, og overveldende 86% Muhammed.

Islam er ikke en religion, det er en kult.

Det er årsaken til at vesten refererte til muslimer som "muhammedanere" før vi ble bedøvet av politisk korrekthet.

Du kan lese hva blandt andre Sir Winston Churchill sa om Islam, og hvordan han refererte til denne ideologien.

 

 

http://www.chuckbaldwinlive.com/read_churchill_islam.html

Endret 15. desember 2010 av Huggslangen

[Abigor]

Det er helt riktig. Buddhismen er ingen religion, det er en filosofisk trosretning, nettopp fordi de ikke har noen guddom. Det defineres også av enkelte som en ateistisk religion. Dog faller dette på sin egen urimelighet da religion, rett og slett betyr gudetro eller gudsdyrkelse.

http://www.dokpro.ui...abet=n&renset=j

En religion trenger ikke å inkludere en guddom.

 

Tenk deg Scientologi eller en annen sekt, der man kun har fokus på livet etter døden eller noe annet over/undernaturlig. Religion er et veldig vidt tema som strekker seg langt forbi det snevre kriteriet om guddom.

 

Fra wikipedia:

 

Det finnes ingen enighet blant forskere om hvordan begrepet religion skal defineres. De fleste definisjoner er enten for snevre, slik at noen religioner faller utenfor definisjonen (For eksempel: «at religion er kommunikasjon med overnaturlige vesener.»)^[2] – eller definisjonene er for brede slik at forhold som ikke naturlig regnes som religion blir inkludert. De fleste definisjoner av religion faller i to hovedgrupper: Substansielle definisjoner og funksjonelle definisjoner.

Endret 15. desember 2010 av Abigor

[NikkaYoichi]

En religion trenger ikke å inkludere en guddom.

 

Tenk deg Scientologi eller en annen sekt, der man kun har fokus på livet etter døden eller noe annet over/undernaturlig. Religion er et veldig vidt tema som strekker seg langt forbi det snevre kriteriet om guddom.

Den norske ordboken sier noe annet, jeg holder den som en mer pålitelig kilde enn wikipedia - spesielt når wikipedia beviselig inneholder feilaktig og upresis informasjon.

 

Å tro på overnaturlige vesner har ingenting med religion å gjøre. Du er ikke religiøs om du tror på enhjørninger, julenissen, alver osv. Religion er ene og alene gudetro, som sidestilles med teisme. Du må gjerne innbille deg noe annet, men det er galt.

[Hanske]

En religion trenger ikke å inkludere en guddom.

 

Tenk deg Scientologi eller en annen sekt, der man kun har fokus på livet etter døden eller noe annet over/undernaturlig. Religion er et veldig vidt tema som strekker seg langt forbi det snevre kriteriet om guddom.

Den norske ordboken sier noe annet, jeg holder den som en mer pålitelig kilde enn wikipedia - spesielt når wikipedia beviselig inneholder feilaktig og upresis informasjon.

 

Å tro på overnaturlige vesner har ingenting med religion å gjøre. Du er ikke religiøs om du tror på enhjørninger, julenissen, alver osv. Religion er ene og alene gudetro, som sidestilles med teisme. Du må gjerne innbille deg noe annet, men det er galt.

 

Nja... En av grunnene til at SNL på nett kanskje skulle legges ned, var jo at Wikipedia ofte holdt høyere kvalitet.

Endret 15. desember 2010 av Hanske

[Abigor]

Den norske ordboken sier noe annet, jeg holder den som en mer pålitelig kilde enn wikipedia - spesielt når wikipedia beviselig inneholder feilaktig og upresis informasjon.

 

Å tro på overnaturlige vesner har ingenting med religion å gjøre. Du er ikke religiøs om du tror på enhjørninger, julenissen, alver osv. Religion er ene og alene gudetro, som sidestilles med teisme. Du må gjerne innbille deg noe annet, men det er galt.

Religion er ikke det samme som gudetro eller teisme. Det er ikke uten grunn ekspertene strides og at vi har to ord. Dersom det betydde det samme kan vi bare kaste det ene alternativet. Nei, det er naivt å være så bestemt i oppfattningen sin!

[NikkaYoichi]

Religion er ikke det samme som gudetro eller teisme. Det er ikke uten grunn ekspertene strides og at vi har to ord. Dersom det betydde det samme kan vi bare kaste det ene alternativet. Nei, det er naivt å være så bestemt i oppfattningen sin!

 

Vel, de norske ORDBØKENE er uenig med deg, men enig med meg. Jeg skal prøve å forklare deg dette skikkelig, men det virker som at det ville være enklere å lære en vegg å prate.

 

teisme -n (utt te-is>me; fra fr, av gr theos 'gud') filosofisk og religiøs oppfatning som regner med en personlig gud som står utenfor verden, men er aktiv i den likevel, mots panteisme

 

religio'n m1 (fra lat.) gudsdyrkelse, guds- el. gudetro; hellig overbevisning den jødiske, den kristne r- / undervise i r-

 

pan|teisme (utt -te-is>me; nyd av pan- og teisme) religiøs og filosofisk oppfatning som går ut på at Gud og naturen er ett, Gud er og fins i alt eksisterende

 

Som du kanskje forstår, så innebære ALLE disse gudetro, bare på forskjellige måter.

 

Og at det skulle være et argument at vi bare kunne kaste det ene alternativet pm vi har to ord, viser vel bare hvor lite språkforståelse man har. Du har kanskje ikke hørt om synonymer før? Hvis så skulle være tilfelle, så skal du få en link til definisjonen av det også.

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=synonym&bokmaal=S%F8k+i+Bokm%E5lsordboka&ordbok=bokmaal&alfabet=n&renset=j

 

Det ER en forskjell mellom teisme og religion, men det er bare gråsoner og i praksis så brukes de på norsk for å beskrive det samme, da hovedpoenget i dem begge er gudetro. Det er dog veldig vanlig for teister å bruke din løse definisjon, blant annet for å forsøke å inkludere ateister i sekken religiøse, noe som ikke er tilfelle. Det er feil av flere årsaker enn bare at ateister ikke har gudetro.

 

Hvis jeg sier at jeg tror på julenissen, er jeg da religiøs? Selvsagt ikke ... Hvis jeg sier at jeg tror at romvesner eksisterer, er jeg heller ikke religiøs. Sier jeg på den annen side at gud(er) eksisterer så ER jeg religiøs. Så enkelt er det.

[Abigor]

Hyggelig at du er enig med deg selv på hva religion betyr, for det er nemlig ikke ekspertene.

 

Men jeg gir meg nå. Du busta meg med min skjulte agenda. Jeg trodde aldri du skulle gjette det, men det var faktisk å plassere ateister i samme gruppe som andre religiøse. Jaja, får pønske ut et nytt triks og se om det gjør nytten.