Nakenkrig mot Apple til topps

[henrikwl]

NgZ: kutt ut. Jeg har aldri «benektet fakta» (hvem er vi, Tina og Bettina? ), hverken nå eller tidligere. Apps er og har alltid vært, beholdere, og bare beholdere. De kan fylles med innhold og/eller funksjonalitet - som jeg alltid har sagt. Om jeg fyller harddisken min med bilder, så er ikke harddisken innhold, den er fortsatt bare en beholder.

 

Og når det gjelder sensur: nei, dette har ingenting med sensur å gjøre. Det at Apple nekter å selge noe i sin butikk kan aldri være sensur (ei heller er det sensur når Narvesen gjør det). At Liu Xiaobo sitter i fengsel fordi han har ytret meninger som strider i mot det kinesiske regimet, det er sensur. At selvopptatte, bortskjemte vestlige pappagutter med overfylte lommebøker ikke får installere noen få typer apps på telefonen sin har ingenting med hverken sensur eller brudd på ytringsfrihet å gjøre.

 

Dotten: det er åpenbart at du har et langt mer velutviklet forhold til pressens etiske plattform enn hva jeg har. Poenget ditt om at pressen bør være like kritisk til Apples avtale som de er til avtalene med alle andre salgsledd de forholder seg til er så klart ubestridelig og hvis det som du sier er tilfelle at de er slappere i forhold til Apple enn de er til andre så er det betenkelig. Så kan heller debatten om pressens samfunnsansvar legges på is - jeg mistenker at jeg blir sittende med korteste strået der.

[ATWindsor]

Vanligvis defineres ikke sensur slik at det kun omfatter sensur av offentlig myndigheter (selv om det er den vanligste bruken av ordet).

 

AtW

[henrikwl]

Jeg er klar over at begrepet sensur misbrukes over en lav sko. Det er utvannet til det punktet at det nesten er meningsløst. Jeg nekter å være med på det.

 

Liu Xiaobo er utsatt for sensur. Det er umulig for ham å ytre sine meninger uten å få negative sanksjoner mot seg. Men her i vesten har vi det så godt at vi har begynt å skrike ut om sensur hvis vi blir moderert på et forum, i et kommentarfelt (eller hvis vi ikke får selge varene våre et gitt sted) - det er latterlig. Hva blir det neste? Lærere blir beskyldt for sensur når de ber om ro i klassen, eller hvis de ber noen skjerpe språkbruken sin?

 

Liu Xiaobo er utsatt for sensur. Ekstrabladet sutrer fordi de ikke er fornøyde med kontrakten sin.

[ATWindsor]

Jeg er klar over at begrepet sensur misbrukes over en lav sko. Det er utvannet til det punktet at det nesten er meningsløst. Jeg nekter å være med på det.

 

Liu Xiaobo er utsatt for sensur. Det er umulig for ham å ytre sine meninger uten å få negative sanksjoner mot seg. Men her i vesten har vi det så godt at vi har begynt å skrike ut om sensur hvis vi blir moderert på et forum, i et kommentarfelt (eller hvis vi ikke får selge varene våre et gitt sted) - det er latterlig. Hva blir det neste? Lærere blir beskyldt for sensur når de ber om ro i klassen, eller hvis de ber noen skjerpe språkbruken sin?

 

Liu Xiaobo er utsatt for sensur. Ekstrabladet sutrer fordi de ikke er fornøyde med kontrakten sin.

 

Er det misbruk? Et ord har en betydning, sensur brukes gjerne om å hindre uttrykk som oppfattes som skadlig, uvhegelig eller moralsk dårlig for den genrelle befolkningen, enten av stater media eller andre kontrollorgan. Det er den normale måten ordet blir brukt på, at du bruker ordet annerledes en norm er greit nok, men du kommer jo ikke så langt med å si "nei det er ikke sensur" basert på din uvanlige definisjon av ordet. At lærere ber om ro i klasserommet faller ikke inn under noen normal definisjon av ordet. At ordet misbrukes eller brukes for mye er i mine øyne ikke noen grunn til å innskrenke ordets opprinnelige betydning.

 

AtW