Nakenkrig mot Apple til topps

[henrikwl]

Apps er og en type innhold. Og vi er enige om at de dikterer hvilke apps man kan installere på enheten sin? Ja, for da sensurerer de innhold. Selvfølgelig i langt mindre alvorlig grad enn dersom de begynte å sperre nettsider de ikke likte, men innholdssensur er det likevel

 

Hvis du definerer apps som innhold, så avslører du at du har en agenda. Dette er en definisjon som en fullstendig meningsløs, med mindre man har til hensikt å fremstille Apple som verre enn de er.

 

Apps er ikke innhold i seg selv. En app er en container, som kan bære enten innhold eller funksjonalitet (eller en kombinasjon). For innhold er apps bare én av to mulige leveransekanaler inn til plattformen.

 

Apple bedriver innholdssensur, av butikken sin. I likhet med Cubus, Lindex, Prix, Rema 1000, Narvesen og absolutt alle andre butikker på hele kloden. Dersom det var slik at Apple ønsket å bedrive innholdssensur av hele iOS plattformen, så ville de vært inkompetente på grensen til retarderte, all den tid den ene leveransekanalen for innhold er vidåpen.

[Matsemann]

Det hadde vært en ok sammenligning med butikker, om det ikke var for at du var tvunget til å faktisk bruke Apple sin butikk når man først har et apple produkt. Morsomt at det er greit, tenk ramaskrikene som ville vært om MS skulle bestemt programmer du har lov til å kjøre på Windows..

[henrikwl]

Hele poenget her er jo at du ikke er tvunget til å bruke Apples butikk for innhold. Du har hele webben tilgjengelig - hvor mye åpnere vil du ha det?

 

Du er tvunget til å bruke Apples butikk for funksjonalitet det er sant. Men så kan vel ikke Extrabladet sin app sies å legge til så mye funksjonalitet, kan den vel?

[Matsemann]

Jeg prater på et mer generelt grunnlag enn akkurat Extrabladet.

Det er ok at de selv velger hva de vil selge. Det som ikke er ok er at man må gjennom dem for å få tak i apps. Annet enn internett.

Og Jobs prat om HTML5 er mer en unnskyldning enn noe faktisk brukbart. HTML5 er fortsatt bare i editors draft.

 

hvor mye åpnere vil du ha det?

Jeg vil kunne installere programvare uten Apples velsignelse.

[henrikwl]

Hvis selve det å installere apps er hovedfokuset ditt, da er løsningen jailbreak, eller å velge en telefon fra en annen produsent. Apples app-policy er godt kjent, og som forbruker vet man godt hva man velger når man kjøper en iDings.

 

Men Extrabladets forsøk på å gjøre dette til en sak om sensur av innhold er bare lavpannet. Alt Extrabladet trenger å gjøre er å tilby en webapp mot betaling. Blammo! Extrabladet på iPhone! Og Android! Og alle plattformer som støtter åpne webstandarder!

 

Men nei, da er det mye bedre å få litt billig PR gjennom å spille på Apple-hat og fremstå som «sensuroffer».

[Matsemann]

Apples app-policy er godt kjent, og som forbruker vet man godt hva man velger når man kjøper en iDings.

Nei, og det er her problemet ligger. Annet enn folk innsatt i teknologi er det nok veldig få som faktisk vet hva dette betyr, og alt som ligger bak. Jeg stemmer med lommeboken, og har derfor ikke noen av disse produktene på bakgrunn av dette. Som fremtidig utvikler (sjekk signatur) vil jeg også det skal være et reelt fritt valg, ikke at jeg da skal trenge å "selge" meg til Apple og følge deres vilkår.

De fleste blir nok veldig fornøyde uansett med dingsen sin, så det er ikke det.

[henrikwl]

Vel, som nåværende utvikler så er nettopp Apple sitt tilbud til meg særdeles attraktivt, da jeg gjennom deres App Store for det første slipper både hosting, 1. linjesupport og betalingsadministrasjon, og for det andre så har jeg millioner på millioner av brukerkontoer med kredittkort tilknyttet kun noen få klikk unna et kjøp av min applikasjon. Det er en veritabel gullgruve.

 

Når det gjelder App Store's retningslinjer for utviklere så er det største problemet med dem at de på noen områder er for subjektive, og det kan av og til knyttes tvil til hvorvidt en app blir godkjent eller ikke - typisk på disse områdene her. At Apple ikke ønsker at jeg som utvikler skal modifisere funksjonaliteten til iDevices på en slik måte at ytelse eller generelt inntrykk påvirkes negativt har jeg full forståelse for, da brukere ikke ville visst at det er min app som gjør at telefonen går tom for batteri etter 5 timer - de ville skyldt på Apple.

 

Når det gjelder innholdssensur så er dette virkelig et ikke-problem både for utviklere og brukere. En utvikler som har innhold som har blitt stoppet eller som han vet vil bli stoppet av Apple, tilbyr appen sin som webapp i stedet. Så enkelt er det faktisk.

Endret 15. desember 2010 av henrikwl

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Vel, som nåværende utvikler så er nettopp Apple sitt tilbud til meg særdeles attraktivt, da jeg gjennom deres App Store for det første slipper både hosting, 1. linjesupport og betalingsadministrasjon, og for det andre så har jeg millioner på millioner av brukerkontoer med kredittkort tilknyttet kun noen få klikk unna et kjøp av min applikasjon. Det er en veritabel gullgruve.

Avtalen med app store er ihverfall en veritabel gullgruve for Apple selv.

 

Jeg misliker sterkt at det mangler mulighet for å betale Apple for tjenesten som et alternativ til deres krav om ca 25% av omsetning.

[henrikwl]

Hva snakker du om? 30% er betalingen til Apple. Om du lar Apple ta 30% av alle salg, eller om du i etterkant betaler Apple et beløp tilsvarende 30% er jo samme sak.

[ATWindsor]

Når det gjelder innholdssensur så er dette virkelig et ikke-problem både for utviklere og brukere. En utvikler som har innhold som har blitt stoppet eller som han vet vil bli stoppet av Apple, tilbyr appen sin som webapp i stedet. Så enkelt er det faktisk.

 

Er det virkelig et ikke.probblem? Hvorfor velger tilbydere som ikke har "tvilsomt" innhold å tilby den som vanlig app?

 

AtW

[Matsemann]

Hva snakker du om? 30% er betalingen til Apple. Om du lar Apple ta 30% av alle salg, eller om du i etterkant betaler Apple et beløp tilsvarende 30% er jo samme sak.

Er de virkelig verdt de 30%?

 

Ja, det er de nok. Som du sier når du millioner av brukere, og betalingsløsningen er godt innarbeidet og fører til lite ekstrajobb for utvikler.

 

Men denne situasjonen er kunstig. De har disse brukerne fordi brukerne ikke har noe valg. Hadde det vært mulighet for å handle fra andre plasser, hadde man nok som utvikler hatt bedre betingelser.

[henrikwl]

Er det virkelig et ikke.probblem? Hvorfor velger tilbydere som ikke har "tvilsomt" innhold å tilby den som vanlig app?

 

Som sagt: millioner av brukerkontoer med tilknyttede kredittkort kun få klikk unna et kjøp. App Store er helt klart den mest lønnsomme distribusjonskanalen.

 

Men, for programutviklere som alle andre produsenter av varer, er det ikke slik at man alltid kan kreve å få bruke den mest lønnsomme kanalen. Hvis jeg var storbonde og Felleskjøpet av en eller annen grunn nektet å selge mine varer, så ville jeg blitt nødt til å bruke andre salgskanaler, selv om disse er mindre lønnsomme.

Endret 15. desember 2010 av henrikwl

[henrikwl]

Er de virkelig verdt de 30%?

 

Ja, det er de nok. Som du sier når du millioner av brukere, og betalingsløsningen er godt innarbeidet og fører til lite ekstrajobb for utvikler.

 

Men denne situasjonen er kunstig. De har disse brukerne fordi brukerne ikke har noe valg. Hadde det vært mulighet for å handle fra andre plasser, hadde man nok som utvikler hatt bedre betingelser.

 

Neppe. 30% er så vidt jeg vet den samme cutten som Google tar i Android market. Det er ikke så mye penger å hente på å drifte app stores som det mange ser ut til å tro. Google tjener penger på annonsesalg - alt annet har for dem for små marginer til at det er verdt å satse på som inntjeningskilde. Apple tjener penger på hardwaresalg, marginene på alt annet de driver med er minimale.

Endret 15. desember 2010 av henrikwl

[Dotten]

Nå har vel strengt talt den norske avisen som har gått foran med dette (VG) absolutt null integritet som det er, og tenker kun penger. Ellers hadde katastrofer som tar livet av 20000 i kina fått prioritet foran diverse kjendispiss

 

BT, Aftenposten m.m. er på vei også her til lands. Aftenposten-redaktør svarte meg i september på kritiske spørsmål (andre redaksjoner unnlot å svare, selv etter gjentatte henvendelser).

 

 

Ellers, Narvesen og andre butikker har ikke en hemmelig avtale mediene må signere - som blant annet beskriver hvilket innhold som er akseptabelt eller ei.

 

Men dette handler i bunn og grunn ikke om Apples fjollete profittmaksimerende opplegg på sine plattformer, de får gjøre som de vil. Problemet her er at pressen går med på det og signerer en slik avtale.

 

Jeg vil tro selv Apple-tilhengere ser det problematiske i når en redaksjon skriftlig underlegger seg en kommersiell aktørs vilkår hva innholdsramme angår. Fra et redaksjonelt ståsted er det lite heldig.

 

Pressen burde skamme seg.

[Gjest Slettet+89234341]

Et problem med å ha det fritt frem med programmer slik som på Android hvor det nå er dusinvis av app stores og løse apk filer ute og går er det samme som var problemet med S60 og WIndows Mobile - du ender opp med å ikke finne ting, du ender opp med gamle versjoner (løsfiler) og informasjon om funksjon og spesifikasjonskrav faller bort. Nå er det slik at de som vil ha den type frihet på iPhone kan jailbreake og så kan de som er fornøyd med å ha alt på ett sted få ha orginale app store i fred. Jailbreaking blir ofte oversett når det er mas om Apple fordi det ikke er støttet av Apple (de har t.o.m prøvd å stoppe det) men i realiteten er prosessen med å jailbreake ikke noe verre enn mye man må styre med på Android av design.

[NgZ]

Neppe. 30% er så vidt jeg vet den samme cutten som Google tar i Android market. Det er ikke så mye penger å hente på å drifte app stores som det mange ser ut til å tro. Google tjener penger på annonsesalg - alt annet har for dem for små marginer til at det er verdt å satse på som inntjeningskilde. Apple tjener penger på hardwaresalg, marginene på alt annet de driver med er minimale.

Google tjener penger på Market allerede, selv om de ser på det som en fin bi-inntket, og det ikke er deres hovedsatsningsområde. Skal love deg at Apple tjener godt på App Store.

[ATWindsor]

Er det virkelig et ikke.probblem? Hvorfor velger tilbydere som ikke har "tvilsomt" innhold å tilby den som vanlig app?

 

Som sagt: millioner av brukerkontoer med tilknyttede kredittkort kun få klikk unna et kjøp. App Store er helt klart den mest lønnsomme distribusjonskanalen.

 

Men, for programutviklere som alle andre produsenter av varer, er det ikke slik at man alltid kan kreve å få bruke den mest lønnsomme kanalen. Hvis jeg var storbonde og Felleskjøpet av en eller annen grunn nektet å selge mine varer, så ville jeg blitt nødt til å bruke andre salgskanaler, selv om disse er mindre lønnsomme.

 

Riktig, så påstanden med at det er et "ikke-problem" er en sannhet med ganske store modifikasjoner? Det er ett problem for utviklerene.

 

AtW

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hva snakker du om? 30% er betalingen til Apple. Om du lar Apple ta 30% av alle salg, eller om du i etterkant betaler Apple et beløp tilsvarende 30% er jo samme sak.

Det jeg mener er andre foretningsmodeller i tillegg til % varianten. Eksempler (prisene er tatt ut av løse luften):

 

- Apple tar $1 pr. dag for å selge en vare.

- Apple tar $5000 pr år for å selge alle dine varer.

[henrikwl]

Riktig, så påstanden med at det er et "ikke-problem" er en sannhet med ganske store modifikasjoner? Det er ett problem for utviklerene.

 

AtW

 

Ja, ok. Det er et like stort potensielt problem for utviklere som det generelt er for produsenter å få solgt varene sine, all den tid ikke alle salgskanaler er like profitable og ikke alle salgskanaler er åpne for alle selgere til enhver tid.

 

Hadde du noe poeng, eller bare kverulerer du?

[henrikwl]

Ellers, Narvesen og andre butikker har ikke en hemmelig avtale mediene må signere - som blant annet beskriver hvilket innhold som er akseptabelt eller ei.

 

Jeg vil tro at dersom VG begynte å trykke hardcore porno, så ville Narvesen revurdert hvorvidt de ville fortsette å selge VG eller ikke. Hylleplassering ville i alle tilfeller bli revurdert.

 

Nå var det ikke hardcore porno det var snakk om her, men jeg vil tro poenget mitt er åpenbart.