Nakenkrig mot Apple til topps

[cruelphotography]

Er veldig enig med supermann avataren. Godt skrevet. De vil jo at iPad skal redde magasin bransjen, men det funker jo ikke om de skal sensuerere alt som kommer igjennom som ikke passer med Apple sin filosofi.

[Lilac1]

Apple tråkker på tær hvorhen de går, men mediehusene og brukerne sluker alt rått likevel.

 

Det er fordi de fleste brukerne trives godt på innsiden av "a walled garden". Mennesker trives best når man tror man har fri vilje, samtidig som vi gjetes som en saueflokk.

 

Om stort sett alt utenfor gjerdet er belagt med miner kan det være en god idé å holde seg innenfor

 

Artig at noen tar saken videre.

Forøvrig, det er ikke bare nakenhet som nektes. Også politisk innhold (karikaturapp, Bush-avgang-nedtelling m.m) har medført at apps får nei.

 

Dette blir problematisk om eksempelvis VGs redaksjon tilpasser sitt innhold ift. hva Apple krever. Da har vi ikke lenger en fri og uavhengig presse - som også er grunnen til at slike avtaler ikke skal underskrives. Det er integritet ut vinduet til fordel for penger i lomma.

 

Igjen, Apple hindrer deg ikke i å lese VG sin ordinære nettutgave. Skulle tro de sladdet banneord i musikken til brukerne som dette blir blåst opp.

 

Men savnet ER stort etter en muhammedkarikatur app Moderasjon er forsvarlig i gitte tilfeller, barneporno på android market er et slående eksempel på dette.

Endret 14. desember 2010 av Lilac1

[Core2Dude]

Dette blir for dumt. Skal porno bli tvunget frem overalt nå? Ser en "lys" fremtid i møte på akkurat dette punktet. Snart kan man vel ikke snu seg noen vei uten å se nakenbilder...

[eisa01]

Hvordan forklarer du da at Spotify og Wimp er tillatt? Det er jo en direkte konkurrenter til iTunes, og ville aldri vært tillat om argumentasjonen din holdt vann.

Hvor lang tid tok det før Spotify fikk kjøre ibakgrunnen slik iTunes kunne, sa du?

 

De skjønte at de var nødt fordi funksjonsmangelen var for åpenbar når det kom andre, bedre produkter til musikkbruk. (Kundemassen til Spotify er ganske stor.) Skal love deg de fortsatt hadde hatt restriksjoner dersom de ikke hadde vørt redd for at kundene skulle hoppe av.

Alternative musikkkilder har vært tillatt siden App Store kom ut, Pandora var f.eks. tilgjengelig fra dag 1.

[Dotten]

 

 

Igjen, Apple hindrer deg ikke i å lese VG sin ordinære nettutgave. Skulle tro de sladdet banneord i musikken til brukerne som dette blir blåst opp.

 

Men savnet ER stort etter en muhammedkarikatur app Moderasjon er forsvarlig i gitte tilfeller, barneporno på android market er et slående eksempel på dette.

 

Jeg snakker ikke om hva jeg blir hindret til eller ikke. Jeg snakker om hva pressen ikke skal gjøre. Den skal aldri signere en avtale hvor en kommersiell aktør setter kriterier for innhold. Ved å signere en slik avtale gir de avkall på et viktig prinsipp.

 

VG-redaktøren kalte det eksempelvis et angrep på ytringsfriheten når et par kiosker nektet å selge Dagbladet. Den samme redaksjonen holder godt kjeft når Apple nekter andre aviser tilgang. Hvorfor? Fordi VG har skrevet under avtalen og med det gått med på at deres utgave ikke skal inneholde noe Apple mener er uønsket. Med et pennestrøk strøk de over et viktig prinsipp og det er en trist vei vi er på vei når pressen gir avkall på dette til fordel for tilgang til en plattform.

 

Det er ikke å verne om redaksjonell uavhengighet. Det er redaksjonell fallitt.

[genser]

Finnes det programmer som streamer dagens musikkvideoer fra listetoppene, på iOS?

[ATWindsor]

 

 

Forøvrig har de fleste andre tablets 600x1024 oppløsning, noe som er for widescreen til å funke bra til magasiner og aviser (trust me I know)

 

 

Vet ikke helt om jeg stoler på deg, det er jo ikke uten grunn at aviser deles opp i kolonner mtp lesing feks.

 

Ellers er jo denne saken mest interessant fordi den skaper litt debatt rundt apples kontroll av plattformen, kanskje vil flere se at det er uheldig slike det gjøres i dag?

 

AtW

[NgZ]

Hvor lang tid tok det før Spotify fikk kjøre i bakgrunnen slik iTunes kunne, sa du?

Alternative musikkkilder har vært tillatt siden App Store kom ut, Pandora var f.eks. tilgjengelig fra dag 1.

Tror du misset poenget der. Hjelper jo ikke å"tillate" dem, når de får restriksjoner som gjør dem tilnærmet ubrukelige, og i hvert fall ute av stand til å konkurrere med det medfølgende.

 

Lilac1: Det er en ganske stor forskjell på å nekte barneporno i Android Market, noe de er lovpålagt,og å diktere i (til tider overdreven) detalj hva flere millioner mennesker helst ikke skal se.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det er ikke å verne om redaksjonell uavhengighet. Det er redaksjonell fallitt.

Å gjemme seg bak pressefrihet ved publisering av ikke godkjente bilder fra kjendisbryllup eller forkaste pressefriheten for å kunne publisere på en tekno-dings forteller vel bare at manna er viktigere enn redaksjonelle prinsipper.

[henrikwl]

Horge: det du sier ville gitt mening dersom jeg kjente dine beskrivelser igjen i virkeligheten. Du hevder at Apple jobber mot absolutt kontroll over plattformen. Det faktum at HTML5 støttes og endatil oppmuntres til av Steve Jobs blåser et hull i hele argumentasjonen din så stort som en låvedør. Det Apple vil ha kontroll over er økosystemet App Store - iTunes - iDings, og det har de (noe denne saken viser).

 

For øvrig har du et snodig syn på historien. Du sammenligner Apple og Microsoft som om de var i samme bransje, noe som ikke er tilfelle. Microsoft var og er et software-firma, mens Apple var og er et hardware-firma. At det «bare finnes en leverandør på hardwaresiden» for Mac er en tautologi - det er som å si at det bare finnes en leverandør av Dell hardware.

 

Men dette blir en digresjon. Det at Apple ikke vil selge porno i App Store handler først og fremst om branding og image. Apple fremstår som et familievennlig brand, og det er uforenlig med en butikk hvor det selges porno. Det er ikke verre enn det. Hadde det handlet om kontroll, slik du påstår, så ville Apple lagt inn pornofiltre i Safari også – de ligger for så vidt der nå også, men de er valgfrie og inngår i foreldrekontrollfunksjonaliteten.

[Gjest Slettet+89234341]

 

 

Forøvrig har de fleste andre tablets 600x1024 oppløsning, noe som er for widescreen til å funke bra til magasiner og aviser (trust me I know)

 

 

Vet ikke helt om jeg stoler på deg, det er jo ikke uten grunn at aviser deles opp i kolonner mtp lesing feks.

 

Ellers er jo denne saken mest interessant fordi den skaper litt debatt rundt apples kontroll av plattformen, kanskje vil flere se at det er uheldig slike det gjøres i dag?

 

AtW

 

Hvis du først deler opp avisen/magasinet kan du gi den ut på hva som helst, men nå snakket jeg om magasiner og aviser slik de står på trykk. Slik ZInio gir ut magasiner og f.eks Buyandread selger aviser. Krever utrolig mye mindre innsats å mekke en PDF av papiravisen enn å ha egen utgave for tablets, noe som er grunnen til at du kan få PDF utgave av stort sett alle norske aviser.

 

Her er forskjellen i praksis, en avisside begrenset til 768x1024 (iPad) og 600x1024 (galaxy tab +++++):

 

 

 

 

 

På første kan du såvidt se teksten, på andre mådu gjetter hva ordene skal forestille

Endret 14. desember 2010 av Slettet+89234341

[ATWindsor]

 

 

Forøvrig har de fleste andre tablets 600x1024 oppløsning, noe som er for widescreen til å funke bra til magasiner og aviser (trust me I know)

 

 

Vet ikke helt om jeg stoler på deg, det er jo ikke uten grunn at aviser deles opp i kolonner mtp lesing feks.

 

Ellers er jo denne saken mest interessant fordi den skaper litt debatt rundt apples kontroll av plattformen, kanskje vil flere se at det er uheldig slike det gjøres i dag?

 

AtW

 

Hvis du først deler opp avisen/magasinet kan du gi den ut på hva som helst, men nå snakket jeg om magasiner og aviser slik de står på trykk. Slik ZInio gir ut magasiner og f.eks Buyandread selger aviser. Krever utrolig mye mindre innsats å mekke en PDF av papiravisen enn å ha egen utgave for tablets, noe som er grunnen til at du kan få PDF utgave av stort sett alle norske aviser.

 

Her er forskjellen i praksis, en avisside begrenset til 768x1024 (iPad) og 600x1024 (galaxy tab +++++):

 

Riktig, så du snakker ikke om faktisk lesbarhet på skjermen, bare hvor lett det er for avisene å formatere noe som passer til skjermen?

 

AtW

[NgZ]

Det Apple vil ha kontroll over er økosystemet App Store - iTunes - iDings, og det har de (noe denne saken viser).

 

Hadde det handlet om kontroll...

Hadde det IKKE handlet om kontroll, ville de tillatt tredjepartsbutikker.

 

Økosystemet deres er innholdskontroll når de ekskluderer alternativer til deres egen butikk.

[henrikwl]

Hadde det IKKE handlet om kontroll, ville de tillatt tredjepartsbutikker.

 

Økosystemet deres er innholdskontroll når de ekskluderer alternativer til deres egen butikk.

 

De ekskluderer ikke innhold fra plattformen. De ekskluderer det fra butikken sin - vesentlig forskjell.

 

Mange typer funksjonalitet ekskluderer de fra plattformen, da man av åpenbare årsaker ikke kan levere funksjonalitet gjennom browseren. Men all den tid internett er tilgjengelig på plattformen så er den vidåpen hva gjelder innhold.

[Dotten]

Det er ikke å verne om redaksjonell uavhengighet. Det er redaksjonell fallitt.

Å gjemme seg bak pressefrihet ved publisering av ikke godkjente bilder fra kjendisbryllup eller forkaste pressefriheten for å kunne publisere på en tekno-dings forteller vel bare at manna er viktigere enn redaksjonelle prinsipper.

 

Ja, det er nok av kjedelige tilfeller fra pressen. Men det betyr ikke at vi lesere skal forvente at de skjerper seg.

 

Apple kan gjøre som de vil, det som har fått meg skremt er at redaksjoner har gått med på å signere en slik avtale. Det burde vært uhørt i 2010, spesielt når det eksisterer alternativer.

 

Virker som hensyn til budsjett og fortjeneste går foran integritet. Det rasjonaliseres bort med at "vi tror ikke vi vil få problemer". Da må noen av oss bjeffe på pressen og si de skuffer.

[Gjest Slettet+89234341]

 

Riktig, så du snakker ikke om faktisk lesbarhet på skjermen, bare hvor lett det er for avisene å formatere noe som passer til skjermen?

 

AtW

 

Jeg snakket om magasiner og aviser, som i utgangspunktet er på papir. 1024x600 er for lavoppløst i den ene retningen til å fungere med ting som orginalt har vært formatert for papir. Hadde jeg pratet om noe som i utgangspunktet er digitalt hadde jeg sagt app, nettavis, blog, ebok, emagasin, e-avis eller liknende, og den typen innhold kan selvfølgelig formateres akkurat slik man vil så lenge man har folk til å gjøre det.

 

 

 

 

Virker som hensyn til budsjett og fortjeneste går foran integritet.

 

Nå har vel strengt talt den norske avisen som har gått foran med dette (VG) absolutt null integritet som det er, og tenker kun penger. Ellers hadde katastrofer som tar livet av 20000 i kina fått prioritet foran diverse kjendispiss

Endret 14. desember 2010 av Slettet+89234341

[Newton]

iPad har en nettleser - med den kan desperate tapere kjøpe bilder av kvinnekropper hos Ekstra Bladet - "problem" solved.

Vær så god, det er servert og "ytringsfriheten" er ivaretatt: http://ekstrabladet.dk/side9/

 

God jul.

 

[NgZ]

Mange typer funksjonalitet ekskluderer de fra plattformen, da man av åpenbare årsaker ikke kan levere funksjonalitet gjennom browseren. Men all den tid internett er tilgjengelig på plattformen så er den vidåpen hva gjelder innhold.

Apps er og en type innhold. Og vi er enige om at de dikterer hvilke apps man kan installere på enheten sin? Ja, for da sensurerer de innhold. Selvfølgelig i langt mindre alvorlig grad enn dersom de begynte å sperre nettsider de ikke likte, men innholdssensur er det likevel

 

 

Nå har vel strengt talt den norske avisen som har gått foran med dette (VG) absolutt null integritet som det er...

BT har bekreftet at de også jobber med en iPad-app.

[St1gar]

Forøvrig, det er ikke bare nakenhet som nektes. Også politisk innhold (karikaturapp, Bush-avgang-nedtelling m.m) har medført at apps får nei.

 

Dette blir problematisk om eksempelvis VGs redaksjon tilpasser sitt innhold ift. hva Apple krever. Da har vi ikke lenger en fri og uavhengig presse - som også er grunnen til at slike avtaler ikke skal underskrives. Det er integritet ut vinduet til fordel for penger i lomma.

 

Flotte greier. Akkurat nyheter som dette som får julestemningen på gli.

 

iPad har en nettleser - med den kan desperate tapere kjøpe bilder av kvinnekropper hos Ekstra Bladet - "problem" solved.

Vær så god, det er servert og "ytringsfriheten" er ivaretatt: http://ekstrabladet.dk/side9/

 

God jul.

 

*Gisp!* Åherrejesuskristus! Få dette syke, onde, skadelige bildet bort! Tenk på de stakkars små, uskyldsrene englene som utvilsomt vil bli uopprettelig skadet av dette synet! BRYSTVORTER! på en KVINNE! Tenk på barna! Tenk om min 11 år gamle lillebror kom forbi og fikk se dette! Da måtte jeg øyeblikkelig sende ham til terapi for å unngå at han vokste opp til å bli en seksuelt forvirret serievoldtektsmann! Skamme seg, mann. Skamme seg.

Endret 15. desember 2010 av St1gar

[Gjest Slettet+89234341]

Det med skadelige med bildene til Extra Bladet er vel om de små begynner å tro at kvinner skal se ut

 

"Per, det er på tide at vi tar en liten prat....om Photoshop"