Nakenkrig mot Apple til topps

[henrikwl]

Jeg ser ikke grunnlaget for at Apple holder på slikt.

 

De trenger ikke drive slik sensur bare fordi DE selv ønsker det (ja, jeg vet de bestemmer det selv, men det får da være grenser). Vi er mennesker alle sammen, å se på en halvnaken dame eller ikke er mitt valg, ikke Apple's for meg, samme hvor gode argumentene er.

 

Ja, men du bestemmer selv om du vil se nakne damer eller ikke, også på iPhone. Det Apple bestemmer, er hvorvidt de vil selge nakne damer.

[cruelphotography]

Jeg skjønner at Apple skal få bestemme selv over sin egen gadget. Men jeg skjønner ikke HVORFOR. Det blir bare teit. Skjønner jo at de vil appelere til det konservative USA, men i resten av verden er det jo ingen som bryr seg ^_^

[henrikwl]

Sin egen butikk. Gadgeten er det du som bestemmer over.

[Horge]

Hvordan forklarer du da at Spotify og Wimp er tillatt? Det er jo en direkte konkurrenter til iTunes, og ville aldri vært tillat om argumentasjonen din holdt vann.

Hvorfor skal Spotify og Wimp ikke være tillatt? I likhet med alle mediebedrifter som ønsker innpass på iSjappa, så har heller ikke jeg lest iReglene, men står det noe sted at man ikke kan levere de samme tjenestene som iAppsene tilbyr selv? Hvis VG skal levere nyheter på iTavla, kan de da ikke skrive negative artikler om iDingser? I så tilfelle så blir jeg om mulig mange hakk mer kritisk til hele iPakka.

 

Steve ønsker å ha kontroll over alle salgskanalene, og forutsetningen for å få til dette er at iDingen må være sperret. Da er porno et flott argument til å bortforklare alle innvendinger om at folk må kunne få styre sitt eget kjøpte iUtstyr selv.

 

Det gode spørsmålet er derimot hvorfor Spotify, Wimp og iTunes får selge musikk med grov ordbruk? Hvis pornoargumentet skal veie så tungt, så burde man jo tro at de ikke fikk anledning til å selge stort annet enn klassisk instrumentalmusikk og kjærlighetsballader på panfløyte. Sanheten er selvfølgelig at pornoproblemet ikke lenger er relevant i den konteksten, ergo driter Steve i slikt.

 

At det er flere gode argumenter til et lukket system, det er jeg for øvrig helt med på. Kodemessig kvalitetskontroll og enkelhet for brukerne er absolutt fornuftig (dog etter mitt syn ikke like tungtveiende som redaktørmessig frihet for innholdsleverandørene og eierskap til eget produkt for kunden), men når regningen skal gjøres opp, så er det ikke forbrukernes vel og ve som står i fokus - det er kontroll.

[mortalisk]

De burde bare drite i Apple og lage en app til Android, Symbian, Maemo osv. og oppfordre kundene sine til å velge en slik platform i stedet.

 

Å gå til domstol for alt mulig og kreve at vi har rett til ditt, og rett til datt fra andre mennesker, er tidens sykdom. Man har rett til å bli latt i fred, thats it!

[henrikwl]

Horge: du skjønner jo ikke pornoargumentet som Steve Jobs fører.

 

Det argumenteres ikke for at porno er sperret fordi det er skadelig. Alt Steve Jobs har sagt er at han ikke vil at App Store skal være et sted du kan få kjøpt porno.

 

For øvrig så kontrollerer ikke Apple alle salgskanaler på iPhone. Det finnes to salgskanaler på iPhone, Apple kontrollerer bare den ene.

[Matsemann]

Jeg skjønner Apple skal kunne kontrollere hva de selger i butikken sin.

Det at derimot ikke gir deg som bruker mulighet til å velge andre butikker enn deres, er drøyt. At folk bruker penger på, og dermed støtter slikt, er for meg ganske rart.

[bareanton]

Sin egen butikk. Gadgeten er det du som bestemmer over.

 

Helt sant og i og med man ikke kan kjøpe innhold til gadgeten fra annen leverandør, styrer Appel tilgangen ganske effektivt.

 

Her er et lite sitat fra Apple talskvinne Trudy Muller, "We continue to comply with local laws, not all apps are available in every country." Den gangen var det snakk om diverse Dalai Lama apps, blandt annet en som inneholdt informasjon og oversikt over fredsprisvinnere. Slikt tull er ikke tilgjengelig i China App Store. Det er som du sier tidligere i denne tråden, mennesker trives best når mengden med valg man er nødt til å forholde seg til er begrenset. Kina er jo et glimrende eksempel på dette. Selvsagt tilpasser Appel seg Kinas sentralstyre, slik de får tilgang til det største mobilmarkede i verden. I Kina er det også den som eier gadgeten som bestemer hva han eller henne vil gjøre med den, men det er sentralstyre og Appel som bestemer hva som kan kjøpes i App Store.

[henrikwl]

Sin egen butikk. Gadgeten er det du som bestemmer over.

Helt sant og i og med man ikke kan kjøpe innhold til gadgeten fra annen leverandør, styrer Appel tilgangen ganske effektivt.

 

Med mindre noe har skjedd, styrer fortsatt Apple ikke webben, som jo tross alt er den største salgskanalen tilgjengelig på noen plattform.

 

For apps som er innholdsfokusert (slik som Extrabladet), spiller det ingen rolle om disse leveres gjennom webben eller App Store, så enhver debatt om «Apples kontroll» er en avsporing.

 

For apps som er funksjonsfokusert blir saken en litt annen, men så er det da også slike apps hvor det er aller mest hensiktsmessig med en skikkelig kvalitetskontroll.

[Gjest Slettet+89234341]

Hvorfor skal Spotify og Wimp ikke være tillatt? I likhet med alle mediebedrifter som ønsker innpass på iSjappa, så har heller ikke jeg lest iReglene, men står det noe sted at man ikke kan levere de samme tjenestene som iAppsene tilbyr selv?

 

Gjorde det på starten, men nå ser de ut til å ha gått helt vekk fra det. Nå har du nettlesere, kalendere, musikkprogrammer og ikke minst videoavspillingsprogram som VLC og cinexplayer som ikke ville blitt utgitt i starten.

[Horge]

Horge: du skjønner jo ikke pornoargumentet som Steve Jobs fører.

 

Det argumenteres ikke for at porno er sperret fordi det er skadelig. Alt Steve Jobs har sagt er at han ikke vil at App Store skal være et sted du kan få kjøpt porno.

Artig at du ordlegger deg slik, for her tror jeg vi skal først skal enes om hva det vil si "å skjønne noe".

 

Ja, jeg kan også lese hva Steve uttaler i media, og skjønner godt den ordrette betydningen av det han siteres på. Dette kalles for øvrig gjerne denotasjon. På den andre siden, så har vi konnotasjon, hvilket beskriver et ords mening utover den ordrette betydningen.

 

Jeg på min side heller mot at det å virkelig skjønne noe, det er når man leser forbi bokstavene, og også leser det usagte, det som står mellom linjene, den alternative agendaen. Om du er uenig, og mener at denotasjonen alltid er mest riktig, så skal du vite at du har mange frikirker i ryggen.

 

Du må gjerne leve videre i den oppfattelse at Steve har gode holdninger og flott moral, og derfor ikke vil selge porno i iSjappa - for alt jeg vet så kan det til og med hende at han ikke er noe stor fan av porno. Man skal heller ikke kimse av høyrefløyen i USA; men det viktigste argumentet til hvorfor iDingser er sperret, er at man skal underbygge forretningsideen - nemlig å følge produktet inntjeningsmessig fra vugge til grav. Man skal levere tjenester både horisontalt og vertikalt, og det gjør man enklest når man har mest mulig kontroll over verdikjeden.

 

Nei, jeg sier ikke at Steve greier å ha kontroll over absolutt alle salgskanaler, men han prøver etter beste evne å beholde så mye makt han klarer. På sikt kan det være at han må gi fra seg litt og litt makt (les: løsne på betingelsene), det er bare et spørmsmål om forbrukernes oppførsel. Jeg ser for øvrig ikke noe galt i det Steve gjør, det er bare ren forretningsstrategi, og han er en av de beste i klassen. At han lirer av seg noen skinnhellige kommentarer i ny og ne, det er bare en del av spillet.

 

En svulstig floskel sier at den som ikke har lært av historien, tvinges til å leve den en gang til. Hvis du har litt datahistorie på baken, så vet du at Steve hadde akkurat samme forretningsidé for 20-30 år siden. Den gang var det Microsoft som fikk et forsprang med DOS og Windows, nettopp fordi de tillot mange tilbydere både på hardware- og applikasjonssiden. Mac var stikk motsatt, det var kun én tilbyder av hardware, og software var det skralt med. At Mac kanskje var det beste systemet, det kan du fortelle til Sonys Betamax-team.

 

Sett opp mot dagens scenario så har lite endret seg når det gjelder antall tilbydere av hardware. Forskjellen ligger i at Steve i dag har et langt mer unikt produkt på markedet, og iSjappa bugner over med kule applikasjoner. Men vær nå ikke så blåøyd at du tror forretningsideen har endret seg siden sist; iDingsen er ikke sperret fordi mannen nekter å selge porno i iButikken sin. Se bare på alle andre produkter Steve har tatt med til torget, er det mange av dem som er åpne, eller ser du en trend?

 

Når alt det er sagt, så er jeg like fullt enig med alle som sier at EB kan kjøre søksmålet sitt opp der sola ikke skinner. De har inngått en iAvtale på gitte betingelser, og får holde seg til den. Er de misfornøyd, noe jeg har full forståelse for at de er - man føler seg jo ofte lurt når man ikke har lest avtalevilkårene på forhånd, så får de heller bite i det sure eplet (lame pun intended) og heller lage en desto bedre app til Android og WinPhone7. Nei stemmer det, MS legger jo opp til samme salgssystem, så det blir vel neppe mye pupp i den gården heller.

[Gjest Slettet+89234341]

det viktigste argumentet til hvorfor iDingser er sperret, er at man skal underbygge forretningsideen - nemlig å følge produktet inntjeningsmessig fra vugge til grav. Man skal levere tjenester både horisontalt og vertikalt, og det gjør man enklest når man har mest mulig kontroll over verdikjeden.

 

I utgangspunktet er argumentet ditt logisk, men ikke i forhold til realiteten rundt iOS.

 

Steve Jobs har sagt følgende:

"We support two platforms at Apple, The first is HTML5, a fully open, uncontrolled platform. We fully support HTML5, love the technology in it, and Apple's browsers are the lead in terms of HTML5 support. The second is the App Store. This is our curated platform with over 225,000 applications-the most vibrant app community on the planet."

 

De som har sett hva man kan gjøre med HTML5 vil nok være enig i at det der ligger muligheter til å gjøre nesten hva som helst.

 

SOm det er sagt mange ganger her, Steve Jobs har ikke tatt noen steg for å hindre porno på iOS, han har bare hindret salg av det i appstore. Pornomarkedet er enormt digert og verdt utallige milliarder, og som Jobs selv sier er ikke app store eneste platformen som funker på iOS. Ved å bruke vanlige webstandarder kan pornoprodusentene lage mer eller mindre akkurat hva de vil til platformen og hove inn penger uten å betale Apple et rødt øre. iPad var ikke engang på markedet da de første sidene dukket opp: http://www.appscout.com/2010/04/first_ipad_porn_site_appears.php

 

Ved å nekte porno på app store så taper Apple utallige dollar samtidig som den policyen ikke gjør en dritt for å stoppe porno på platformen. Jeg tror at Steve Jobs ganske enkelt ikke vil ha porno innblandet i den delen av iOS som direkte tilhører Apple, og det må han få lov til. Argumentene om at det gir ham en grunn til å forhåndssjekke alle apps er også svakt siden det en haug andre ting som ikke tillates, og den fyren gjør hva han vil uansett om han har en grunn til det eller ei

Endret 14. desember 2010 av Slettet+89234341

[big_glasses]

De KAN, derfor gjør de det!

[Sir-Allistair]

Apple vil at foreldre skal kunne kjøpe iting til barna uten å bekymre seg for at de skal se på porno. . . Nei vent, det kan de gjøre i nettleseren..

[PL610]

De KAN, derfor gjør de det!

 

Av samme grunn tillater de det ikke i sin butikk

 

Edit: Ble litt skjevt, så jeg føyer til dette: Apple står helt fritt til å nekte apps med ikke godjent innhold i sin egen butikk, akkurat som f.eks en lekebutikk velger å ikke ha div. sexleketøy i sortimentet sitt.

Hva man velger å surfe på derimot, velger man selvsagt selv.

Endret 14. desember 2010 av PL610

[Gjest Slettet+89234341]

Apple vil at foreldre skal kunne kjøpe iting til barna uten å bekymre seg for at de skal se på porno. . . Nei vent, det kan de gjøre i nettleseren..

 

Nå har iOS ræva full av restriksjonsinnstillinger så foreldre kan deaktivere både installering av programmer og nettleserbruk. Det betyr selvfølgelig at hvis Apple hadde tillatt porno kunne det vært skrudd av på samme måten og ikke blitt vist i app store...

[St1gar]

Ja, beskytt våre barn fra å se forferdelige ting, slik som menneskehud! Flotte holdninger.

[hardkjerne]

Ja, beskytt våre barn fra å se forferdelige ting, slik som menneskehud! Flotte holdninger.

Ja, alle selskaper skal kunne tvinges til å selge (noe som viser) menneskehud! Flotte holdninger.

[NgZ]

Hvordan forklarer du da at Spotify og Wimp er tillatt? Det er jo en direkte konkurrenter til iTunes, og ville aldri vært tillat om argumentasjonen din holdt vann.

Hvor lang tid tok det før Spotify fikk kjøre ibakgrunnen slik iTunes kunne, sa du?

 

De skjønte at de var nødt fordi funksjonsmangelen var for åpenbar når det kom andre, bedre produkter til musikkbruk. (Kundemassen til Spotify er ganske stor.) Skal love deg de fortsatt hadde hatt restriksjoner dersom de ikke hadde vørt redd for at kundene skulle hoppe av.

[Dotten]

Artig at noen tar saken videre.

 

Redaksjoner som skriver under apples utvikleravtale burde skamme seg. Spesielt de norske, som har klare etiske rammeverk å forholde seg til. De verner ikke om sin egen integritet og uavhengighet.

 

Apple får gjøre hva de vil. Problemet er her at redaksjoner føler de er nødt til å gå med på vilkårene, fordi det kan være snakk om å overleve i et tøft marked.

 

DET ER ET grunnleggende prinsipp i pressefriheten at sjefredaktør suverent rår over det redaksjonelle innholdet. Å innvilge et amerikansk dataselskap rett til å sensurere redaksjonelle norske produkter, vil være i strid med dette prinsippet. Konflikten mellom Apples etiske regelverk og pressefriheten har vært mye diskutert av interesserte bloggere, men har vært mindre omtalt i mediene som planlegger sine Ipad utgaver.

 

http://www.bt.no/meninger/leserombud/Apple-sensur-1171826.html

 

 

Forøvrig, det er ikke bare nakenhet som nektes. Også politisk innhold (karikaturapp, Bush-avgang-nedtelling m.m) har medført at apps får nei.

 

Dette blir problematisk om eksempelvis VGs redaksjon tilpasser sitt innhold ift. hva Apple krever. Da har vi ikke lenger en fri og uavhengig presse - som også er grunnen til at slike avtaler ikke skal underskrives. Det er integritet ut vinduet til fordel for penger i lomma.