Gå til innhold

Linux ikke så populært som så mange skal ha det til


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

egentlig så skjønner jeg ikke helt hva det offentlige holder på med når de bytter fra Linux til Windows, lurer på hva grunnen er :roll: for min del så holder jeg på med Windows nå, men det betyr ikke at jeg støtter det noe særlig av den grunn. iallefall ikke Windows Millenium. nok om det. tror noe av grunnen til at så mange bytter er at det blir litt for avansert for de fleste å holde på med Linux, å pga at de har holdt på med Windows så lenge, at de ikke gidder å gå over til noe annet. men for min del synes jeg at Linux er et supert system, har mye bra de ja, så imponert er jeg som sagt ikke av Windows. det er pga at det har litt for mye tull for seg, MS altså, sånn som å lage patcher som ikke virker, å det er for mange virus i Windows synes jeg.

Lenke til kommentar
Bare se her. Betyr ikke så mye for meg...men ser ut som Linux plutselig kom litt på defensiven.

 

hmm.. ikke bra..

 

Leste for en stund siden paa osnews at 15% av PC'ene i tyskland hadde Linux installert og ikke Windows..

Men Linux i Tyskland er sinnsykt populeart i forhold til andre land rundt om i verden saa denne statestikken kan nok ikke brukes for andre enn Tyskland.

 

Det skremmer meg enentlig at Finland som skal veare Linux hjemland ikke klarte aa vinne store viktige kontrakter som de som ble omtalt i digi artikkelen..

 

Linux sin sin popularitet blir sakte men sikkert bedre og bedre for veart aar som gaar, saa mitt haap er at innen 2006 vil halvparten av verdens pcer kjoere noe annet enn Windows

Lenke til kommentar

I Microsoft Magazine for mai i år ble det kunngjort en rekke finske Windows-avtaler som tyder på at forsøkene med Linux som Windows-alternativ på PC-er har falt heller uheldig ut.

Noe sier meg at kilden ikke er helt objektiv, og vi vet for eksempel ikke hvilket tilbud MS la på bordet. Det er MS policy å tilby ekstremt gunstige avtaler om motstanderen er linux, Fra USA Today sin historie:

USA TODAY: There has been some criticism of the way in which you're been competing against Linux, and in The New York Times, assuming it was accurate, reporting that the e-mails in Europe talked about undercutting Linux at any cost, per se. How do you react to that, and where do you cross the line of that going back to some of the behaviors that surfaced in the Justice Department case?

 

BG: Well I'm not sure what you mean by undercutting. We will never have a price lower than Linux, in terms of just what you charge for the software. We compete on the basis of, if you look at the value you get out of the system and the overall cost that the system has that apply in our software. For any project, if you look at communications costs, hardware costs, personnel costs, all that, software licensing ranges ? the highest you'd ever find is, like, 3% of any IT-type project. And so the question is can that 3% [compensate], in terms of how quickly you get the system set up? How much value you get out of that system, can it justify itself in that way? And that's the business that we're in every day

Nice way to avoid the question, Bill...

 

Men dette viser jo at noen begynner å føle seg fram når det gjelder linux på desktop i store organisasjoner. Det er faktisk relativt ferske nyheter...

Lenke til kommentar
Husk at det er ingen diger lobbyorganisasjon som taler for Linux.

 

Men mange små, mellomstore, og digre. Linux har jo IBM, Oracle, Redhat, Suse, Linux-friker, osv. Altså alle som misliker MS.

 

MS på sin side har omtrent kun seg selv, når alt kommer til alt. De andre som støtter MS idag gir blaffen i MS når tiden er inne. Slik som skjedde med WordPerfect, Netscape, Norsk Data og andre firma som har ekistert tidligere. Kundene skifter til Linux eller andre fremtidige operativsystem når tiden er inne. Men det kan ta en veldig lang stund før det skjer, hvis ikke MS tabber seg skikkelig ut.

 

Det som er viktig å regne med er at det koster mye å sørge for at alle egen utviklede programmer fungerer tilfredstillende, opplæring, osv. Slik at selve anskaffelsekostnaden til Windows og Office ikke nødvendigvis er det dyreste elementet i regnestykket. I et store firma så finnes det kanskje hundre eller tusenvis av ulike programmer, slik at denne konventerings jobben koster mer enn det smaker.

 

Får Linux 100% kompatiblitet med Windows programvare rett ut av boksen, så tror jeg Linux har fremtiden for seg på desktop'en. Det er poengløst å kjøre terminalservere som inneholder windowsprogramvare som ikke kan kjøres på linux, siden vi da må betale lisenskostnadene til microsoft likevel (TS CAL som koster omtrent likemye som en Windows XP OEM lisens) I tillegg kommer kostnadene for terminalserverene. Det finnes selvfølgelig grunner til at dette likevel kan være ønskelig, spesielt dersom en slipper å kjøpe nye maskiner.

Lenke til kommentar

Det positive Microsoft gjorde var å samle alle produsentane til eit operativsystem.. (lenge siden (msdos)) men køyrer ikkje linux på mac og alpha og slikt også? og microsoft er alt for grådige i dag, men har hatt markedet for lenge og derfor er mykje programvare som er spesial utviklet til ulike formål kun til windows :( etterkvart som verden fattar kor mange fordelar linux har.. det gjeng framover :)

 

http://www.itavisen.no/art/1301489.html <-- framtida ser lys ut...

 

hmmm.. er ikkje sikker på kva eg prøvde å få fram.. eg er trøytt.. zzz...[/url]

Lenke til kommentar
Munchen hadde jo tilbud om 90% rabatt fra MS og gikk likevel for Linux. Med slike rabatter blir regnestykket noe annet.
Joda. Men samtidig: De velger sikkert ut ifra det de tror er billigst, og hvis da München velger Linux når de får et slikt MS-tilbud på bordet, så beviser jo det hvor billig Linux er...
Lenke til kommentar
Munchen hadde jo tilbud om 90% rabatt fra MS og gikk likevel for Linux. Med slike rabatter blir regnestykket noe annet.
Joda. Men samtidig: De velger sikkert ut ifra det de tror er billigst, og hvis da München velger Linux når de får et slikt MS-tilbud på bordet, så beviser jo det hvor billig Linux er...

 

Eller så viser det at de har høy kompetanse innen Linux.

 

Største problemet med å velge Linux er vel kompetansenivået?

Blir fort dyrt dersom ingen har den kompetansen som er nødvendig.

Lenke til kommentar

Selv om vi ikke kjøper en HP-sak med Linux, og ingen andre heller gjør det, så er det likevel en slags seier. For når en noob kjøper seg PC, så kjøper han/hun svært ofte av Fujitsu Siemens, HP/Compaq osv... Og hvis de ser at en PC er bundlet med Linux,, så får de "tillit" til Linux. For det som har kommet fram i norske medier har jo ikke, fra noobens øyne og ører, vært positive ting om Linux.

Hurra for HP!

Lenke til kommentar

Og ut fra det der konkluderer du med at linux ikke er så populært? Du har ikke tilfeldigvis tenkt å bli journalist når du blir stor vel? Begynner å bli litt lei av folk og fe som trekker syltynne konklusjoner basert på enkeltsaker. Eller tvilsomme undersøkelser. Uansett hvilken retning de går i.

 

Seriøst, man vinner noen kamper, noen taper man. Om en eller annen finsk by velger å kjøre Windows så er det deres valg. Jeg gråter ikke over det. Mine maskiner kjører Linux og kommer til å fortsette med det.

Lenke til kommentar
egentlig så skjønner jeg ikke helt hva det offentlige holder på med når de bytter fra Linux til Windows, lurer på hva grunnen er :roll: for min del så holder jeg på med Windows nå, men det betyr ikke at jeg støtter det noe særlig av den grunn. iallefall ikke Windows Millenium. nok om det. tror noe av grunnen til at så mange bytter er at det blir litt for avansert for de fleste å holde på med Linux, å pga at de har holdt på med Windows så lenge, at de ikke gidder å gå over til noe annet. men for min del synes jeg at Linux er et supert system, har mye bra de ja, så imponert er jeg som sagt ikke av Windows. det er pga at det har litt for mye tull for seg, MS altså, sånn som å lage patcher som ikke virker, å det er for mange virus i Windows synes jeg.

 

Grunnen til at man ikke går over til Linux er mange. For det første så er mange viktige verktøyer som brukes på maskinene kun utviklet for windows, og det finnes ikke alternativer. For det andre, så er det all dataen som må konverteres. filsystem må gjøres om, backupsystemer, databaser osv. For det første så er det en enorm jobb bare det å bytte system. Og byttet skal helst ikke merkes av brukerne.

 

Det er ikke bare bare å bytte, spesielt ikke når man har tusenvis av bruker og over 1000 datamaskiner. titalls spesialprogrammer og kunnskapsløse brukere.

Lenke til kommentar
Mistenker at det skyldes PR- (og salgs-) avdelingene til MS. De er (dessverre) veldig dyktige!  :cry:

 

Ikke forvirr dyktighet med rikdom.. MS kjører jo skittne taktikker pga de har mye penger.. og fører en: Hvis du ikke velger MS Office.. Så må du betale extra for windows og sånt piss.. Bare se på dell.. De ville jo levere linux pcer.. helt til microsoft trua med å bryte avtale

Lenke til kommentar
Mistenker at det skyldes PR- (og salgs-) avdelingene til MS. De er (dessverre) veldig dyktige! :cry:

 

Ikke forvirr dyktighet med rikdom.. MS kjører jo skittne taktikker pga de har mye penger.. og fører en: Hvis du ikke velger MS Office.. Så må du betale extra for windows og sånt piss.. Bare se på dell.. De ville jo levere linux pcer.. helt til microsoft trua med å bryte avtale

 

Og så lenge MS slipper unna med det vil jeg kalle det dyktighet. Og, ja, såklart er det sleipt som f**n! Misliker MS og måten de går frem på særdeles sterkt. Men de hadde ikke vært i denne posisjonen om det ikke var for at de var dyktige. (Tenker da primært på PR, salg, utpressing, lobbyering og alt hva det fører meg seg)

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...