Kjøp av nytt kamera 10-15tusen. Samt selge det gamle

[Mørbradbiff]

Hei. Jeg er lei av mitt gamle 400d. Vil ha noe mere proft. Føler ikke 400d gir meg gode nokk bilder. 

Bruken min: Har ofte kamra med meg over alt. Tar bilder av alt i fra natur, dyr, fester, etc.

Jeg vurderer og slå til på denne pakken: Canon EOS 7D m/ EF-S 18-200mm IS

Eller har dere et bedre forslag? Eventuelt annet kamera og objektiv?

 

Ser for meg at det er like greit og kvitte meg med objektivene jeg har, og heller kjøpe meg noe nytt. Eller mener dere jeg bør beholde noe av det gamle?

 

Fra før av her jeg: 

- eos 400d kamerahus

- Sigma 18-50mm 1:3,5-5,6 DC

- Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS

- Hoya 58mm UV filter

- Ekstra batteri

- Billadder

 

Hva mener dere er fornuftig pris for meg og selge det i lista for? 

Endret 12. desember 2010 av Lakshore

[Xtra]

Det første du må spørre deg er: Hva er det du savner/mangler ved utstyret ditt i dag? Hvordan er det det du føler at 400d "ikke gir deg gode nok bilder"?

 

7d er et veldig bra kamera og det gir deg god byggekvalitet, værtetting, rask skuddtakt og et langt bedre fokussystem. I tillegg er det en vesentlig forbedret søker, men ellers er den generelle bildekvaliten ikke veldig mye bedre, med mindre det er snakk om store utskrifter eller pixel-peeping.

 

Det er (som regel) mer å hente på å kjøpe bedre optikk enn å bytte ut kamerahuset.

Endret 12. desember 2010 av Xtra

[Mørbradbiff]

Fokus,  skarpheten i bildet med forskjellige lysforhold.  Mange bilde ser veldig bra ut på avstand, men når jeg zoomer inn på bildet og nærmer meg 100%, føler jeg at skarphet og fokus ikke blir bra nokk... Vanskelig og forklare...

[Nautica]

18-200 vil ikke gi det beste resultatene på 7D,skal du ha et objektiv som fungerer greit på 7D med stort brennviddespekter er nok 15-85 ISdet greieste valget.

 

Om du får bedre bilder en på 400D er nok tvilsomt da 7D krever enda mer kompetanse for og få utnyttet pikslene,spesielt i etterbehandling av bildene.

 

Selg alt og kjøp deg Canon 70-200 f/4 i tillegg hvis du trenger mer tele "zoom".

Og ikke kjøp nye uv-filter de trenger du ikke,hvis du vil ha beskyttelsefilter koster de over 1000.- i Norge for en akseptabel kvalitet.

[to88he]

Du sier at du er ute etter bedre bildekvalitet? Stiller meg da undrende til at du i det hele tatt vurderer en ultrazoom ala 18-200mm.

 

7D vil ikke gi deg bedre bilder enn 400D med dette objektivet. Behold kameraet du har, kjøp bedre optikk. f.eks. en 70-200 av et eller annet slag + kanskje EF-S 17-55mm F/2,8

 

Må du ha nytt kamera kan du kikke på et brukt 40D eller 50D. Disse har mye bedre fokussystem enn 400D.

 

Selg objektivene du har fra før. Den 18-55'n du har er ræva. 55-250'n er ikke så værst, men langt fra noen 70-200 mtp bildekvalitet.

 

Til slutt

Lær deg enkel bildebehandling(hvis du ikke kan det fra før da) ta alltid bilder i RAW.

Endret 12. desember 2010 av to88he

[Trondster]

Som flere har påpekt over - hvis du skal gå opp i kvalitet på hus - hvorfor kjøpe et ræva objektiv bildekvalitetsmessig?

 

En superzoom som 18-200 er super duper til situasjoner hvor du ikke gidder ha med mer enn ett objektiv, og dårligere til alt annet.

 

Ville mye heller kjøpt for eksempel kit med EF-S 15-85 - et objektiv som kanskje ikke er så lyssterkt, men som til gjengjeld er skikkelig skarpt - et veldig godt kitobjektiv til 7D. Sammenlign bildekvaliteten på 15-85 med 18-200 her.

 

Til telezoom, vurder 70-200/4, 70-200/4 IS og 70-300 IS.

 

 

Mest zoom er ikke "best" - det er mer fleksibilitet, men typisk også dårligere bildekvalitet.

[Mørbradbiff]

 Takk for gode tips!  Da kjøper jeg ikke med 18-200mm IS!

 

Da blir jeg og vurdere kun nye objektiver, men det frister med nytt kamera med liveview og filming .  

 

Er detter bedre valg?

Canon EOS 7D m 15-85mm IS og 70-300mm IS USM

Eller 

Canon EOS 7D m/ EF-S 15-85mm f/3,5-5,6 IS +  Canon EF 70-200mm f/4.0L USM

 

 

Kvalitetsmessig, er det stor forskjell på canon, sigma og tamron objektivene? 

 

 

to88he: Tar somregel bilder med RAW+JPEG. Har en god del timer bak meg med photoshop. Men da mest med klipping, lag etc... 

Endret 13. desember 2010 av Lakshore

[Nautica]

Det er enorm forskjell på sigma,Tamron,Tokina,Canon,forresten alle objektivprodusenter selger både søppel og enormt gode objektiver.Man må spesifikk vite hvilken kriterier man forventer av et objektiv for og kunne anbefale de optimale objektivene.

 

Når det gjelder standard objektiver i de rimelige segmentene er nok originalprodusentene sine objektiver og foretrekke.

 

Begge pakkene du linker til og gode,70-300 IS gir deg litt mer brennvidde men det går på bekostning av lysstyrken,så hvis du har planer om og ta bilder av sportsarrangementer eller andre former for aktiviteter som trenger raske lukkertider en 70-200 f/4 et bedre valg,spesielt hvis man vil utnytte hastigheten til 7D.I tillegg er også 70-200 et veldig godt portrettobjektiv.

Endret 13. desember 2010 av Nautica

[tomsi42]

Fokus,  skarpheten i bildet med forskjellige lysforhold.  Mange bilde ser veldig bra ut på avstand, men når jeg zoomer inn på bildet og nærmer meg 100%, føler jeg at skarphet og fokus ikke blir bra nokk... Vanskelig og forklare...

Nå er det også slik at hvis du zommer inn til 100%, så er det ikke helt skarpt. Det har med måten de digitale bildene blir bygget opp på. men de bør være skarpe når du ser på de i vanlig størresle og på utskrifter (f.eks i A4).

 

Det er flere årsaker til et uskarpt bilde. Du kan ha for lang lukkertid slik at det blir bevegelsesuskarphet i bildet. Det kan være at kamera/objektivet fokuserer feil.

 

Jeg kan skjønne at nytt kamera frister, men som det allerede er nevnt, så bør du oppgradere optikkparken først. Du kan f.eks kjøpe 15-85mm nå, og se om det hjelper på bildene.

 

Når det gjelder bilder på fest, så bør du nok vurdere å kjøpe en blits og lære deg å bruke den slik at bildene ikke blir for hvite.

[zaqqoZeq]

Det billigste alternativet: Kjøp en god fotobok

[per-erik]

Hei,

jeg vil komme med et tips til; Kjøp et lyssterkt fastobjektiv. gjerne 50mm 1.8 siden den er så billig, eller 30 2.0, eller 28 1.8. eller sigma 30 1.4.

 

alle disse er gode objektiver og vil gi deg et nytt perspektiv.

 

P-E

[Trondster]

jeg vil komme med et tips til; Kjøp et lyssterkt fastobjektiv. gjerne 50mm 1.8 siden den er så billig, eller 30 2.0, eller 28 1.8. eller sigma 30 1.4.

 

alle disse er gode objektiver og vil gi deg et nytt perspektiv.

Støttes - vurder fastoptikk hvis du vil ha det helt skarpt. Du kan også vurdere å beholde 55-250 - den er helt ok, og er veldig mye for pengene for de 2k den koster ny.

[Mørbradbiff]

Takkfor god hjelp så langt!

 

@ tomsi42:

 

Jeg forstår at jo nærmere 100% man  såblir bildet mer uskarpt, ordla meg kanskje litt galt i morges. Med flere Mpixler får man vel litt mer "feilmargin" (blir vel ikke rette ordet og bruke). Da jeg liker og leke litt i PS, så klipper jeg ofte ting ut av bilder som er ment tilnoe annet enn lek.  Og da føler jeg ofte at jeg må for nært 100% for og klippe. Da vil vel kanskje kamera med flerepixler vere greiere?  . Eller vil fokusen bli lik, bare ujevn fokus over flere flere pixler? Hvis dere forstår hva jegmener?

 

 

Ofte når jeg tar bilder velger jeg og ikke å bruke kamerahusblitsen, da jeg syns at bildene ofte blir unaturlige. Da er det ofte jeg heller skrur opp iso, men da blir bildet dårligere, og har jeg lengere lukketid blir bildet ufokusertved bevegelser.  Slike stunder er jo engod blits bra og ha, men har man ikke lyst og dra med seg en ekstra blits overalt, så er vel kanskje raskere kamera en løsning?, eller kan nytt objektiv også hjelpe meg her?   Tele bilder uten stativ med meg på tur,så er kanskje raskere kamera også greiere?

 Med et raskere kamera, så trenger jeg kanskje vel og anstrenge meg like mye med og holde kameraet / foto-objektet i ro?

 

@: Nautica:

Jeg tar som sakt bilder av alt, så jeg vet ikke hva jeg skal prioritere av det og telelinsene. Tar mye bilder av f.eks fugler i bevegelse. Tar også mye  hvor jeg zoomer inn på stille objekter. Mest uten stativ…

Da blir kanskje 70-200 det beste alternative?

 

@ per-erik:

Fast objektiv skal jeg ha i tankene. Men må finne ut hva som vil være best for mitt bruk

 

@ zaqqoZeq:

Jeg har både fotobok, og abonnerer på digital foto.

 

 

  

Endret 13. desember 2010 av Lakshore

[TorVidle]

400D vs 7D og 550D og 60D bildekvalitet: Ja, de gir bedre resulater enn 400D. Høyere oppløsning og bedre ISO-egenskaper er nøkkelordene.

 

Men: Forskjellene vil ikke bli vesentlige dersom a) objektivkvaliteten ikke er god, og b) man legger ned merarbeide i RAW-filene, og ikke minst forstår at 18mp filene fra disse husene krever en annerledes behandling enn råfilene fra 400D.

 

Fuglefotografering: 70-200 er for kort, 70-300 er bedre, 100-400 enda bedre osv oppover i brennvidde.

 

Altså: Ikke særlig mye gjør seg selv. For å utnytte potensialet til 18mp sensoren må som nevnt div være på plass, og fuglene vil være like langt unna med et 7D som med 400D.

 

Ja - det blir forbannet dyrt, særlig gode objektiver er priset av blodsugere. Tenk igjennom, og ikke pant tante Olga for å oppnå full pakke med en gang..

 

Tor

[tomsi42]

Jeg forstår at jo nærmere 100% man  såblir bildet mer uskarpt, ordla meg kanskje litt galt i morges. Med flere Mpixler får man vel litt mer "feilmargin" (blir vel ikke rette ordet og bruke). Da jeg liker og leke litt i PS, så klipper jeg ofte ting ut av bilder som er ment tilnoe annet enn lek.  Og da føler jeg ofte at jeg må for nært 100% for og klippe. Da vil vel kanskje kamera med flerepixler vere greiere?  . Eller vil fokusen bli lik, bare ujevn fokus over flere flere pixler? Hvis dere forstår hva jegmener?

Da ser jeg hva du mener. Med flere piksler så vil du få litt mer å gå på. Men det å gå fra 10 til 18MP gir deg ikke så mye mer - det er under 50% flere piksler i høyden og bredden. Det er kanskje et like greit alternativ er å skaffe deg mer optikk som lar deg ta bilder som du trenger å klippe mindre fra. Eller ta mere bilder som egner seg bedre til jobben?

 

Ofte når jeg tar bilder velger jeg og ikke å bruke kamerahusblitsen, da jeg syns at bildene ofte blir unaturlige. Da er det ofte jeg heller skrur opp iso, men da blir bildet dårligere, og har jeg lengere lukketid blir bildet ufokusertved bevegelser.  Slike stunder er jo engod blits bra og ha, men har man ikke lyst og dra med seg en ekstra blits overalt, så er vel kanskje raskere kamera en løsning?, eller kan nytt objektiv også hjelpe meg her?   Tele bilder uten stativ med meg på tur,så er kanskje raskere kamera også greiere?

 Med et raskere kamera, så trenger jeg kanskje vel og anstrenge meg like mye med og holde kameraet / foto-objektet i ro?

Skal du ikke bruke blits, så må du ha høyere ISO (tildels mye høyere) og/eller et lyssterkt objektiv (på engelsk: fast lens). Helst begge deler.

 

Når vi snakker om et raskt kamera, så mener vi normalt et som er raskt til å fokusere, og kan da mange bilder etterhverandre i et meget raskt tempo ...

[Mørbradbiff]

Tror det blir slik at jeg først kjøper Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM. Tar noen dager med testbilder. Hvis jeg ikke er fornøyd, så kjøper jeg eos 7d. Faktisk rimeligere og kjøpe kamera og objektiv hver for seg, enn i pakkepris

Så beholder jeg telelinsa jeg har en liten stund til... Men ser for meg at jeg gir etter for luksusfellen og kjøper kameraet....  

Endret 14. desember 2010 av Lakshore

[Nautica]

Du vil bli positiv overrasket,det ble jeg av 15-85 IS

[ovrebekk]

5D mkII er jo nede i 15K nå. Mye kamera for pengene

[Mørbradbiff]

5D mkII er jo nede i 15K nå. Mye kamera for pengene

 

5D mkII  er vel fullformat. Blir det ikke mye dyrere objektiver  av det?

[Spook]

Støtter alternativet Canon EF-S 15-85mm, det er et knallgodt og veldig skarpt allround objektiv, vidt nok til å la den dedikerte vidvinkelen ligge hjemme og i "normalsituasjoner" nok tele i den smale enden. Absolutt min favoritt i front av mitt 7D sammen med EF 70-200mm F4 IS.