Uke 50mm 2010 - Trondster

[Trondster]

Når man tester ut en 50mm, så er det morsomt å også teste ut de tekniske egenskapene - her har jeg trukket fram glitre..øh..-sokken min og tester kvaliteten på highlights ute av fokus. - bokeh, med andre ord.

 

Bokeh-licious

ISO 100, f/2, 0.8s

 

 

Bokehsirklene her er litt katteøye-formet, som lyssterk optikk på full blender jo typisk er. Det er litt kromabokeh - områdene foran og bak fokusplanet har typisk grønt/magentafarget skjær. Dette er da også den eneste egentlige svakheten til objektivet, da - sånn bortsett fra det åpenbare som pris og mangel på autofokus.

Det er ingen nevneverdige plagsomme harde kanter på bokehsirklene - flatene er fine og myke - spesielt foran fokusplanet, hvor den er helt nydelig. Bokehen bak fokusplanet er typisk viktigere, men den er da fin og smooth den også.

 

Og - det vanskeligste stedet å ha fin bokeh er i transisjonsfasen - overgangen fra det skarpe - og den er ganske så fin her også..

 

 

Her er skudd på nærgrensen og på bittelitt større avstand - også disse på full åpning.

 

 

 

 

 

(Du kan se mønsteret på taklamper og diffuseren på blitsen i noen av bokehsirklene - dette har ikke noe med bokehkvalitet å gjøre - det er bare sånn lys oppfører seg. Såvidt jeg vet, da. )

Endret 15. desember 2010 av Trondster

[Noggie]

Kjennt motiv, som still høyer krav til optikk, enn det man skulle tru. Mange refleksjoner rett utenfor fokusplanet, og på nærgrense er vel sjeldent optimalt. Er vell enig i dine betraktninger, og får mer og mer lyst på dette objektivet, også.

[Bruker-88036]

Det ligner på skaller. Hadde nok vært noe for oss samer å bruke på bytur .. på diskotek. Partyskaller.

[tomsi42]

Det ligner på skaller. Hadde nok vært noe for oss samer å bruke på bytur .. på diskotek. Partyskaller.

Med koter i samme stil, så hadde dere vært et syn for guder

[Bruker-88036]

Det ligner på skaller. Hadde nok vært noe for oss samer å bruke på bytur .. på diskotek. Partyskaller.

Med koter i samme stil, så hadde dere vært et syn for guder

Ja med masse sølv. Det beskytter mot underjordiske. Man ga de nyfødte barna sølvkuler og hang på komsa for at ikke de underjordiske skulle bytte barna ut med sine (se komsekuler), og om man som mann traff en veldig pen jente kunne man ta litt av sølvet og gi til henne (eller hive over henne) så ville man se om hun var virkelig fordi sølvet ville føre til at hun viste sitt virkelige jeg. Samiske jenter er så pene at man lett kan bli redd for at det er en illusjon, at dem er underjordiske, derfor er sølv viktig alltid å ha med seg.

Endret 16. desember 2010 av pybalto

[bareanton]

Kjennt motiv, som still høyer krav til optikk, enn det man skulle tru. Mange refleksjoner rett utenfor fokusplanet, og på nærgrense er vel sjeldent optimalt. Er vell enig i dine betraktninger, og får mer og mer lyst på dette objektivet, også.

 

Dette må jeg bare si meg enig i!

 

Samiske jenter er så pene at man lett kan bli redd for at det er en illusjon, at dem er underjordiske, derfor er sølv viktig alltid å ha med seg.

 

Dette hadde jeg ikke fått med meg før, så jeg tror jeg må drysse litt sølv over kjæresten min for å sjekke. Hvis hun er underjordisk så ha hun lurt meg i flere år og skal få lov å forsette.

[Trondster]

Joda - liker bokeh - liker skarphet, byggekvalitet, fokusring, farger, kontrast, distorsjon og kromafeil (eller mangel på sådan) etc. Litt kromabokeh, men det er det eneste jeg har å utsette. It be sweeet..

 

Nuvel - litt mer teknisk test - denne gang en gammel kjenning og litt

 

Skarphet

ISO 100, f/5.6, 1/60s

 

 

Også skarpt i 100% crop:

 

 

 

Slett ikke gæærnt på full åpning heller:

 

 

 

Ser også her på et litt mer "normalt" bilde enn glitresokken hvor fin og myk bokeh-overgangen er. Mmmmh..

Endret 16. desember 2010 av Trondster

[Trondster]

Som medlem af DOF-junkies Anonymous, så må det bli et bilde av slagsen - her har vi en annen kjenning som også har vært innom før...

 

Det sa brura også

ISO 100, f/2, 1/100s

[Trondster]

Eksperimenterte litt med dybdeskarphet og diffraksjon med fullt sett med blenderringer - synes det ble mindre diffraksjon her enn på Voigtländeren min. Zeissen er "bare" 1:2, men mellomringene skulle i teorien til gjengjeld ha større effekt på grunn av lavere brennvidde.. Får ta en sammenligning senere en gang.

 

Fredslilje

ISO 100, f/8, 1/50s

[Noggie]

Diffraksjon skal vell være et fenomen som er avhengig av pixelstørrelse og blende. Tror ikke brennvidde eller så mange andre objektiv faktorer skal spille en rolle.

 

For de som leser med her, og ikke vet helt hva det er, har Lloyd Chambers noen gode eksempler på sin side.

http://diglloyd.com/articles/Diffraction/Diffraction-digicam.html

http://diglloyd.com/articles/Diffraction/Diffraction-TechnicalChallenge.html

 

Ellers, veldig interessant ukestråd, som har gjort at jeg har enda mer lyst på en CZ eller to. Litt usikker om jeg skal takke deg for det. ;~)

[Trondster]

Var ute på tur i dag - fint vinterlandskap (for en gangs skyld er det vinter og snø her nede), og fikk foreviget dette flotte piletreet. Ser her at 2/50 har et lett kurvet fokusplan - ser det spesielt på langt hold, og hjørnene er litt softe - fokusplanet kurver litt bakover. Ser også her litt vignettering - objektivet er bra på langt hold, men det virker som om det er tunet for å være enda bedre på kort hold - og i min bok er det en glimrende prioritering for et makroobjektiv.

Men jøss - masser av detaljer på full åpning på langt hold også!

 

Weeping willow

ISO 100, f/2, 1/100s

 

 

 

(Litt større fil - lagret med kvalitet på 80, og allikevel ble det nesten megabyte. Forrige var kvalitet 96, og ble fjerdedelen. Ikke lett å komprimere høykontrast fraktalmønstre, antar jeg - et par av RAW-filene ble over 40MB.. )

 

(Edit: - for kald - endret hvitbalansen.)

 

Gammel:

 

Endret 19. desember 2010 av Trondster

[Nordentro]

Takk for en fin tråd

 

Min favoritt ble "bura". Meget velkomponert med spennende bokeh som gir et interesant grafisk tilsnitt.

 

Kunne passe godt som bakgrunn på et bokomslag eller lignende

[Trondster]

Takker for skryt og kommentarer i 50mm-tråden - har endelig fått satt meg ned og gått gjennom alle de andre også.

 

Noggie - grunnen til at jeg nevnte brennvidde angående mellomringer er at jo lavere brennvidde, jo mer forstørrelse - og så burde diffraksjonen bli enda tydeligere. Mener jeg. Min 1:1 125mm med en 68mm stabel Kenko-mellomringer skulle i følge denne kalkulatoren gi 1.54x forstørrelse, mens min 1:2 50mm skulle gi 1.86x med samme mellomringer..