Erfaring med Nikkor 55-300mm ?

[Fotopiloten]

Har akkurat kjøpt dette objektivet, men er usikker på om jeg vil beholde det. Jeg trodde dette var et sikkert kjøp, kanskje ikke det beste objektivet optisk, men ellers et OK objektiv. Men dengang ei. Zoom-ringen gikk tregt og ujevnt, spesiellt ved 135-300mm. Så det var vanskelig å få stoppet zommen på riktig utsnitt. Så oppdaget jeg en ting til. Da jeg stillte over objektivet på manuell fokus så hadde fokusring, i motsetning til zoom-ringen, ingen motstand.

 

Er det noen andre som har testet dette objektivet ? Har jeg fått et dårlig eksemplar ? Eller er ikke kvaliteten bedre ?

Standardobjektivet jeg har, 18-105mm, har jevnere zoom-ring og "passe" motstand på fokus-ringen.

[Jan112]

Har akkurat kjøpt dette objektivet, men er usikker på om jeg vil beholde det. Jeg trodde dette var et sikkert kjøp, kanskje ikke det beste objektivet optisk, men ellers et OK objektiv. Men dengang ei. Zoom-ringen gikk tregt og ujevnt, spesiellt ved 135-300mm. Så det var vanskelig å få stoppet zommen på riktig utsnitt. Så oppdaget jeg en ting til. Da jeg stillte over objektivet på manuell fokus så hadde fokusring, i motsetning til zoom-ringen, ingen motstand.

 

Er det noen andre som har testet dette objektivet ? Har jeg fått et dårlig eksemplar ? Eller er ikke kvaliteten bedre ?

Standardobjektivet jeg har, 18-105mm, har jevnere zoom-ring og "passe" motstand på fokus-ringen.

 

Vilket kamera? D90? Har D90 og ett Sigma 70-300mm og fungerer utmerket der.Selv uten motor i objektivet da D90 har motor i huset.Og mitt kostet under 2000.:-)

[Killswitch]

Jee113, og hva har hvordan et helt annet objektiv oppfører seg med saken å gjøre? Har hatt den sigmaen selv i 2 dager før den ble returnert til fordel for en Nikon 70-300 VR som er mye bedre.

 

OT: Dette høres ikke bra ut, ville prøvd å ta kontakt med butikken og få dem til å enten ta en kikk på det eller heve kjøpet.

[se#]

OT: Dette høres ikke bra ut, ville prøvd å ta kontakt med butikken og få dem til å enten ta en kikk på det eller heve kjøpet.

 

Enig med Killswitch, ville fått det sjekket, det ble nylig testet på slrgear med Ok resultat.

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1359/cat/13

[Jan112]

Jee113, og hva har hvordan et helt annet objektiv oppfører seg med saken å gjøre? Har hatt den sigmaen selv i 2 dager før den ble returnert til fordel for en Nikon 70-300 VR som er mye bedre.

 

OT: Dette høres ikke bra ut, ville prøvd å ta kontakt med butikken og få dem til å enten ta en kikk på det eller heve kjøpet.

Hva det har med saken å gjøre...tenk deg om..eller les deg til det.Samme mekanikk..osv...men det skjønner du vist ikke?

[Killswitch]

Du kunne like gjerne sagt til en mann med et punktert dekk at du har 4 hele. Kommentaren du kom med var overhodet ikke til hjelp. Å si at du har et objektiv (av billigst mulig variant..)som fungerer, hvordan hjelper det trådstarter?

Endret 21. desember 2010 av Killswitch

[Jan112]

Du kunne like gjerne sagt til en mann med et punktert dekk at du har 4 hele. Kommentaren du kom med var overhodet ikke til hjelp. Å si at du har et objektiv (av billigst mulig variant..)som fungerer, hvordan hjelper det trådstarter?

Les svaret og tenk litt før du svarer dumt...kan det være objektivet det er noe galt med? Kamera?...har 8 diplomer på veggen,venter en til fra div nasjonale fotokonkurranser.Med billig utstyr.Ble 4.beste fotograf i Drammen i fjor...så har ikke så mye med hva objektivet koster..men hvordan du klare utnytte det.Ett dyrt objektiv er ikke det samme som en god fotograf.Ett Hasselblad til 350000 gjør deg ikke til en god fotograf om du ikke behersker bruken av det.Så spar deg for tåpelig svar som att billig er dumt.Lær deg heller å bruke utstyret,så kan vi heller snakkes.

[Bolson]

@Jee113:

 

Hadde du tenkt deg om så hadde du sett at posten din var svært lite relevant. TS spør om andre sin erfaring med et gitt objektiv, uten tvil for å sjekke ut om det faktisk er feil på objektivet han har kjøpt eller det har generiske mangler. Og når problemene er ujevn motstand i zoomring, samt ingen motstand i fokusring på MF, så er hvilket hus han har særdeles lite relevant.

 

Hvor mange diplomer du har spiller heller ingen rolle, du har i utgangspunktet svart like mye ut i tåka uansett.

 

@TS:

 

Gjør som @se# og @killswitch anbefaler. Jeg satt faktisk i går å sjekket reviews på akkurat dette objektivet. Ikke for at jeg skulle ha det selv, jeg er Canonist, men for å anbefale for en niese som har Nikon. Ingen reviews tydet på slike egenskaper.

[Killswitch]

@Jee113: Gidder ikke fortsette diskusjonen, da den ikke hjelper TS på noen som helst måte. Men skulle da tro at en med flere diplomer osv hadde bilder som gjenspeilet dette på sin nettside.

 

OT: Står fast ved det jeg opprinnelig sa og som de 2 andre er inne på, det virker som du har fått et mandagsprodukt her.

[cen]

Fotopiloten, har du laget en tråd om dette på foto.no, på forumet der? I såfall, gjør det, tror du lettere vil få svar der

 

Forresten synes jeg det er ganske dumt at det er så dårlig stemning her inne, ikke bare i denne tråden men ellers rundt på forumet. Hvorfor ikke overse istedenfor å lage dårlig stemning? Mener ikke at dere skal svare meg på dette, men tenk dere om da. Jeg får ihvertfall ikke så stor lyst til å være her som nytt medlem.

[tomsi42]

Er det noen andre som har testet dette objektivet ? Har jeg fått et dårlig eksemplar ? Eller er ikke kvaliteten bedre ?

Gode spørsmål. Hadde du stilt spørsmålene for et part år siden, så ville jeg sagt at kvaliteten ikke er bedre. Men det jeg har sett fra Canon og Nikon de siste årene, er at de har jobbet med å få en bedre kvalitet og finish på prudktene sine. Mandags-utgaver, det finnes det desverre fortsatt.

 

Standardobjektivet jeg har, 18-105mm, har jevnere zoom-ring og "passe" motstand på fokus-ringen.

Jeg ville tro at 55-300mm burde oppføre seg noenlunde likt.

 

Fotopiloten, har du laget en tråd om dette på foto.no, på forumet der? I såfall, gjør det, tror du lettere vil få svar der

 

Forresten synes jeg det er ganske dumt at det er så dårlig stemning her inne, ikke bare i denne tråden men ellers rundt på forumet. Hvorfor ikke overse istedenfor å lage dårlig stemning? Mener ikke at dere skal svare meg på dette, men tenk dere om da. Jeg får ihvertfall ikke så stor lyst til å være her som nytt medlem.

Der har vi tydeligvis forskjellig erfaring. Jeg synes dette forumet (på generellt grunnlag) har en triveligere stemning enn på foto.no. for når det blir stygt der, så blir det veldig stygt.

 

Bortsett fra det, så kan jeg være enig at det var mye støy og tull i denne tråden (før din post, altså).

[Trondster]

Tror jeg ville sammenlignet med annet eksemplar i butikk - vet ikke om den er sånn by design eller ikke. Fokuseringen "er nok sånn", vil jeg tro, men vanskelig å si om zoomringen er som den skal være ut fra beskrivelsen her.

[Kristallo]

Der har vi tydeligvis forskjellig erfaring. Jeg synes dette forumet (på generellt grunnlag) har en triveligere stemning enn på foto.no. for når det blir stygt der, så blir det veldig stygt.

Det er en del av oss som startet på foto.no men som fant ut at det stort sett er hyggeligere her. Vi er stort sett veldig flinke til å avgjøre ting med fakta der det er mulig og å akseptere forskjellige meninger i andre tilfeller.

 

Ivrige fotografer har lett for å falle inn i rollen som gammel kranglefant så litt uro må vi regne med, men det går fort over.

 

 

Når det gjelder objektiver så har jeg en del som går fra de aller simpleste til topp kvalitet og absolutt ingen har en zoomring som er i nærheten av å gi problemer. Så jeg stemmer for å få objektivet sjekket. Jeg ville i allefall ikke akseptert en zoomring som ga meg problemer.

[Jan112]

@Jee113: Gidder ikke fortsette diskusjonen, da den ikke hjelper TS på noen som helst måte. Men skulle da tro at en med flere diplomer osv hadde bilder som gjenspeilet dette på sin nettside.

 

OT: Står fast ved det jeg opprinnelig sa og som de 2 andre er inne på, det virker som du har fått et mandagsprodukt her.

Ser nevnte Nikkor har samme lysstyrke som Sigmas.Nikkor betaler du 2-3 ganger så mye for pga av navnet.

http://engan.foto.no

[Trondster]

Ser nevnte Nikkor har samme lysstyrke som Sigmas.Nikkor betaler du 2-3 ganger så mye for pga av navnet.

Er fler parametre for et objektiv enn lysstyrke. Nikkor-objektivet har VR - bildestabilisering - og 70-300-Sigmaen med OS koster like mye som nevnte Nikkor-objektiv. Det er også andre ting som kromafeil, skarphet, distorsjon, byggekvalitet med mere - kikk på flere ting enn hva som står på objektivet.

 

Sigma har typisk dårligere QA - større sjanse for "mandagseksemplar", og autofokushastighet og -nøyaktighet er ofte dårligere.

 

 

Edit: Sigma har som regel lavere pris enn konkurrentene, men det pleier å ha "sin pris" i en avveining. Enkelte Sigma-objektiver er noen funn (de faste makroobjektivene, 30 og 50mm 1.4, 50-500), men som regel er det en avveining så du får lavere pris/bedre lysstyrke på bekostning av andre parametre - dårligere autofokus og litt dårligere bildekvalitet. Kommer an på prioriteringer hos kjøper - du betaler nemlig ikke bare "for navnet" ved å gå til andre merker.

Endret 23. desember 2010 av Trondster

[Fotopiloten]

Etter litt research på nettet så fant jeg noen tester av objektivet. Og de fleste hadde samme erfaring som meg med zoom-ringen. Den ble stort sett omtalt som "sticky". Dessuten har ikke 55-300mm objektivet i motsetning til 18-105mm objektivet mulighet for å fokusere manuelt kombinert med autofokus. Så der er de ikke like.

 

Sammenlignet med 70-300mm av forskjellige slag så regnet jeg med at en brennvidde ned til 55mm ville gjøre objektivet mer anvendelig.

 

Da jeg konkluderte med at det ikke var noen spesielle feil på objektivet jeg hadde fått så returnerte jeg det iht angreretten (Japan Photo gjorde opp dette veldig raskt og greit selv midt i julestria).

 

Objektivet ble kjøpt mtp bruk inntil jeg fikk råd til et mer lyssterkt objektiv.

Så nå sparer jeg til en 50-150mm f/2.8 Sigma eller en brukt 70-200mm f/2,8 Nikkor. Jeg driver mye med sportsfotografering så da trenger jeg lukkertiden disse objektivene gir meg mulighet til.

[ozone]

Zoom-ringen gikk tregt og ujevnt, spesiellt ved 135-300mm. Så det var vanskelig å få stoppet zommen på riktig utsnitt. Så oppdaget jeg en ting til. Da jeg stillte over objektivet på manuell fokus så hadde fokusring, i motsetning til zoom-ringen, ingen motstand.

 

Det er nok dessverre slik det er! Det er ingen "feil"! Når man lager objektiv i plast, med mest mulig zoom på minst mulig omdreining, så blir den litt "sticky" og vanskelig å sette presise utsnitt. Fokusringen er helt løs i manuellfokus av en god grunn: Hadde den vært perfekt dempet for manuell-fokusering, hadde autofokusen blitt veldig treg. Dette er et autofokusobjektiv av det billige slaget, der zoomområdet er tatt så langt det går, så brukervennligheten på manuellfokus er siste pri.

Vil du ha perfekt demping på fokusringen, og ultrasmooth zoom (med konge-optikk) til en billig penge, så kjøpe en eldre Ai-zoom brukt for 1000-1500,- . Men da er du i full manuell!

God Jul

[Jan112]

Ser nevnte Nikkor har samme lysstyrke som Sigmas.Nikkor betaler du 2-3 ganger så mye for pga av navnet.

Er fler parametre for et objektiv enn lysstyrke. Nikkor-objektivet har VR - bildestabilisering - og 70-300-Sigmaen med OS koster like mye som nevnte Nikkor-objektiv. Det er også andre ting som kromafeil, skarphet, distorsjon, byggekvalitet med mere - kikk på flere ting enn hva som står på objektivet.

 

Sigma har typisk dårligere QA - større sjanse for "mandagseksemplar", og autofokushastighet og -nøyaktighet er ofte dårligere.

 

 

Edit: Sigma har som regel lavere pris enn konkurrentene, men det pleier å ha "sin pris" i en avveining. Enkelte Sigma-objektiver er noen funn (de faste makroobjektivene, 30 og 50mm 1.4, 50-500), men som regel er det en avveining så du får lavere pris/bedre lysstyrke på bekostning av andre parametre - dårligere autofokus og litt dårligere bildekvalitet. Kommer an på prioriteringer hos kjøper - du betaler nemlig ikke bare "for navnet" ved å gå til andre merker.

Mye rett i det du sier her..men ikke alltid det stemmer.Kjøpte nylig ett Samyang f2,8 ED AS IF UMC til 2800 levert på posten.Dette objektivet gjør det bedre i test enn Nikkor 14-24mm f2,8 på brennvidde 14mm.Så ikke avskriv "billige" objektiver som dårlige.:-)

Nikon's koster altså ca 13000..penger å spare?

Endret 26. desember 2010 av Jee113

[Trondster]

Fastoptikk sammenlignet med zoom? Meh.

 

Ja - fastoptikk er mye billigere pr. ytelse og typisk mye mer lyssterk på sin brennvidde enn zoomoptikk. Men - Nikkoren du viser til har ytelse i forhold til brennviddeomfanget og lysstyrken du ikke finner hos noen andre produsenter - det der er et unikt stykke zoomoptikk, hvor det at det har skarphet og ytelse som kan sammenlignes med fastoptikk er helt utrolig i seg selv. Har selv et par fastobjektiver med ytelse du ikke finner i noen zoom.

 

Samyangen har forøvrig mer distorsjon og markant mer vignettering enn den fantastiske Nikkor-zoomen du viser til her. Som - for den del - også har sånt som autofokus. Og kan endre brennvidde. Dyrt? Ja - men du får hva du betaler for.

 

Jeg har også en appelsin her som smaker mye bedre enn en enkelt eple i en kasse epler som er myye dyrere. Sånn når vi først er i gang med å sammenligne epler med appelsiner, mener jeg.

[ozone]

Jeg har også en appelsin her som smaker mye bedre enn en enkelt eple i en kasse epler som er myye dyrere. Sånn når vi først er i gang med å sammenligne epler med appelsiner, mener jeg.

 

Godt sagt!

Ikke det at jeg tror at Samyangen eller hva det heter, er bedre enn Nikkor 14-24/2.8 på noe område, så blir det uansett feil å sammenligne prisen på de to når Nikkoren, som det blir sagt over, leverer kassevis med tilleggsegenskaper for de ekstra kronene: autofokus, zoom, hjørneskarphet, hjørne-lysstyrke, byggekvalitet osv. Med Nikkoren får man også på en måte mange "fast"objektiv i ett: 14mm - 16mm - 18mm - 20mm - 24mm, og de innimellom