Eksplosjon i Stockholm - Diskuter hendelsen

[sandbobla]

At noen som har lest Koranen kan insistere på at Islam er fredens religion, er for meg uforståelig. Islam er en voldsideologi.

 

"Slay them [the unbelievvers] wherever you find them. Drive them out of the places from which they drove you. Idolatry is worse than carnage. . . . f they attack you put them to the sword. Thus shall the unbelievers be rewarded: but if they desist, God is forgiving and merciful. Fight against them until idolatry is no more and God's religion reigns supreme. But if they desist, fight none except the evil-doers"(2:190–93).

[Mr.M]

At noen som har lest Koranen kan insistere på at Islam er fredens religion, er for meg uforståelig. Islam er en voldsideologi.

Bibelen og Talmud er ikke noe anderledes bare for å ha nevnt det.

 

Det du ikke har fått med deg, er at man ikke bare kan slette slike vers uten videre, de vil alltid stå der.

 

Majoriteten av folk tar ikke religion helt bokstavelig slik du gjør (heldigvis)

[sandbobla]

Bibelen og Talmud er ikke noe anderledes bare for å ha nevnt det.

 

Hva så? Islam er fortsatt en voldsreligion, og det er naivt å tro at all terroren i verden ikke har noe med Islam å gjøre.

 

Majoriteten av folk tar ikke religion helt bokstavelig slik du gjør (heldigvis)

 

Jeg tar INGENTING i religiøse skrifter bokstavelig. Det er det islamistene som gjør, og det forklarer handlingene deres.

[Huggslangen]

Bibelen og Talmud er ikke noe anderledes bare for å ha nevnt det.

 

Du tar helt ufattelig feil, bare for å ha nevnt det.

 

 

[sandbobla]

Enig med Huggslangen. Koranen er verst.

[cFc]

At noen som har lest Koranen kan insistere på at Islam er fredens religion, er for meg uforståelig. Islam er en voldsideologi.

Bibelen og Talmud er ikke noe anderledes bare for å ha nevnt det.

 

Det du ikke har fått med deg, er at man ikke bare kan slette slike vers uten videre, de vil alltid stå der.

 

Majoriteten av folk tar ikke religion helt bokstavelig slik du gjør (heldigvis)

 

 

Det er jo det som definerer islam. Koranen SKAL tas bokstavelig, da alt er direkte fra Mohammed og Allah og derfor kan den ikke forandres eller kritiseres. Og den skal tas bokstavelig, og følges. Det er derfor muslimer diskuterer om terrorangrep kan forsvares utifra koranen, ikke om det er rasjonelt, menneskelig eller rett og slett ondskapsfullt. Men kun om Koranen sier det.

 

Bibelen og Talmud har ikke en kommando om at alt skal tas direkte bokstavelig på samme måte.

[Mr.M]

Det er jo det som definerer islam. Koranen SKAL tas bokstavelig, da alt er direkte fra Mohammed og Allah og derfor kan den ikke forandres eller kritiseres. Og den skal tas bokstavelig, og følges.

Men heldigvis så "sliter" majoriteten av muslimer på lik linje med oss kristene (eller jøder for den saks skyld) og leve opp til det "høye idealet" om å være bokstavtro.

 

Du kan hamre så mye du vil om at ditt & datt står skrevet, det gjør det, men det har bare "akademisk interesse" all den tid 99% lever og oppfører seg helt anderledes.

[sandbobla]

Muslimer flest er heldigvis ikke boksvatro, akkurat som de kristne. Men det er viktig å huske på at det er ekstremistene som er de virkelige muslimene. De såkalte "moderate" kan best beskrives som utvannede muslimer.

[Rampage]

Muslimer flest er heldigvis ikke boksvatro, akkurat som de kristne. Men det er viktig å huske på at det er ekstremistene som er de virkelige muslimene. De såkalte "moderate" kan best beskrives som utvannede muslimer.

 

Og det er opp til deg å definere?

[sandbobla]

Muslimer flest er heldigvis ikke boksvatro, akkurat som de kristne. Men det er viktig å huske på at det er ekstremistene som er de virkelige muslimene. De såkalte "moderate" kan best beskrives som utvannede muslimer.

 

Og det er opp til deg å definere?

 

Jeg tror du også ville reagert dersom jeg kalte meg vegetarianer, men spiste middag på McDonalds med jevne mellomrom. "Du spiser jo kjøtt, du er da ikke vegetarianer!", ville du sagt. Hvis jeg svarte "Å, er det liksom opp til deg å definere hva en vegetarianer er? Jeg er vegetarianer, og vet nok litt bedre enn deg hva det innebærer enn deg!", ville du vel bare ledd og påpekt hvor latterlig det er å kalle seg vegetarianer når man spiser kjøtt med jevne mellomrom. Jeg er helt enig i at det er latterlig. Like latterlig som å kalle seg muslim når man driter i alle de hundrevis av voldelige oppfordringene i boka.

Endret 29. desember 2010 av sandbobla

[Huggslangen]

Du kan hamre så mye du vil om at ditt & datt står skrevet, det gjør det, men det har bare "akademisk interesse" all den tid 99% lever og oppfører seg helt anderledes.

Hvis du vil bli tatt seriøst så må du begynne å forholde deg til virkeligheten.

 

32% of British Muslim students support killing for Islam; 40% want Sharia Law. If the way young Muslims in Britain are feeling is any indication for America’s own Muslim community, then America better beware. According to a new survey done at 30 universities in Britain, the young Muslim student body in that country is extremely radicalized. The poll asked 600 Muslim students and 800 of their non-Muslim peers about politically touchy subjects like killing in the name of Islam and Sharia Law—and the results were like night and day between the two demographics. While hardly anyone in the non-Muslim sample accepted killing in the name of religion, basically one-third of all Muslim students in Britain supported this.

 

This frightening confirmation of the deadly and violent extremism in the young Muslims of Britain is also an indication of the utter failure of British society to both integrate as well as to better police their Muslim communities. The word "Londonistan" is often disparagingly used to symbolize the permissible Islamic extremism that goes down in Britain—with the once-proud but now impotent Brits basically turning a blind eye. In fact, because of this widespread radicalization problem in British universities among Muslims, said universities are actually becoming a training ground for terrorists like the Christmas bomber from last year.

 

In an ironic twist, this survey and its shocking poll results were made available only through the Wikileaks leaking of Julian Assange. The poll was revealed as part of a secret, diplomatic cable that emerged from the US Embassy in London.

 

Other results in the pro-Islamist survey results are also troublesome. For instance, more than half of all British Muslim students insist on being represented by a political party that is Islam-based. The clear-cut, overwhelming theme in this poll data from this leaked cable relates to the fact that many Muslims even in so-called civilized countries like Britain still want to relapse to the Middle Ages (or earlier, even) by making Islam central in all aspects of their true-believing lives.

 

If this doesn’t either stun you or make you react with a shudder at the reality of this massive and widespread, Islamic radicalism, then this statistic will.Muslims in Britain are the biggest non-Christian demographic in that country, and their growth rate (having a lot of babies, yes, they are) is staggering. Additionally, they are also profiled to be largely destitute, unskilled and uneducated—a perfect recipe for radicalism and hate of the West.

 

After more confirmation of the massive dilemma (putting it lightly) with Islam and Muslims in the world, I fail to see where all this propaganda of "the religion of peace" fits in! This survey data just shows what other troublesome (again, putting it lightly) results confirm about Islam. It is not a religion of peace; it is not only a few rotten apples, so to speak, among Muslims; and it is a clear and present danger that is not going away anytime soon.

http://www.examiner.com/american-politics-in-vancouver/32-of-british-muslim-students-support-killing-for-islam-40-want-sharia-law

 

Hver fjerde unge muslim i Danmark sympatiserer med islamister

 

En av tjue støtter aktivt ytterliggående islamisme, viser dansk undersøkelse.

Del med andre:

Twitter

 

Undersøkelsen «Krigens Hus – islamisk radikalisering i Danmark» viser at hver fjerde unge muslim i Danmark sympatiserer med eller støtter direkte ytterliggående islamisme.

 

Det er Institutt for samfunn og globalisering på Roskilde Universitet og Professionshøjskolen Metropol som står bak undersøkelsen, som er finansiert av Center for Forskning i Islamisme og Radikaliseringsprocesser (CIR) ved Aarhus Universitet.

Hver 20. er aktive

 

Ifølge Kristeligt Dagblad ble 1113 muslimer mellom 15 og 30 år fra tolv forskjellige land intervjuet i undersøkelsen. 17,8 prosent sier i undersøkelsen at de sympatiserer med radikal islam, men ikke er engasjert direkte. Det er derimot 5,6 prosent – altså hver 20. av de spurte.

 

Lektor Shahamak Rezaei ved Roskilde Universitet sier at han er overrasket over funnene.

Godt integrert

 

– Man kan snu om på det og si at 5-6 prosent ikke er så mye. På den andre side kan bare en enkelt radikalisert person være en alvorlig trussel. Utfordringen blir for myndighetene å sørge for at den relativt store gruppen av sympatisører ikke ender opp som islamister.

 

Studiet avslører at det ikke er de minst integrerte som sympatiserer mest.

 

– Det er ikke mangel på informasjon som gjør at de velger det de gjør. De mest radikaliserte er velutdannede, snakker godt dansk, har jobb og tjener penger, sier Reizaaei til Kristeligt Dagblad.

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/hver-fjerde-unge-muslim-i-danmark-sympatiserer-med-islamister-3096476.html

 

 

 

Du kan ikke trekke tall som "99%" ut av hatten din og kalle det fakta.

Om det var slik som du sier så ville ikke verden sett slik ut:

 

 

 

Dette bildet er produktet av det som kalles "The Bloody Borders Project".

Kan du tenke deg til hvilke grenser det siktes til?

 

 

 

OIC - Organization of Islamic Conferences 57 medlemsstater er vist:

 

 

[Rampage]

Selv innenfor vegetarianisme er det flere ulike meninger om hva som er og ikke er legitimt. De forskjellene er enda større innen religion. Og i motsetning til vegetarianisme har Islam diverse religiøse verk å forholde seg til, som involverer en god del motsetning og svært mye kontekst som forkastes av enkelte for å se "voldsoppfordringene".

 

Det er merkelig hvor ivrige mennesker som er særdeles anti-Islam er til å definere radikalister som muslimer, slik at de kan angripe Islam og videre angripe absolutt alle muslimer, uavhengig av om de deler preferanser med radikalistene eller ei.

Endret 29. desember 2010 av Rampage

[Huggslangen]

Koranen definerer selv hvem som er ekte muslimer og hvem som er hyklere.

Sandbobla treffer spikeren på hodet med vegetarianermetaforen, fordi Islam har en helt klar definisjon av hva en muslim skal være. Det er ikke opp til hver enkelt å finne sin egen vei innen Islam. Man skal observere Muhammeds budskap i sin helhet og utføre det bokstavelig. Dette inkluderer hele utviklingen fra Muhammed var fredelig, til han kom til makten og begynte å slakte ned alle som motstod Islams utbredelse. Den som velger og vraker blandt versene fordømmes. Slike er "de sanne hyklerne, og vil sannelig brenne i helvete". Ikke i følge meg, men i følge Koranen.

 

(...) Do you then believe in a part of the Book and disbelieve in the other? What then is the re ward of such among you as do this but disgrace in the life of this world, and on the day of resurrection they shall be sent back to the most grievous chastisement, and Allah is not at all heedless of what you do. These are the people who buy the life of this world at the price of the Hereafter: their penalty shall not be lightened nor shall they be helped.

[Mr.M]

Muslimer flest er heldigvis ikke boksvatro, akkurat som de kristne. Men det er viktig å huske på at det er ekstremistene som er de virkelige muslimene. De såkalte "moderate" kan best beskrives som utvannede muslimer.

Burde du da ikke bare være glad for at de er like "utvannede" som oss i forhold til religion? Eller skal de liksom værsågod holde seg til "boka" slik at du får noe å skrive om?

[Huggslangen]

Selv innenfor vegetarianisme er det flere ulike meninger om hva som er og ikke er legitimt.

Sant, men poenget er at man ikke kan gå på Mc.Donalds og spise ku. Det er alle vegetarianere enige om og det var også poenget. Koranen presenterer en klar definisjon av muslimen og hva som kreves av han/henne. At de fleste muslimer overser Islams sentrale budskap til fordel for fred og frihet er selvsagt velkomment, men det definerer ikke Islam. Det definerer muslimer.

 

Min bestefar var motstandsmann og fikk informasjon av en tysk soldat under krigen.

Det sier noe om at ikke alle tyske soldater var onde nazister, men det sier ingen ting om nazismen som ideologi. Soldaten handlet nemlig i strid med det som var forventet av ham i lys av hans stilling som nazisoldat.

 

Det samme gjelder muslimer. De fleste muslimer faktisk, men langt fra alle.

Flere undersøkelser antyder at rundt 15% av verdens muslimer er radikale. Med andre ord - de støtter bruk av vold for å spre Islam.

 

15% av verdens muslimske befolkning er ca. 235.500.000 mennesker. Nesten like mange som bor i hele Amerika. Det er så mange muslimer som er villige til å ta liv fordi det står i boken deres, så det er på tide å ta dette seriøst!

 

Å stikke hodet i sanden er en dårlig idè når noen vil skjære det av.

[sandbobla]

Selv innenfor vegetarianisme er det flere ulike meninger om hva som er og ikke er legitimt.

 

Det er sikkert ulike meninger om hvem som er best av Rosenborg og Molde også.

 

i motsetning til vegetarianisme har Islam diverse religiøse verk å forholde seg til, som involverer en god del motsetning og svært mye kontekst som forkastes av enkelte for å se "voldsoppfordringene".

 

Hadde det vært snakk om EN tvetydig voldsoppfordring, hadde jeg forstått det. Men hunddrevis av voldsoppfordringer kan ikke bortforklares. Islam er en voldsideologi, og de som benekter dette bør stenges ute fra en seriøs debatt.

 

Det er merkelig hvor ivrige mennesker som er særdeles anti-Islam er til å definere radikalister som muslimer, slik at de kan angripe Islam og videre angripe absolutt alle muslimer

 

Faktum er at vesten er under angrep av en voldelig religiøs bevegelse. Folk er selv ansvarlige for hvilke voldsideologier de velger å støtte, og de som velger å være muslimer kan ikke regne med å ikke bli mistenkeliggjort.

Endret 29. desember 2010 av sandbobla

[Huggslangen]

Burde du da ikke bare være glad for at de er like "utvannede" som oss i forhold til religion? Eller skal de liksom værsågod holde seg til "boka" slik at du får noe å skrive om?

 

Kirken i Europa mistet sin makt fordi mennesker våget å protestere.

Ingen våger å engang erkjenne at det er noe galt med Islam, og man kan aldri reformere noe som man ikke engang kan inrømme at trenger en reformasjon.

 

Så lenge en reformasjon ikke har funnet sted i Islam så vil radikale muslimer fortsette med å rekruttere nye terrorister ved å henvise til Islams egne skrifter og Muhammeds eksempel, slik de gjor i dag, og slik de har gjort i 1400 år.

 

En rekke muslimer har forsøkt å publisere alternative tolkninger av Koranen for å nøytralisere det overveldende voldsbudskapet, og samtlige har blitt henrettet av muslimer for kjetteri.

[Rampage]

Selv innenfor vegetarianisme er det flere ulike meninger om hva som er og ikke er legitimt.

Sant, men poenget er at man ikke kan gå på Mc.Donalds og spise ku. Det er alle vegetarianere enige om og det var også poenget. Koranen presenterer en klar definisjon av muslimen og hva som kreves av han/henne. At de fleste muslimer overser Islams sentrale budskap til fordel for fred og frihet er selvsagt velkomment, men det definerer ikke Islam. Det definerer muslimer.

 

Min bestefar var motstandsmann og fikk informasjon av en tysk soldat under krigen.

Det sier noe om at ikke alle tyske soldater var onde nazister, men det sier ingen ting om nazismen som ideologi. Soldaten handlet nemlig i strid med det som var forventet av ham i lys av hans stilling som nazisoldat.

 

Det samme gjelder muslimer. De fleste muslimer faktisk, men langt fra alle.

Flere undersøkelser antyder at rundt 15% av verdens muslimer er radikale. Med andre ord - de støtter bruk av vold for å spre Islam.

 

15% av verdens muslimske befolkning er ca. 235.500.000 mennesker. Nesten like mange som bor i hele Amerika. Det er så mange muslimer som er villige til å ta liv fordi det står i boken deres, så det er på tide å ta dette seriøst!

 

Å stikke hodet i sanden er en dårlig idè når noen vil skjære det av.

 

Det var faktisk ytterst få soldater som var nazister, de handlet derimot fordi de hadde lite alternativer (fengsel eller henrettelse for forrædelse). Nå er ikke nazi-Tyskland sammenlignbart med Islam. Av den enkle grunn av at Islam er en religion og nazi-Tyskland var nettopp en stat, en totalitær stat med en ledelse som kunne bruke hæren som de ønsket (og de tok også livet av svært mange militære offiserer fordi de prøvde å gjøre opprør). De ble tvunget med makt, noe man også ser blant muslimer og andre religioner. Alt fra faktisk fysisk makt til sosial makt (der man må delta eller så blir man utestengt fra samfunnet, eller ihvertfall under trussel om det).

 

Hvilke undersøkelser er det som tilsier at å spre Islam med vold er legitimt blant 15% av verdens muslimer? I mange av de mest konfliktfylte områdene med mye muslimer (slik som f.eks Afghanistan og Irak) er det store problemer i forhold til metode når det gjelder undersøkelser, enda vanskeligere blir det å anslå globale preferanser i forhold til muslimer. Særlig basert på det faktumet at det er såpass mange som oppfatter Islam og religion så forskjellig.

Endret 29. desember 2010 av Rampage

[Huggslangen]

Det er merkelig hvor ivrige mennesker som er særdeles anti-Islam er til å definere radikalister som muslimer, slik at de kan angripe Islam og videre angripe absolutt alle muslimer

 

Hvis Ku Klux Klan pluttselig fikk 5 millioner moderate medlemmer, ville du slutte å være misstenksom mot mennesker som gikk med hvite hetter og brant kors om natten?

Da ville de radikale vært en minoritet, og de fleste ville ikke hatt intensjon om å skade noen. De ville simpelthen hatt et religionspreget budskap om at deres egen gruppe var best, og at alle andre var mindreverdige. Samt at de ville drevet med aktiv selvsegregering for å opprettholde "rene" ommråder som kunne styres etter KKKs idealer. Akkurat som muslimene gjør, vet du. Ville det vært ok?

[sandbobla]

Muslimer flest er heldigvis ikke boksvatro, akkurat som de kristne. Men det er viktig å huske på at det er ekstremistene som er de virkelige muslimene. De såkalte "moderate" kan best beskrives som utvannede muslimer.

Burde du da ikke bare være glad for at de er like "utvannede" som oss i forhold til religion? Eller skal de liksom værsågod holde seg til "boka" slik at du får noe å skrive om?

 

Dessverre er de ikke like utvannede som oss. Islam har langt flere bokstavtro medlemmer enn Kristendommen. Hva skyldes det? Jeg tror det er minst to forklaringer: 1) Islam har et langt mer tydelig og direkte budskap enn Kristendommen, som gjør det vanskelig å bortforklare de voldelige versene, og 2) Islam står langt sterkere i muslimske land enn Kristendommen står i kristne land.