Er xbox live virkelig så mye bedre enn psn?

[Konamixx]

I tillegg har jeg slitt mer med lagging i 360-spill over nett enn det jeg har gjort med PS3-spill.

 

Ikke prøvd Killzone 2 altså? Worst. Bulletlag. Ever. (Kanskje med unntak av Blops).

At det er lagging i spill kan du uansett ikke legge på PSN/XBL sin skuldre da dette stort sett er utviklerne sin skyld.

Endret 6. mai 2011 av Konamixx

[SirKratoS]

I tillegg har jeg slitt mer med lagging i 360-spill over nett enn det jeg har gjort med PS3-spill.

 

Ikke prøvd Killzone 2 altså? Worst. Bulletlag. Ever. (Kanskje med unntak av Blops).

At det er lagging i spill kan du uansett ikke legge på PSN/XBL sin skuldre da dette stort sett er utviklerne sin skyld.

 

Ja det har jeg prøvd, spilte online-biten i nærmere 20 timer, og opplevde sjeldent bulletlag. Tipper du kun spilte det i noen timer og ble plaget så mye av denne laggen du opplevde at du la det på hylla fort.

[Konamixx]

Hva har det med saken å gjøre?

[Whackedorange]

Den største forskjellen som jeg har merket mellom de to er att all XBL arcade tittler så har man en mulighet til å prøve før man kjøper produktet noe som ikke alltid er mulig med PSN tittler selv om Sony har blitt litt flinkere med det etterhvert.

[nipsen]

Hva har det med saken å gjøre?

at hvis du hadde vært like tålmodig som med blops, så hadde du sett noen ekstremt jevne og lag-frie matcher på KZ2 etter hvert.

 

Du har helt rett, da men. KZ2 har lagget forferdelig siden en av de første patchene GG kjørte ut. Betaen og demo-patchen hadde filter som sparket ut folk som lagget for mye. Ikke noe spesiellt problem for noen - frem til folk begynte å klage på at ikke alle vennene sine kunne spille i samme spillet. Presto - lag helt oppe på nivå med Blops.

 

Rent teknisk er nettverks-løsningen i KZ2 fantastisk, da men. Rent bortsett fra den lille glippen med den patchen, selvsagt..

[Konamixx]

Jeg har like mange timer KZ2 som jeg har BLOPS. BLOPS har jeg også lagt bort da spillet har den veste nettverkskoden i manns minne.

[Gjest Slettet+19283741]

..

Dessuten er det jo ikke tvil på at xbox live er mye bedre enn PSN med tanke på alle funksjonene og oppsettet mener nå jeg... et annet + er jo det at Playstation koster jo nesten 1000 kr mer i butikken enn xbox, så da kan du ha live i 2 år for samme pris : )

 

Takk for meg!

 

Du glemmer at PS3 har:

* kraftigere hardware

* større harddisk (sist jeg sjekket, muligens like stor på xb360)

* innebygd wi-fi

* blu-ray spiller

* innebygd batteri i kontrollen

* støysvak

 

Er enig med andre i tråden med at det ikke kun er pengene, men prinsipp. Jeg synes det er helt ok at man har to typer ab. (gull og sølv) men det må kunne gå an å spille gratis online på begge deler. Slik jeg har forstått det er det spillerne selv som hoster en match, og ikke noen dedikerte servere fra Microsoft. Den største delen av kostnaden med XBL må være å sette opp grunnlaget for tjenesten (noe som allerede er gjort), og deretter vedlikeholde det i fremtiden (lite nytt som har skjedd den siste tiden).

 

Er spent på å se hva som skjer ved neste generasjon med tanke på funksjonalitet på begge tjenesten, og kanskje mest PSN, og om det vil fortsette å koste penger på XBL.

 

En annen spennende mulighet med PSN er at det er cross plattform med steam. Jeg vet ikke hvor bra det fungerer, men det er iallefall fint at muligheten er der.

[Fredrik]

Du glemmer at PS3 har:

* kraftigere hardware

Og mange spill ser bedre ut på Xbox. (BF:BC2, RDR etc)

* større harddisk (sist jeg sjekket, muligens like stor på xb360)

250GB på nye Xbox

* innebygd wi-fi

Innebygget på nye Xbox

* blu-ray spiller

Dette har ikke Xbox

* innebygd batteri i kontrollen

Som du lader med USB, og for å gjøre det må konsollen stå på?

* støysvak

Nye Xbox har vesentlig mindre støy enn gamle.

Endret 8. mai 2011 av Fredrik

[nipsen]

Er spent på å se hva som skjer ved neste generasjon med tanke på funksjonalitet på begge tjenesten, og kanskje mest PSN, og om det vil fortsette å koste penger på XBL.

..ikke godt å si. Vi vet vel allerede at de aller, aller fleste som kjøper spill synes det er uaktuelt å leie servere, eller sette opp sin egen server for å spille med venner, osv. Så selv om det er et visst marked for det, er det veldig liten sannsynlighet for at konsoll-gigantene ser for seg noe poeng med å tilby dedikerte lokale servere med garantert god ping, osv. Fordi.. folk bryr seg rett og slett ikke om det (generelt sett). Et ufattelig antall folk spiller COD selv om det lagger forferdelig. Og det viser seg at det ikke er så mange som spiller online uansett - av forskjellige grunner - så det er vanskelig å pushe mer online funksjonalitet, osv.

 

Men det folk betaler for (angivelig - leste det i MacWorld, så det må være sant), er abonnementtjenester, sosiale funksjoner og digital leiefilm, skype/chat, etc. Og det er egentlig hva Xbl gold er. Du kjøper en billett til sosial spilling - og her har MS vært forferdelig flinke til å lage smykker av potetgull.

 

PSN er bare spilling, men med tilleggstjenestene alternativt ved siden av. Det er vanskeligere å selge - selv om det (bortsett fra cross-chat) er nøyaktig den samme tjenesten. Du spiller på de samme (håpløse) serverne i Bad Company 2, for eksempel. Eller har den samme p2p matchingen i COD. På XBL, med andre ord, betaler du kun for aksess.. selv om spillet koster like mye på PC og Ps3... Abonnementer blir også gjerne eksterne, så det oversettes ikke i en forutsigbar sum penger for Sony, etc.

 

Så spørsmålet er hvilken måte de velger å fokusere på, og om noen av dem kommer til å inkludere "jevn online-spilling" i fremtiden. Helt ærlig er det veldig dårlige odds for at det skjer. Istedet har MS og Sony krav til utviklere om at "alle skal kunne koble til", i den tro at så lenge alle kan koble til alle, så kommer flere til å spille spillet.. Selv om det selvfølgelig viser seg at lagging tar knekken på spiller-basen, osv..

[Kuff1]

 

 

Det handler ikke bare om de 3-500 kronene som går ut av lommeboken, det er også prinsipielt. Når en må betale for Live når en allerde betaler for nette

 

Samme sier jeg om Spotify og TV2 Sumo! Jeg betaler jo allerede for nettet, hvorfor må jeg betale for innhold og? :///

 

Og hvorfor er ikke hybelen min møblert? Jeg betaler jo husleie.

haha, fantastisk samanlikning! :-)

Og faen. Eg har jo betalt for bilen min. Kvifor må eg i tillegg betale for drivstoffet? Snakk om å melke bil-eigaren.

 

Nei, når du har betalt for bilen forventer du at den har hjul.

Å kjøpe en 360 er som å kjøpe en fet bil uten hjul. Klart du kan sitte i de flotte setene og spille musikk på det heftige anlegget mens du fikler med den fine GPSen. Men hvis du vil ta med doningen ut på veien blir du først tvunget til å kjøpe to par kromma lettmetallfelger med racingdekk.

 

PS3en er som en minst like fet bil som i tillegg til ekstrautstyret også kommer med fastmonterte hjul. Greit nok, felgene er ikke like blanke, og dekkene har ikke like godt grep på veibanen som de dyrere reserhjulene til 360en. Men for de aller fleste funker de mer enn bra nok.

 

Merker at jeg liker den sammenlikningen bedre

[Fredrik]

Merker at jeg liker den sammenlikningen bedre

 

Stor fordel med Xbox er at når du først har kjøpt felgene, så er ikke veien stengt for vedlikehold i en måned av gangen.

[nipsen]

lol

 

..men det har vært noen dager innimellom på xbl også. Og så lenge det er deler av tjenesten, og kun i noen regioner av gangen, osv, så har ikke klaging hjulpet noe. Og det er.. ikke lett å klage, når det er vanskelig å definere hva du egentlig kan forvente av hva du har kjøpt, osv..

[AudioV]

PSN er svakere enn Xbox Live, vet ikke om personen sistert under har begge konsoller som meg, men PSN er svakere enn Xbox Live. For all del, man kan jo spille live, men oppsettet både for spill, spillnedlasting etc er så mye bedre lagt opp på Xbox Live.

 

Du glemmer at PS3 har:

 

Litt OT, men her kom vel en fanboy som ikke likte at den konsollen han/hun ikke har er bedre på dette området slik at vedkommende nå gjorde et forsøk på å forsvare sitt kjøp/valg.

 

* kraftigere hardware - FEIL, hjelper null niks om ett ledd er sterkt, når resten er svakt.

* større harddisk - Ja, får vel 320GB nå.

* innebygd wi-fi - DET HAR XBOX 360 OGSÅ på Slim. Er forøvrig et FORDYRENDE LEDD, bruker selv kablet Internett

* blu-ray spiller - IKKE FORDEL I MB per sekund. Støyer for mye til å bruke som videoavspiller (Slim og FAT). Bruker selve dedikert fra Panasonic.

* innebygd batteri i kontrollen - IKKE NØDVENDIGVIS EN FORDEL. Dritkort ladekabel følger med, burde vært fullengde. Mye lettere å bytte, eller bruke play and charge på Xbox.

* støysvak - NEI

 

Du glemte forresten å ta med at Kinect er bedre enn Playstation WiiToy 2. Selvsagt en individuell mening, men skal man først holde på med bevegelsesspill, er det fordel å kunne faktisk måle kroppen, hele kroppen, og ikke gjette hva en gjør utifra håndbevegelser og hvor kontrollen befinner seg i rommet. Er det noe jeg mislikte med Wii var det alle de ÅTTE kontrollene som kostet vel en 700 kr paret. Ved PS3 Move kommer alle disse kontrollerne i tillegg til de man har ved ordinær spilling og i tillegg til kameraet.

 

Enda en ting du glemte i denne utdaterte sammenlikningen din er at PS3 ikke støttes av Logitech Harmony på alle modeller slik Xbox 360 gjør. Slipper med andre ord å kjøpe enten en add-on til PS3, eller egen mediakontroll til PS3 når man blir lei av menyhåndteringen via vanlig PS3kontroll som burde vært kraftig forbedret for lenge siden. Har selv en minikontroll, men på denne tappes jo batteriet kronisk av ukjent årsak.

 

PS3 trekker forøvrig 250 watt kontra Xbox som trekker 135 watt, kjekt å ha i bakhodet om vinteren når kilowattene raser avgårde.

Sist jeg kjøpte fulgte det ikke noe med PS3 utenom konsoll og konroller med ladekabel, mens med Xboxen fikk jeg med både HDMI-kabel og headset for Xbox Live og MSN Messenger.

 

Jeg har begge konsoller og ser ingen hensikt å anbefale noen å kjøpe PS3 fremfor Xbox, med mindre det er flere dedikerte PS3-spill de ønsker og ingen dedikerte Xbox-spill de ønsker å spille, om de kun skal kjøpe én av konsollene. Xbox 360 med lavere inngangspris, Xbox Live, Media Center, Zune etc og er virkelig en mye bedre pakkeløsning. Har forresten sammenliget mange spill nå og samtlige har høyere oppløsning, bedre flyt (fps) og viser flere detaljer på 360 enn PS3, så den kraftige Cell hjelper null niks mot bedre RAM-løsning og skjermkort hos 360, og hvor mange år har de to vært på markedet uten at PS3 har klart noe mer enda?

 

Skuffende når selskaper bløffer i sin markedsføring og normalt sett skulle folk vende seg mot slike selskaper. Har man først kjøpt enheten og ikke mulighet for å kjøpe den andre, blir vel kanskje alternativet for noen og forsvare kjøpet/egoet med nebb og klør - ergo bli fanboy. Kjipt når tenåringer med småpenger lager fanboykriger grunnet manglende penger til å kjøpe og sammenlikne begge enheter. "Min er bedre fordi jeg har den." Selv har jeg PS3 pga Uncharted-spillene, 360 brukes til alt annet. Sløsing at slikt må til, men sånn fungerer dagens spillverden.

 

Når jeg ser sammenlikinigene her om bil, hjul og drivstoff etc blir jeg bare oppgitt.

Jeg spiller ikke mye online for tiden, kona tar for mye tid, ergo betaler jeg ikke for gold nå. Dette er et tillegg. Jeg kan likefullt spille alle de spill jeg vil, chatte på msn og for den del ha videokonferanse med Kinect, laste ned spilltillegg, demoer, spill, leie filmer via Zune og streame media via Media Center. Altså er ikke live gold hverken hjulene eller drivstoffet på bilen. Bilen fungerer ypperlig uten. Bedre om kun de som ønsker en gitt tjeneste betaler for seg, enn at alle andre også betaler for noe de ikke bruker, evt. at tjenesten blir dårlig pga gratiskonsept.

 

Når jeg først skal spille live, betaler jeg gjerne for det og føler jeg får det jeg betaler for. Her sitter vi på nett og skribler så på nett kjøper jeg også Goldabonnement og da koster det ikke mye.

[whorebeast]

Jeg har hatt ps3 i ett år, og fikk nylig en gammel xbox360 i tillegg. Mht til den obligatoriske fanboy-avklaringen, så er det PC-gaming og Steam som er min ting.

 

Hvis man ser bort i fra skandalen med PSN, synes jeg ps3 har et langt mer behagelig og varmt grensesnitt, fungerer mye bedre som mediastasjon i stua og - viktigst av alt - så er den sort, ikke hvit. UIen på xbox er til motsetning stygg, den er dårlig som mediastasjon og selve maskinen er fæl.

 

Men da ser man bort i fra skandalen. Begge maskinene har interessante eksklusive titler, men xbox live har et mye bedre utvalgt i nedlastbare spill (var ekstatisk når jeg endelig fikk spille trials HD og limbo, f.eks.). Ps3 har for mitt vedkommende kun pixeljunk monsters. Dessuten er det mye lettere å sortere ut hvilke spill man faktisk kan laste ned på xbl, noe som har vært en stor kilde til irritasjon på ps3. For meg er det helt avlegs å kjøpe spill i butikk.

 

I skrivende stund ville jeg derfor valgt å fortsette med xbox live fremfor PSN, var det bare ikke for at xboxen min er 2006 generasjon, og bråker uhorvelig mye.

[Fredrik]

Jeg har hatt ps3 i ett år, og fikk nylig en gammel xbox360 i tillegg. Mht til den obligatoriske fanboy-avklaringen, så er det PC-gaming og Steam som er min ting.

 

Hvis man ser bort i fra skandalen med PSN, synes jeg ps3 har et langt mer behagelig og varmt grensesnitt, fungerer mye bedre som mediastasjon i stua og - viktigst av alt - så er den sort, ikke hvit. UIen på xbox er til motsetning stygg, den er dårlig som mediastasjon og selve maskinen er fæl.

 

At du har fått deg en gammel Xbox som er hvit står i så fall på deg. Elite har vært svart lenge, og de nye er svarte alle sammen.

[Erratum]

http://www.youtube.com/playlist?p=PL1D9A3AA06892139D

[Erratum]

Litt OT, men her kom vel en fanboy som ikke likte at den konsollen han/hun ikke har er bedre på dette området slik at vedkommende nå gjorde et forsøk på å forsvare sitt kjøp/valg.

 

 

Akkurat det tenkte jeg om ditt innlegg.

 

Det er litt synd egentlig, for du har mange gode og riktige poenger, men så sier du så mye rart at jeg ikke tror du har PS3 i det hele tatt. Men så har jo xbox msn da

 

http://reviews.cnet....9020_7-743.html

 

CNET sin test av PS3 og Xbox 360 slim.

 

In one of the closest Prizefights ever, we actually had to go to the hundredths of a point to settle this one. In all fairness, it seems we all agree that both consoles are excellent products and value, but a winner must be crowned.

Endret 16. mai 2011 av Erratum

[firberblad]

Jeg har aller mest lyst til å si...at begge konsollene er veldig gode. Og det er de jo.

Men, om man liker å spille med venner, bruke Chat etc så er Xbox 360 så mye enklere å ha med å gjøre. It just works.

Men, siden begge koster mindre enn en måneds forbruk av snus så er det enkle svaret: Kjøpt begge. De 35-50 kronene live koster pr. måned er verdt det med tanke på brukervennlighet etc når det gjelder addons, demoer etc.

Men hvorfor skal man nekte seg selv den ene gode verden når man kan ha begge?

[nipsen]

..er vel strengt tatt ikke noe forskjell på add-ons heller.. med mindre det er en eller annen sponsoravtale på gang. Blir gjerne mest lønnsomt for utgivere at så mange som mulig har tilgang, osv.

 

Håpløs greie, egentlig. Finnes mange gode spill på begge boksene. Flere funksjoner som er stort sett helt like. For oss som ikke har Vudu, Hulu eller video-sjappe, så blir det gjerne litt sparsomt med enkelt-ting som stikker seg ut uansett. Du kan sette opp både xboxen og ps3en mot en mediaserver, så ikke noe krise der.

 

Online - vi spiller på de samme serverne, osv. Samme p2p matchingen i de fleste spillene. Om det er noen fundamental forskjell, så er det at psn-eksklusiver ikke har de samme offisielle restriksjonene på båndbredde, hvordan matchingen blir gjort, osv. Men i praksis brukes de samme på multiplatform-spill uansett.

 

Så det kommer an på hva du har lyst til å spille. Og om du liker de sosiale funksjonene på xbl (chat/voice-message/miier, osv). Mange som synes at pushingen av demoer og prøveversjoner av spill/film/osv er konge også. Jeg hater hele greia, men det er mer engasjert. Mange som liker det veldig godt. Og du trenger jo ikke bruke den som noe annet enn en voice-mail boks heller.

 

Ps3en er fokusert på en annen måte. Det er satt opp slik at du kan plugge i en mp3-spiller og kopiere musikk fram og tilbake, bruke boksen som en video-kamera, foto-kamera hub, viser, film-viser, editor (film-editoren er veldig grei til simpel bruk. Samme med foto-leseren). Så kommer integrering på nett inn i etterkant, som youtube-opplasting av den filmen du pakket ned, Picasa/facebook for foto/bilder, osv. Mens du er begrenset til video/voice chat separat, eller text-chat i spill, etc. En annen ting er vel at de konsekvent bruker bluetooth og usb, eller jpg og png, heller enn proprietære format for en gangs skyld i Sony's historie. Det betyr en del for meg.. Blir kvalm av Miiene og, og liker 1080p oppløsning med stødige animasjoner i xmb-tingen, så det er jo greit og.

 

Ellers kommer det an på om du er interessert i å se noe nytt, som MAG, WipeoutHD, inFamous, Heavy Rain, The Last Guardian, osv. Hvis du er spill-samler, så er det nødvendig å få med seg siden de er unike teknisk og artistisk. Move.. det er den 3d-pekeren mange har prøvd seg på mange ganger før, men som de ikke har klart å få til.

 

Hvis ikke det er så viktig - og en gjerne spiller populære multiplatform-spill uansett - så går det i Steam og xbox, ingen tvil om det. Og jeg er helt med på det at xbox er laget som en lite-versjon av en windows-desktop designet kun for spilling, gaming lobbies, chat, beskjeder, og video, musikk, etc. Så der får du en fin pakke. Streaming av filmer som ikke er ungarsk høydrama er helt klart en fordel også. Sony-folket her på Bjerget har sluttet å legge ut hd trailere og e3 klipp i tillegg, så nå er det bare en fordel - om enn så lenge - at vi ikke har reklame på tven samme hva du gjør.

 

Men pakkene er ikke like. Muligens totalt like stor verdi for to forskjellige kjøpere med ca. like krav og forskjellig smak.

 

Så det er helt klart forskjell på noen ting. Selv om det er likt på online spillingen, med unntak av: 1. voice-chat, 2. invites i de aller fleste spillene, etc. At skallet er forskjellig, mao, sammen med noe spesialisert innhold. ..er vel ikke noe stort poeng å forklare at boksene er like heller, når de ikke er det. ...tror jeg, ihvertfall..

[AudioV]

Litt OT, men her kom vel en fanboy som ikke likte at den konsollen han/hun ikke har er bedre på dette området slik at vedkommende nå gjorde et forsøk på å forsvare sitt kjøp/valg.

 

 

Akkurat det tenkte jeg om ditt innlegg.

 

Det er litt synd egentlig, for du har mange gode og riktige poenger, men så sier du så mye rart at jeg ikke tror du har PS3 i det hele tatt. Men så har jo xbox msn da

 

http://reviews.cnet....9020_7-743.html

 

CNET sin test av PS3 og Xbox 360 slim.

 

In one of the closest Prizefights ever, we actually had to go to the hundredths of a point to settle this one. In all fairness, it seems we all agree that both consoles are excellent products and value, but a winner must be crowned.

 

Snodig av deg å si, men jeg kjøpte PS3 Slim like etter den kom, FAT ble for stor for stua. Slim var jo på lanseringstilbud (2800 tror jeg det var), og jeg har Uncharted 1 og 2 i tillegg til Little Big Planet og en del demoer. Ser vi nå kan få noen gratisspill pga PSN problemer så da kan jo man alltids få seg ett til. Snart kommer vel Drake's Deception også, og det gleder jeg meg til. Jeg har forresten kjøpt "clip-on knotter" til kontrolleren da de som har designet den ikke kan ha noen som helst peiling på ergonomi. Har også testet GT5, men det skuffet dessverre. Var dette spillet som var utgangspunktet for konsollen, men heldigvis er Unchartedspillene bra

 

Jeg bruker forresten Logitech Harmony som kan styre 360, men ikke PS3, ergo bruker (eller brukte) jeg da en separat mediakontroller for PS3, men nå er det altså Panasonic som spiller filmer.

 

Menyene på PS3 er noe drit, unnskyld språket, så den brukes virkelig minimalt. Kan være derfor noe av det jeg sier ikke gir så mye mening. Selv noe så banalt som nedlasting eller "surfing" etter demoer og spilltillegg synes jeg er altfor dårlig til sammenligning, og derfor har det som regel gått forbi det tålmodigheten min orker. Det er veldig mye enklere på 360.

 

Nå vet ikke jeg om du og har begge, men om du har, og mulighet for å teste to spill opp mot hverandre så anbefaler jeg deg det. Forskjellen på samtlige av spillene jeg har testet opp mot hverandre har vært stor, ingen mysing nødvendig. Slik at når spill som kommer til begge konsoller i de absolutt aller fleste tilfeller er bedre på 360, og live er bedre på 360 og menyene og Zune er bedre, så sier det seg selv hvilken av de to jeg bruker mest og dermed vil anbefale andre å kjøpe.

 

Fin sammenligning forresten hos Cnet, men litt vel mye vekt på at PS3 er en Blu-Rayspiller. Kan ikke si at jeg har sett mange fordeler med Blu-Ray for spill på PS3, eller ulemper for X360 med å bruke DVD. Slik at mitt inntrykk er uendret; de brukte Blu-Ray for å fronte dette kontra HD DVD, ikke for spillenes skyld, men for å vinne formatkrigen. Mtp at du får kjøpe 360 slim + dedikert blu-ray til prisen av PS3 Slim, så burde PS3 vært priset lavere da den strengt tatt kun inneholder en annet drev på den siden. Hos Cnet var de jo også testet når begge kostet $299, 120GB PS3 vs 250GB X360. Altså ikke kr 1790 mot 2490 for hhv 250GB og 320GB (PS3 er 40 % dyrere). Flott konsoller, men en er så absolutt bedre enn den andre i mine øyner.