Begrepet "overnaturlig"

[aldrimerforum]

Legger merke til hvor mye begrepet "overnaturlig" blir brukt på dette forumet av religiøse, spirituelle så vell som ateister og agnostikere.

Begrepet er veldig ødeleggende for hvordan vi bruker språket når vi snakker om vår omgivelser..Folk snakker ofte om "overnaturlig" i forbindelse med tåpelige konstrukter som spøkelser, Gud, sjeler eller ånder.

 

Faktum er at hvis et fenomen er overnaturlig vil dette si at det ikke eksisterer. Dette er fordi:

 

Hvis noe eksisterer vil dette si at det eksisterer i vår natur. Alt som da eksisterer vil da PER DEFINISJON være NATURLIG.

[KarlRoger]

Hvis noe eksisterer vil dette si at det eksisterer i vår natur. Alt som da eksisterer vil da PER DEFINISJON være NATURLIG.

Enig. Men i forhold til det så er det helt greit å se på religion som overtro.

[GeirGrusom]

Selv om ordbok-definisjonen av overtro (ihvertfall på ordbok.no) utelukker religion som overtro.

[RWS]

Selv om ordbok-definisjonen av overtro (ihvertfall på ordbok.no) utelukker religion som overtro.

Antagelig for å ikke tråkke de overtroiske selv på tærne... Religion har vel enda en egen nisje i samfunnet der de slipper å bli innlagt på polstret rom når de sier de har stemmer i hodet sitt... Egentlig forunderlig at de IKKE blir innlagt den dag i dag, men det er nok ikke så lenge før tenker jeg...

 

Religion er på lik linje med troen på troll overtro.... Religiøs overtro..

[ChaosPredicted]

Et bedre begrep vil muligens være "metafysisk".

 

Metafysikk er den grenen av filosofien som stiller de mest grunnleggende spørsmål. Den kan defineres som læren om tilværelsens grunner og prinsipper.

 

Selve navnet kommer fra en av Aristoteles’ bøker, som ble kalt τά μετά τά φυσικά (ta meta ta physika = «etter fysikken»), rett og slett fordi den forutgående boken ble kalt φυσικά (physika) og handlet om naturen (vitenskapen). Metafysikk ble derfor brukt til å betegne studiet av fenomenene «bak» eller «over» naturen.

 

I middelalderen ble metafysikken vanligvis forstått til å bestå av generell og spesiell metafysikk. Den generelle metafysikken (metaphysica generalis) var læren om det værende i og for seg (ontologien). Den spesielle metafysikken (metaphysica specialis) var læren om konkrete værende enheter: Læren om den naturlige verden og dens tilblivelse (kosmologien), læren om den menneskelige sjel (antropologien) og læren om gud (teologien). Disiplinene som utgjorde den spesielle metafysikken, anses per i dag ikke lenger som del av filosofien, men som selvstendige vitenskaper.

 

Metafysikk defineres imidlertid også på andre måter: I hverdagsspråket brukes ordet metafysisk til dels i betydningen «uforståelig» eller «svevende».

 

Hos f.eks. Popper betegnes derimot all ikke-vitenskap som metafysikk. Dette betyr imidlertid ikke at Popper mente at metafysikk nødvendigvis bare er «løs spekulasjon» som man godt klarer seg foruten. Tvert imot mente Popper at metafysikk var en nødvendig forutsetning for vitenskap, og at også metafysiske spørsmål skulle gjøres så testbare som mulige. Metafysikk i betydningen ikke-vitenskap er altså ikke en annenrangs aktivitet, men minst like viktig som vitenskap, bare at den behandler spørsmål som ikke lar seg besvare med vitenskapelige metoder.

[fuzzyboots]

"Natur" refererer åpenbart til den etablerte oppfatninga av naturen - jfr. naturlover og lignende. "Overnaturlig" er da det som bryter med disse.

 

De fleste paradigmebrytende oppdagelsene i naturvitenskapen, ble på et tidspunkt skuet som "overnaturlig". Ting som ikke kan forklares på de etablerte naturlovenes premisser.