Bibelske motsigelser

[soulless]

Ja nå har du sannelig vært flink til å google "bible+contradictions".

 

Du hadde altså ikke noe bedre å komme med derfor prøver du å latterliggjøre meg?

 

Jeg vil be deg om å moderere tonen din litt, da personangrep strider mot retninglinjene for forumet.

[MikkelRev]

Jeg synes ikke det er noe saklig å google "list of errors in the bible" eller "bible contradictions", istedetfor å komme med noe eget. Det blir som han som bare slenger inn flere timeslange youtube-linker og skriver "se disse her, og bli overbevist om et eller annet. Inntil du kan motbevise alt sammen, er det sant".

[Thitorkin]

Jeg synes ikke det er noe saklig å google "list of errors in the bible" eller "bible contradictions", istedetfor å komme med noe eget. Det blir som han som bare slenger inn flere timeslange youtube-linker og skriver "se disse her, og bli overbevist om et eller annet. Inntil du kan motbevise alt sammen, er det sant".

 

 

Ja kunnskap er farlig ikke sant? selvfølgelig bør man jo ha kildekritikk til disse, men eg har nå sett på noen (merk: noen) av eksemeplene og funnet ut at de faktisk eksisterer i Bibelen.

[Tenklitt]

Jeg synes ikke det er noe saklig å google "list of errors in the bible" eller "bible contradictions", istedetfor å komme med noe eget. Det blir som han som bare slenger inn flere timeslange youtube-linker og skriver "se disse her, og bli overbevist om et eller annet. Inntil du kan motbevise alt sammen, er det sant".

 

Hvorfor må man komme med noe eget?

 

Jeg har hørt kristne si "les bibelen, og bli kristen" ... det er vel litt mer omfattende en timelange youtube videoer?

[TheaLinnea]

Hvem drepte Goliat?

Ikke lenge etter at David var blitt salvet av Samuel, og etter at Guds ånd hadde veket fra kong Saul (1Sa 16: 13, 14), samlet filisterne seg i Sokoh for å føre krig mot Israel og slo så leir i Efes-Dammim. Da filisterhæren og Sauls hær hadde stilt seg opp på hver sin side av dalen, trådte den kjempestore krigeren Goliat fram fra filisternes leir og utfordret med høy røst Israel til å stille med en mann som kunne møte ham i tvekamp.

 

Utfallet skulle avgjøre hvilken hær som skulle tjene hvilken. Morgen og kveld i 40 dager ble de skrekkslagne israelittene utsatt for hånsord. Ingen av de israelittiske soldatene hadde mot til å ta imot utfordringen. – 1Sa 17: 1–11, 16.

 

Ved å håne Herren, den levende Guds hærstyrker beseglet Goliat sin skjebne. Den unge gjeteren David, som Guds ånd hvilte over, tok imot Goliats utfordring. Goliat kom gående fram med våpensvennen foran seg, og han nedkalte ondt over David ved sine guder.

 

David svarte: «Du kommer mot meg med sverd og lanse og kastespyd; men jeg kommer mot deg i navnet til Herren, Allhærs Gud, han som er Gud for Israels fylkinger; ham har du hånet.»

David slynget ut en stein fra slyngen sin. Steinen trengte inn i pannen på Goliat, og han falt til jorden. David stilte seg så over Goliat og hogg hodet av ham med hans eget sverd. Straks la filisterne på flukt, og israelittene forfulgte dem og drepte mange. – 1Sa 17: 26, 41–53.

 

«Så tok David filisterens hode og brakte det til Jerusalem, og våpnene hans la han i teltet sitt.» (1Sa 17: 54) Det var riktignok først på et senere tidspunkt David inntok Sion-borgen (2Sa 5: 7), men det hadde lenge bodd israelitter i Jerusalem, i tillegg til at det bodde jebusitter der. (Jos 15: 63; Dom 1: 8)

Det ser ut til at David senere overgav Goliats sverd til helligdommen, ettersom presten Akimelek gav det til David da David var på flukt fra Saul. – 1Sa 21: 8, 9.

 

Passasjen i 2. Samuelsbok 21: 19 har budt på visse vanskeligheter. Det sies der: «Elhanan, sønn av Ja’are-Orgim, betlehemitten, slo da i hjel gittitten Goliat, som hadde et spydskaft som var som en vevbom.» I den parallelle beretningen, i 1. Krønikebok 20: 5, heter det: «Elhanan, Ja’irs sønn, slo da i hjel Lahmi, bror av gittitten Goliat, som hadde et spydskaft som var som en vevbom.»

 

Det er blitt foreslått flere forklaringer på dette problemet. I targumene er det bevart en tradisjon som går ut på at Elhanan er identisk med David. The Soncino Books of the Bible, redigert av A. Cohen (London 1951, 1952), sier på den annen side at det ikke er problematisk å tenke seg at det fantes to menn som het Goliat, og sier også at «Goliat» kan ha vært en tittel, akkurat som «farao», «rabsjake» og «sultan».

 

At den ene beretningen inneholder navnet «Ja’are-Orgim», mens den andre har «Ja’ir», og også det at det bare er beretningen i 2. Samuelsbok som inneholder uttrykket «betlehemitten (hebr. beth hallachmị)», mens bare beretningen i 1. Krønikebok inneholder navnet «Lahmi (’eth-Lachmị)», anses av de fleste kommentatorer for å skyldes en avskrivningsfeil.

[soulless]

Jeg synes ikke det er noe saklig å google "list of errors in the bible" eller "bible contradictions", istedetfor å komme med noe eget. Det blir som han som bare slenger inn flere timeslange youtube-linker og skriver "se disse her, og bli overbevist om et eller annet. Inntil du kan motbevise alt sammen, er det sant".

 

Unnskyld meg, men hva..? Punkt en så trengte jeg ikke google dette, da jeg har det som en favoritt. Punkt to så er dette en kilde som opererer med, i motsetning til youtube, klare kildehenvisninger.

 

Jeg vet ikke helt om du klarer å se forskjellen på en youtube video hvor en eller annen kar slenger ut en haug med ubegrunnede påstander, og en kilde som dokumenterer alle sine påstander/tolkninger, men du skal vite det at den forskjellen betyr mer eller mindre alt for en kildes kredibilitet.

 

Jeg postet heller ikke kilden for at du skulle ta det som en utfordring til å motbevise alt (good luck with that btw), men heller for de som leser denne tråden og kunne tenkt seg en oversiktelig, veldokumentert liste over motsigelser og ambigiuøse utsagn i bibelen.

[insolvent]

Noen som har sett kristendommens (forsøk på) forklaring på hvordan dyrene etter syndefloden klarte å krysse verdenshavene og leve videre på andre kontinenter?

 

Og hvordan fikk Noa tak i dyrene fra de samme kontinentene?

 

 

 

[MikkelRev]

Noen som har sett kristendommens (forsøk på) forklaring på hvordan dyrene etter syndefloden klarte å krysse verdenshavene og leve videre på andre kontinenter?

 

Og hvordan fikk Noa tak i dyrene fra de samme kontinentene?

 

Det er nok snakk om en lokal flom.

[TechTiger]

Noen som har sett kristendommens (forsøk på) forklaring på hvordan dyrene etter syndefloden klarte å krysse verdenshavene og leve videre på andre kontinenter?

 

Og hvordan fikk Noa tak i dyrene fra de samme kontinentene?

 

Det er nok snakk om en lokal flom.

 

Og Jesus var nok bare en over middels god filosof med en uklar farskapsprøve og veldig fantasifulle venner. Eller?

[Tobben70]

Noen som har sett kristendommens (forsøk på) forklaring på hvordan dyrene etter syndefloden klarte å krysse verdenshavene og leve videre på andre kontinenter?

 

Og hvordan fikk Noa tak i dyrene fra de samme kontinentene?

 

Det er nok snakk om en lokal flom.

1. mosebok kapittel 7 vers 4:

4 For om sju dager vil jeg la det regne på jorden i førti dager og førti netter og utrydde fra jorden alt liv som jeg har skapt.»

 

1. mosebok kapittel 7 vers 21:

21 Da omkom alt liv som rørte seg på jorden, både fugl og fe og ville dyr, alt krypet som det kryr av på jorden, og alle menneskene. 22 Alt som hadde livspust i nesen, alt som levde på landjorden, døde. 23 Slik utryddet Herren hver levende skapning på jorden, både folk og fe og kryp og fuglene under himmelen; alt ble utryddet fra jorden. Bare Noah og de som var med ham i arken, ble tilbake. 24 Og vannet stod høyt over jorden i hundre og femti dager.

 

Det var nok ikke bare en lokal flom!

Men kristne blir nok nødt til å tolke det slik for å fortsatt kunne tro på bibelen

Endret 17. desember 2010 av Tobben70

[TheaLinnea]

Noen som har sett kristendommens (forsøk på) forklaring på hvordan dyrene etter syndefloden klarte å krysse verdenshavene og leve videre på andre kontinenter?

 

Og hvordan fikk Noa tak i dyrene fra de samme kontinentene?

 

Det er nok snakk om en lokal flom.

Vannflommen var ikke en lokal styrtflom eller et lokalt skybrudd. På gresk brukes ordet kataklysmọs, som betegner en omfattende oversvømmelse. (Lu 17: 27,fotn.) Lokale oversvømmelser er gjerne overstått i løpet av noen dager, mens vannflommen varte i over et år; størstedelen av denne perioden var den tiden det tok vannet å synke unna.

 

Det ville være urimelig å anta at Noah brukte kanskje 50–60 år på å bygge en farkost med et bruttovolum på omkring 40 000 m3 for at han selv, hans familie og noen dyr skulle overleve, hvis det bare dreide seg om en lokal oversvømmelse. Hvis bare et forholdsvis lite område ble berørt av flommen, ville det neppe ha vært nødvendig å føre eksemplarer av «hver levende skapning av all slags kjød» inn i arken «for å bevare avkom i live på hele jordens overflate». (1Mo 6: 19; 7: 3)

 

Dette må derfor ha vært en verdensomfattende vannflom som det aldri har vært maken til, verken før eller senere. «Vannmassene flommet over jorden i den grad at alle de høye fjellene som var under hele himmelen, etter hvert ble dekket. Opptil femten alen (ca. 6,5 m) flommet vannmassene over dem, og fjellene ble dekket.» (1Mo 7: 19, 20) «Enden for alt kjød er kommet for mitt ansikt,» sa Gud, «og jeg vil utslette alt levende som jeg har dannet, fra jordens overflate.» Og det var nettopp dette som skjedde. «Alt som hadde livskraftens pust virksom i sine nesebor, ja alt som var på det tørre land, døde. . . . bare Noah og de som var med ham i arken, forble i live.» – 1Mo 6: 13; 7: 4, 22, 23.

 

Kilde, Innsikt i de hellige skrifter

Endret 17. desember 2010 av TheaLinnea

[RWS]

Det er få ting vi mennesker har lett mer etter en bibelske bevis og det er få ting som har glimret med sitt fravær i så stor grad som bibelske sannheter og noahs ark er en av dem.

 

Det går jo klart frem av teksten at gud her snakker om VERDEN og ikke landet noah bodde i (med mindre du er kristen mester i ord forvrengning...). Det står ingenting om hvor vannet kom fraeller hvor vannet ble av når det "tørket", ei heller noe om hvordan dette gikk ut overdet marine liv, noen fisker tåler ikke ferskvann og andre tåler ikke saltvann...

 

Så at mikkelrev prøver å dra dette til å være en lokal storflomm er ikke for annet enn et forsøk på å heve troverdigheten til historien som han også vet ble spunnet videre på fra eldre lignende myter. At myten kommer fra en flom kan godt være, men ikke en verdens omspennende flom, for det ville vi faktisk ha funnet ganske gode spor etter... Og vi har ikke funent noe og det er ikke letinga det har stått på....

 

Skapelsen er jo også en motsigelse, for vi vet at vi ikke er skapt, men at vi har evolvert, så har har også en del kristne "dratt" historien over støvleskaftene og plassert guden sin som starter av det hele. Det var gud som startet livet og så har han ventet og ventet og kanskje pyntet litt på resultatene her og der (Hadde ikke forundret meg om det hadde kommet en kristen og hevdet at dinosaurusene ble utryddet av gud for å gi plass til den menneskelige grenen for 65 millioner år siden ved at gud kastet en diger stein på jorden... Det har kommer så mye rart fra den kanten at fælt lite forundrer meg egentlig....) og en dag hadde han resultatet han har ventet på, nemlig en liten ørken stamme med ekstremt ignorante mennesker som han galant kalte for sitt folk....

 

Få historier jeg har lest klarer å måle seg med bibelen i dumhet, selvmotsigelser og gedigne logiske brister og personlig finner jeg det fremdeles like utrolig at folk faktisk klarer å tro på dette som jeg ville syntes det var utrolig at noen trodde på historien om ringenes herre ... Hva er det som gjør at foreksempel mikkelrev klarer å kaste all logisk fornuft overbord når det kommer til hans gudetro? Hva er det i denne historien de nekter å innse kan være sant liksom? Fyller de bare igjen alle hullene med snikk snakk og verdens største porsjoner med kognitiv dissonans og tror videre liksom? Og hvorfor er det så himla vanskelig å TENKE litt selv utenfor boksen de er opplært til å tro i? Da ville de jo sett flausene med en gang..

 

Så det kan rett og slett ikke være kun bibelen som holder dem i troen, det må være den sosiale biten og komfort biten, der de stormannsgale som alle religiøse må være, tror de vil få evig liv og at det er greit å skylde på den store kristne helten, satan, npår ting ikke går deres vei. Eller gud i form av bønnesvar, som de faktisk tror er virkelig...

 

Men sperrene virker effektivt ser det ut til, der de definitivtbruker så mye kognitiv dissonans for å forbli i troen at når de først skjønner hva de har trodd på etter at de har ramlet ut av det føler at de tilstår mord... Men dette evner de ikke å se før de detter ut... Og det er fasinerende hvordan de klarer å bruke så mye kognitiv dissonans for å glatte over selvmotsigelsene, de lyver faktisk ubevisst (eller bevisst) for å glatte over det, jeg vil ihvertfall kalle det løgn når de klarer å vri absolutt ALT i bibelen til positivt... Merkelig, og fasinerende, for det beviser bare så alt for godt at kognitiv dissonans er noe vi mennesker har evolvert til å bruke uten å egentlig tenke over hva vi lurer oss selv til å tro....

[TheaLinnea]

Ifølge beretningen i 1. Mosebok sa Gud til Noah: «Jeg lar vannflommen (el.: «himmelhavet; himmeloseanet»; hebr. mabbụl )med dens vannmasser komme over jorden.» (1Mo 6: 17, fotn.) I det etterfølgende kapitlet blir det beskrevet hva som skjedde: «Den dagen ble alle kildene i det store vanndyp brutt opp, og himlenes sluser ble åpnet.» (1Mo 7: 11) Vannflommen var så overveldende at «alle de høye fjellene som var under hele himmelen, etter hvert ble dekket». – 1Mo 7: 19.

 

Hvor kom dette «himmelhavet», eller «himmeloseanet», fra? Skapelsesberetningen i 1. Mosebok forteller hvordan Gud på den andre skapelsesdagen dannet et «utstrakt rom» omkring jorden, og opplyser at dette utstrakte rom (som ble kalt «Himmel») utgjorde et skille mellom vannene under det, det vil si havene, og vannene over det. (1Mo 1: 6–8)

 

De vannmassene som var hevet opp over det utstrakte rom, forble tydeligvis der helt fram til vannflommen. Det var dette apostelen Peter talte om da han sa at det «var himler fra gammel tid og en jord som stod kompakt ut av vann og midt i vann ved Guds ord». Disse «himler» og de vannmassene som befant seg over og under dem, utgjorde de midler som Gud tok i bruk ved sitt ord, og «ved disse midler ble datidens verden tilintetgjort da den ble oversvømt av vann». (2Pe 3: 5, 6)

 

Det er blitt gitt forskjellige forklaringer på hvordan dette vannet kunne bli holdt oppe inntil vannflommen, og hva som gjorde at det falt ned. Men dette er spekulasjoner. Bibelen sier ganske enkelt at Gud dannet det utstrakte rom og sørget for at det var vann over det, og at han lot vannflommen komme over jorden. Ettersom han er allmektig, var ikke dette vanskelig for ham.

 

I betraktning av at beretningen i 1. Mosebok sier at vannet dekket «alle de høye fjellene», kan man spørre: Hvor er alt dette vannet blitt av?

 

Det befinner seg tydeligvis fremdeles her på jorden. Man mener at havene en gang var mindre og landområdene større enn de er i dag, blant annet fordi man har oppdaget at mange elveleier fortsetter på havbunnen langt fra land. Det er også verdt å merke seg at forskerne framholder at fjellene tidligere har vært mye lavere enn de er nå, og at noen fjell til og med er blitt presset opp fra havbunnen.

 

Angående den nåværende fordelingen av land og hav opplyste National Geographic for januar 1945 (s. 105): «I volum finnes det ti ganger så mye vann i havet som det finnes land over havets nivå. Dump all denne landjorden jevnt fordelt i havet, og vannet, som ville dekke hele jorden, ville være 2500 meter dypt.» Etter at flomvannet var falt, men før fjellene hadde hevet seg, før havbunnen var blitt presset ned, og før det hadde dannet seg iskalotter ved polene, var det derfor mer enn nok vann til å dekke «alle de høye fjellene», slik den inspirerte beretning sier. – 1Mo 7: 19.

 

Vannflommen medførte store forandringer. Menneskenes levetid ble for eksempel sterkt redusert. Noen har framholdt den teori at vannet over det utstrakte rom i tiden før vannflommen skjermet jorden godt for skadelig kosmisk stråling, og at slik genetisk skadelig stråling økte sterkt da dette vannet forsvant. Bibelen sier imidlertid ikke noe om dette. Det er uansett verdt å merke seg at en eventuell endring i strålingsstyrken vil ha endret dannelsen av det radioaktive stoffet karbon-14 i den grad at alle karbon-14-dateringer som gjelder tiden før vannflommen, vil være feilaktige.

 

Da alle «kildene i det store vanndyp» plutselig ble brutt opp og «himlenes sluser» ble åpnet, ble jorden overskylt av utallige milliarder tonn vann. (1Mo 7: 11) Dette må ha forårsaket kolossale forandringer i jordoverflaten. Jordskorpen, som er forholdsvis tynn, og som er av varierende tykkelse, ligger utenpå en nokså plastisk masse som er flere tusen kilometer tykk.

 

Alt det vannet som ble tilført, forårsaket derfor utvilsomt store forskyvninger i jordskorpen. Landmasser ble tydeligvis presset opp, slik at det ble dannet nye fjell, og slik at gamle fjell ble enda høyere; forholdsvis grunne havbassenger ble dessuten dypere, og det ble dannet nye kystlinjer, med det resultat at omkring 70 prosent av jordens overflate nå er dekket av vann. Slike forskyvninger i jordskorpen kan forklare mange geologiske fenomener, for eksempel det at gamle kystlinjer er blitt presset høyt opp over havoverflaten. Det er blitt anslått at vannets trykk alene var på omkring 300 kg pr. cm2, nok til at det raskt kunne bli dannet fossiler av dyr og planter. – Se The Biblical Flood and the Ice Epoch av D. Patten, 1966, s. 62.

 

Kilde, Innsikt i de hellige skrifter

[TechTiger]

Vannflommen medførte store forandringer. Menneskenes levetid ble for eksempel sterkt redusert. Noen har framholdt den teori at vannet over det utstrakte rom i tiden før vannflommen skjermet jorden godt for skadelig kosmisk stråling, og at slik genetisk skadelig stråling økte sterkt da dette vannet forsvant. Bibelen sier imidlertid ikke noe om dette. Det er uansett verdt å merke seg at en eventuell endring i strålingsstyrken vil ha endret dannelsen av det radioaktive stoffet karbon-14 i den grad at alle karbon-14-dateringer som gjelder tiden før vannflommen, vil være feilaktige.

 

Da alle «kildene i det store vanndyp» plutselig ble brutt opp og «himlenes sluser» ble åpnet, ble jorden overskylt av utallige milliarder tonn vann. (1Mo 7: 11) Dette må ha forårsaket kolossale forandringer i jordoverflaten. Jordskorpen, som er forholdsvis tynn, og som er av varierende tykkelse, ligger utenpå en nokså plastisk masse som er flere tusen kilometer tykk.

 

Alt det vannet som ble tilført, forårsaket derfor utvilsomt store forskyvninger i jordskorpen. Landmasser ble tydeligvis presset opp, slik at det ble dannet nye fjell, og slik at gamle fjell ble enda høyere; forholdsvis grunne havbassenger ble dessuten dypere, og det ble dannet nye kystlinjer, med det resultat at omkring 70 prosent av jordens overflate nå er dekket av vann. Slike forskyvninger i jordskorpen kan forklare mange geologiske fenomener, for eksempel det at gamle kystlinjer er blitt presset høyt opp over havoverflaten. Det er blitt anslått at vannets trykk alene var på omkring 300 kg pr. cm2, nok til at det raskt kunne bli dannet fossiler av dyr og planter. – Se The Biblical Flood and the Ice Epoch av D. Patten, 1966, s. 62.

 

Kilde, Innsikt i de hellige skrifter

 

Her var det mye tøys. Jeg vet dette er religionsforumet, men det hadde vært fordelaktiv hvis vi til en viss grad forholdt oss til hva som faktisk er mulig i den fysiske verden. Jeg har ikke engang tenkt å lage noen argumenter mot noen av punktene da dette er debunked av flere andre mange ganger før. Bare fordi det står på creationism.org betyr ikke at det er noe hold i det.

Endret 17. desember 2010 av TechTiger

[TheaLinnea]

Vannflommen medførte store forandringer. Menneskenes levetid ble for eksempel sterkt redusert. Noen har framholdt den teori at vannet over det utstrakte rom i tiden før vannflommen skjermet jorden godt for skadelig kosmisk stråling, og at slik genetisk skadelig stråling økte sterkt da dette vannet forsvant. Bibelen sier imidlertid ikke noe om dette. Det er uansett verdt å merke seg at en eventuell endring i strålingsstyrken vil ha endret dannelsen av det radioaktive stoffet karbon-14 i den grad at alle karbon-14-dateringer som gjelder tiden før vannflommen, vil være feilaktige.

 

Da alle «kildene i det store vanndyp» plutselig ble brutt opp og «himlenes sluser» ble åpnet, ble jorden overskylt av utallige milliarder tonn vann. (1Mo 7: 11) Dette må ha forårsaket kolossale forandringer i jordoverflaten. Jordskorpen, som er forholdsvis tynn, og som er av varierende tykkelse, ligger utenpå en nokså plastisk masse som er flere tusen kilometer tykk.

 

Alt det vannet som ble tilført, forårsaket derfor utvilsomt store forskyvninger i jordskorpen. Landmasser ble tydeligvis presset opp, slik at det ble dannet nye fjell, og slik at gamle fjell ble enda høyere; forholdsvis grunne havbassenger ble dessuten dypere, og det ble dannet nye kystlinjer, med det resultat at omkring 70 prosent av jordens overflate nå er dekket av vann. Slike forskyvninger i jordskorpen kan forklare mange geologiske fenomener, for eksempel det at gamle kystlinjer er blitt presset høyt opp over havoverflaten. Det er blitt anslått at vannets trykk alene var på omkring 300 kg pr. cm2, nok til at det raskt kunne bli dannet fossiler av dyr og planter. – Se The Biblical Flood and the Ice Epoch av D. Patten, 1966, s. 62.

 

Kilde, Innsikt i de hellige skrifter

 

Her var det mye tøys. Jeg vet dette er religionsforumet, men det hadde vært fordelaktiv hvis vi til en viss grad forholdt oss til hva som faktisk er mulig i den fysiske verden. Jeg har ikke engang tenkt å lage noen argumenter mot noen av punktene da dette er debunked av flere andre mange ganger før. Bare fordi det står på creationism.org betyr ikke at det er noe hold i det.

Var det alt du klarte å komme med av motargumenter?

[soulless]

Var det alt du klarte å komme med av motargumenter?

 

I stedet for å referere til innsikt i hellige skrifter, ville det vært meget spennende å sett om du kunne besvart noen av de problemene med en global oversvømmelse som står spesifisert her: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noahs-ark.html

 

Har du noen tanker rundt dette?

[RWS]

Det befinner seg tydeligvis fremdeles her på jorden. Man mener at havene en gang var mindre og landområdene større enn de er i dag, blant annet fordi man har oppdaget at mange elveleier fortsetter på havbunnen langt fra land. Det er også verdt å merke seg at forskerne framholder at fjellene tidligere har vært mye lavere enn de er nå, og at noen fjell til og med er blitt presset opp fra havbunnen.

Dette og dette andre tøvet råder jeg det til å IKKE feste lit til.

 

Grunnen til at vi i dag finner elveleie under hav overflaten er at havet var mye lavere for ca 70 til 150 000 år siden på grunn av store is ansamlinger på polene. Det har altså ikke noe med noah myten å gjøre, men har høyst naturlige forklaringer.

 

Resten er jo bare tull, for vannet KAN IKKE være her enda!! Det er en fysisk umulighet! Prøv å få 20 liter med vann opp i en ti liters bøtte så forstår du med en gang at du kan ikke gjemme vekk mer volum med vann når volumet du skal gjemme vekk vannet i er mindre enn volumet på vannet du skal gjemme vekk, det skjønner du vel?

 

Alt det andre er så til de greder debunket både her inne og på andre forum at jeg ikke engang gidder å begynne å debunke det, jeg vil bare råde deg til å ikke tro på dette, for det stemmer ikke i det hele tatt. Selv guttungen min på fem skjønner at du ikke kan tømme badekaret fullt med vann i en tiliters bøtte uten at noe havner på gulvet,så hvor har du dette fra? Fra "barnemunn i kristne barnehager" eller?

[SirEmanon]

Var det alt du klarte å komme med av motargumenter?

 

I stedet for å referere til innsikt i hellige skrifter, ville det vært meget spennende å sett om du kunne besvart noen av de problemene med en global oversvømmelse som står spesifisert her: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noahs-ark.html

 

Har du noen tanker rundt dette?

 

Bra side soulless. Noe som jeg ikke har tenkt på tidligere er dette med lengden det er mulig å bygge i tre. Takk for linken...

 

Min sønn har en teori på dette med at jesus kunne mette 5000 personer med 2 fisker og 5 brød. Han har lært på skolen at gjennomsnittshøyden de siste hundre årene er øket med 10 cm. Og da tok han en rask hoderegning og kom frem til at menneskene kun var mellom 5-10 cm. og to fisker og fem brød holdt da i massevis. Han er kun 11 år og denne forklaringen er etter midt syn like god som mange andre forklaringer.

 

På grunn av hans forklaring kan jo en teori være at skipet var meget kortere. Alen som brukes i den norske bibelen har jo endret seg mange ganger i historien og kan være meget kortere i forhold til i dag.

[MikkelRev]

Noen som har sett kristendommens (forsøk på) forklaring på hvordan dyrene etter syndefloden klarte å krysse verdenshavene og leve videre på andre kontinenter?

 

Og hvordan fikk Noa tak i dyrene fra de samme kontinentene?

 

Det er nok snakk om en lokal flom.

 

Og Jesus var nok bare en over middels god filosof med en uklar farskapsprøve og veldig fantasifulle venner. Eller?

Avsporingstrikset!

Det tullet du kommer med der har jo ingenting med saken eller noe som helst å gjøre

 

 

Noen som har sett kristendommens (forsøk på) forklaring på hvordan dyrene etter syndefloden klarte å krysse verdenshavene og leve videre på andre kontinenter?

 

Og hvordan fikk Noa tak i dyrene fra de samme kontinentene?

 

Det er nok snakk om en lokal flom.

1. mosebok kapittel 7 vers 4:

4 For om sju dager vil jeg la det regne på jorden i førti dager og førti netter og utrydde fra jorden alt liv som jeg har skapt.»

 

1. mosebok kapittel 7 vers 21:

21 Da omkom alt liv som rørte seg på jorden, både fugl og fe og ville dyr, alt krypet som det kryr av på jorden, og alle menneskene. 22 Alt som hadde livspust i nesen, alt som levde på landjorden, døde. 23 Slik utryddet Herren hver levende skapning på jorden, både folk og fe og kryp og fuglene under himmelen; alt ble utryddet fra jorden. Bare Noah og de som var med ham i arken, ble tilbake. 24 Og vannet stod høyt over jorden i hundre og femti dager.

 

Det var nok ikke bare en lokal flom!

Men kristne blir nok nødt til å tolke det slik for å fortsatt kunne tro på bibelen

Aha, repetisjonstrikset!

 

Det blir ikke automatisk til en sannhet fordi du repeterer den samme påstanden 100 ganger. Denne diskusjonen har vi hatt flere ganger før, og da dro du fram akkurat samme argumentene. Og jeg besvarte de da også.

 

Her argumenterer du med det samme:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1277978&view=findpost&p=16568799

 

se også her hvor jeg har besvart det:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1180357&view=findpost&p=15211795

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1180357&view=findpost&p=14819246

 

Finnes også flere tråder hvor du kommer med samme argumentene og jeg forklarer deg det samme for nte gang.

[KarlRoger]

Du har det for deg at så lenge du gir et svar så betyr det at den andre parten er motbevist. Men det er ulike former for svar, noen bedre og noen dårligere, og noen "avsporingssvar". Det eneste som kommer fra dine svar når det gjelder Bibelen er at den er fullstendig ubrukelig som kilde siden det er umulig å vite hva som faktisk menes med teksten. Noe som stemmer ganske godt overens med trådens tema, at Bibelen er full av motsigelser.