Bibelske motsigelser

[empetre]

Jeg har undersøkt litt i det siste, og funnet motsigelser i bibelen.

 

Her er det noen eksempler

 

Hva synes dere troende om dette? Er dette bare "bløff"? Feiltolkninger?

Endret 12. desember 2010 av Kris92_

[DoNotCoverMyComputerFan]

bibelen er ingen bløff. det er en heldel lite fasinerende historier: )

[dr.dr.]

Motsigelser i Bibelen er nok dessverre ingen stor nyhet for oss troende, og det er nok nettopp på grunn av disse selvmotsigelsene at religiøse ofte er uenige med hverandre om hva som faktisk står i boka.

[RWS]

Motsigelser i Bibelen er nok dessverre ingen stor nyhet for oss troende, og det er nok nettopp på grunn av disse selvmotsigelsene at religiøse ofte er uenige med hverandre om hva som faktisk står i boka.

Det er en grunn til at det ble 35 000 grener av kristendommen ja...

 

... og nok en grunn til at folk betviler ektheten til bibelens gud, som ikke klarer å editere sin eneste bok så bra at alle kan være enige om innholdet... Må gjerne skylde på folk som skrev den, på språket den ble skrevet på osv, men det er den eneste bokutgivelsen til gud og det skulle være nok av tid til å redigere den... Som jeg navnte i en annen tråd synte JEG (Få med deg at jeg skriver JEG Mikkelrev!) at det er rart at ikke guder formidler seg selv direkte til individet som han i utgangspunktet skal ha skapt og ikke mellom mellom personer eller en gammel utdattert bok som er meget vanskelig å tyde og som det står mye rart i... Lite gjennomtenkt plan og det viser seg jo at det er det også når han ikke har nådd frem til mer enn 2 av 7 mennesker på denne lille planeten, som jo bare er en bitteliten ubetydlig planet i en galakse blang 500 milliarder galakser...

 

Så nei, jeg har ikke den minste tro på at gud finnes og mye av skylda har motsigeldene i bibelen, som ikke bare er store, men idiotiske også. For ikke å snakke om hvor dårlig den boka har virket som reklame verden over... For en skulle jo tro at det ikke hadde vært nødvendig for den guden å velge seg ut en stamme på denne lille jorden hvis han ønsket fred og fordragelighet og ikke mistro og krig.... Som faktisk ble det som skjedde...

 

Så nei, disse motsigelsene sier meg bare at gud er en menneskelig oppfinnesle og ikke noen guddom i det hele tatt. Finnes det en gud så har vi ikke hørt om den guden her nede enda, det er sikkert...

[empetre]

Veldig bra skrevet, RWS. Må si meg meget enig i det du skriver.

 

Hvem drepte Goliat?

 

* David (1 Samuel 17:50).

* Elhanan (2 Samuel 21:19).

 

På skolen, i religionstimene, så har jeg gjennom alle år blitt lært at det er David som drepte Goliat. I følge bibelen, så er det David og Elhanan. Hva er riktig? Har lest mange motsigelser, og dette styrker bare ateisten i meg mer og mer.

 

Og, bygger ikke kristen fundamentalisme på det premiss at Bibelen er for feilfri og innsiktsfull til å være menneskeverk og at intet mindre enn guddommelig inspirasjon er nok til å forklare dens mirakuløse perfeksjon? At Gud er allmektig og allvitende? Om dette er tilfelle, så burde aldri disse selvmotsigelsene hvert skrevet ned.

 

I følge bibelen så er jo også flaggermus en fugl, og haren en drøvtygger

 

Så hvorfor følger mennesker bibelen som et Gudommelig verk? Ser de ikke feilene, tolker de det bare helt forskjellig (noe som jeg synes virker ulogisk) eller er de bare ignorante?

[Romeren]

Og, bygger ikke kristen fundamentalisme på det premiss at Bibelen er for feilfri og innsiktsfull til å være menneskeverk og at intet mindre enn guddommelig inspirasjon er nok til å forklare dens mirakuløse perfeksjon? At Gud er allmektig og allvitende? Om dette er tilfelle, så burde aldri disse selvmotsigelsene hvert skrevet ned.

Her blander du nok bibelen og koranen. Det er islam som hevder det.

 

Så hvorfor følger mennesker bibelen som et Gudommelig verk? Ser de ikke feilene, tolker de det bare helt forskjellig (noe som jeg synes virker ulogisk) eller er de bare ignorante?

Fordi vi ser etter helt andre ting der en ateistene gjør. Det er forklart i gjentatte tråder uten at poenget ser ut til å gli inn.

 

Men, greit nok ...

Endret 12. desember 2010 av Romeren

[Brandt]

Hvem drepte Goliat?

 

* David (1 Samuel 17:50).

* Elhanan (2 Samuel 21:19).

 

På skolen, i religionstimene, så har jeg gjennom alle år blitt lært at det er David som drepte Goliat. I følge bibelen, så er det David og Elhanan. Hva er riktig? Har lest mange motsigelser, og dette styrker bare ateisten i meg mer og mer.

Har sett mange slike tråder om "motsigelser i Bibelen", og vet hvordan dette kommer til å utvikle seg. Kommer nok ikke til å skrive mer enn dette innlegget, men har bare lyst til å kommentere akkurat dette, som er et veldig godt eksempel på den vanligste feilen når man leser Bibelen. Man ser ikke på sammenhengen.

 

I samuelsbøkene kan man lese hele karrieren til David, og noe av det første man leser om er da David drepte Goliat i strid. Etter at David blir konge, er han mer eller mindre konstant i krig, og man kan lese at mot slutten av hans tid som konge er det igjen en konflikt, der en mann ved navn Goliat blir drept av Elhanan.

 

Er dette en selvimotsigelse? Selvfølgelig ikke. Det kommer jo tydelig fram at dette var to forskjellige slag, på to forskjellige tidspunkt, hvor forskjellige personer var involvert. Følgelig skjønner vi at det fantes to personer med navnet Goliat, en som ble drept av David, og en som en annen gang ble drept av Elhanan. Som i dag, er det ikke i Bibelen uvanlig at folk hadde det samme navnet.

 

Det er helt utrolig hvor lite kritisk en del ateister tenker. De leser noe i Bibelen, ser det de vil se, og hopper til den konklusjonen at her må det være en feil. Det er i det hele tatt trist å se hvor lite man bryr seg med å undersøke og tenke gjennom før man uttaler seg. Man kan bli overrasket over hvor mange "motsigelser" som kan forklares dersom man bare undersøker litt, og tenker litt. Det eneste som forbauset meg med listen nevnt i linken i første post her, var hvor lite gjennomtenkt den var. (Men jeg har ikke tid og krefter til å gå gjennom den.)

 

Hvis disse to bibelstedene styrker ateisten i deg, Kris92_, da står det virkelig dårlig til med din ateisme.

[empetre]

Hvis disse to bibelstedene styrker ateisten i deg, Kris92_, da står det virkelig dårlig til med din ateisme.

 

Det er da ikke bare disse to som styrker ateismen min. Hele opplegget rundt religion, og hvordan religiøse (som jeg møter i hverdagen), ikke har argumenter for diskusjon. Derfor jeg meldte meg inn her på diskusjon i forrigårs, så jeg får litt mer serriøse svar.

 

Har valgt å lese litt i bibelen for å prøve å se sammenehengen som du forteller meg om, og kommer nok tilbake til dette i seinere innlegg.

 

- Kristoffer

[RWS]

Det er helt utrolig hvor lite kritisk en del ateister tenker. De leser noe i Bibelen, ser det de vil se, og hopper til den konklusjonen at her må det være en feil. Det er i det hele tatt trist å se hvor lite man bryr seg med å undersøke og tenke gjennom før man uttaler seg. Man kan bli overrasket over hvor mange "motsigelser" som kan forklares dersom man bare undersøker litt, og tenker litt.

Ateister leser vel bibelen rett frem, akkurat slik som det står i den boka. De er det ingen kristen som gjør, for ne kristen er avhengig av å lyve til seg selv om innholdet, vrikke og vri det og tillegge teksten verdier som den slattes ikke har før de "skaper" seg en oppfattning om at denne løgnen er den perfekte....

 

Noen MÅ jo lyve når det er sikkert er like mange "tolkninger" som det er kristne, da alle tolkningene ikke kan være riktig.

 

Så egentlig finner jeg deg Brandt, og de fleste andre kristne som utrolig uæerlige som ikke tørr å se nærmere på HVORFOR dere leser det dere leser ut av bibelen. En ateist leser det som står der UTEN agenda og får da det som står der ut av det, det gjør ikke kristne, for de er opplært til å bruke løgn, vridninger og tolkninger for ALLTID å komme ut med det beste resultetet når de "tyder" bibelen...

 

Hvorfor er det så stor forskjell på hva en ateist leser i bibelen og hva en kristen leser i bibelen? Jo, den kristnes hensikter ER JO NETTOPP å få bibelens innhold ut i et best mulig lys og leser den derfor meg uærlige jesus briller. Kan ikke skjønne annet jeg, for de klarer ikke engang å forklare HVOR de har lært å alltid lese den "riktig", fgor hvor er fasiten hen?

 

Fasiten ligger i løgnen de serverer seg selv når de leser bibelen har jeg kommet frem til. Er det noen kristne som tørr å resonere en argumentasjon i mot? Hvorfor leser DU som kristen bibelen som du gjør? Hvorfor kommer det ALLTID positive ting ut av bibelen når det ikke gjør det for ateister og andre ikke troende som leser bibelen?

 

Jeg tror ikke engang at de skjønner at de juger for seg selv og for andre når det kommer til bibel lesing...

[empetre]

I Samuel 1 sies det at David felte filisteren Goliat.

I Samuel 2 sies det at Elkanan felte Goliat fra Gat.

 

Gat er en del av Filisterne. Hmm

[dr.dr.]

Fasiten ligger i løgnen de serverer seg selv når de leser bibelen har jeg kommet frem til. Er det noen kristne som tørr å resonere en argumentasjon i mot? Hvorfor leser DU som kristen bibelen som du gjør? Hvorfor kommer det ALLTID positive ting ut av bibelen når det ikke gjør det for ateister og andre ikke troende som leser bibelen?

Sist jeg leste Bibelen i sin helhet var jeg nokså ikke-troende, så løgnene har i så fall kommet i ettertid. I dag leser jeg Bibelen først og fremst fordi jeg nå som da syns den er et jævla godt litterært verk, spesielt gjelder dette Johannesevangeliet som jeg kan kose meg glugg ihjel med i flere timer uten å nødvendigvis tro på det som står skrevet.

 

Det er ikke igjennom Bibelen jeg har fått en religiøs åpenbaring, men heller idéen om hva Gud er.

Endret 12. desember 2010 av Dr. Van Nostrand

[Thitorkin]

Fasiten ligger i løgnen de serverer seg selv når de leser bibelen har jeg kommet frem til. Er det noen kristne som tørr å resonere en argumentasjon i mot? Hvorfor leser DU som kristen bibelen som du gjør? Hvorfor kommer det ALLTID positive ting ut av bibelen når det ikke gjør det for ateister og andre ikke troende som leser bibelen?

Sist jeg leste Bibelen i sin helhet var jeg nokså ikke-troende, så løgnene har i så fall kommet i ettertid. I dag leser jeg Bibelen først og fremst fordi jeg nå som da syns den er et jævla godt litterært verk, spesielt gjelder dette Johannes evangeliene som jeg kan kose meg glugg ihjel med i flere timer uten å nødvendigvis tro på det som står skrevet.

 

Det er ikke igjennom Bibelen jeg har fått en religiøs åpenbaring, men heller idéen om hva Gud er.

 

Hallo muslim, eller jøde, eller kanskje kristen..? Hva er gud?

 

EDIT: posten min skal leses i bilder, alt etter hva eg vil, og min tolkning er den rette, dersom du mistolker har du blitt villedet, og eg skal opplyse deg om hva som egentlig står der. det er mer i ordene enn hav du aner.

 

Dobbel edit: Min edit skal også tolkes i bilder, alt ettersom hva eg mener/har ønsker om.

Endret 12. desember 2010 av Gabbe

[Quetzalcoatl]

Hvem drepte Goliat?

 

* David (1 Samuel 17:50).

* Elhanan (2 Samuel 21:19).

 

På skolen, i religionstimene, så har jeg gjennom alle år blitt lært at det er David som drepte Goliat. I følge bibelen, så er det David og Elhanan. Hva er riktig? Har lest mange motsigelser, og dette styrker bare ateisten i meg mer og mer.

Man ser ikke på sammenhengen.

 

I samuelsbøkene kan man lese hele karrieren til David, og noe av det første man leser om er da David drepte Goliat i strid. Etter at David blir konge, er han mer eller mindre konstant i krig, og man kan lese at mot slutten av hans tid som konge er det igjen en konflikt, der en mann ved navn Goliat blir drept av Elhanan.

 

Er dette en selvimotsigelse? Selvfølgelig ikke.

 

Det er helt utrolig hvor lite kritisk en del ateister tenker.

Faktisk opplysning.

 

Det er intet grunnlag i tekstene for din påstand om to forskjellige Goliat'er, til to forskjellige tider.

 

Og om du sjøl hadde gjort bibel-leksene dine ville du sett at dette er en motsigelse god som noen.

 

For der kan man lese at det var Goliats bror som ble drept, og seriøse GT-historikere forklarer det slik.

 

"There are two accounts of the death of the Philistine giant, Goliath.

In one, David is the conqueror, killing Goliath with a sling stone (I Sam. 17) ; in the other, Goliath dies at the hand of one of David's warriors, Elhanan (11 Sam. 21:19).

 

Still later, the writers of the books of Chronicles, who compiled their histories in the fifth century B.C., were troubled by the conflicting records and solved the dilemma by reporting that Elhanan killed Goliath's brother, Lahmi (I Chron. 20:5).

 

 

Det lønner seg å lese teksten i sammenheng ja, og det lønner seg også å være grundig.

[dr.dr.]

Hallo muslim, eller jøde, eller kanskje kristen..? Hva er gud?

 

EDIT: posten min skal leses i bilder, alt etter hva eg vil, og min tolkning er den rette, dersom du mistolker har du blitt villedet, og eg skal opplyse deg om hva som egentlig står der. det er mer i ordene enn hav du aner.

 

Dobbel edit: Min edit skal også tolkes i bilder, alt ettersom hva eg mener/har ønsker om.

Gud er ulik fra person til person, religion til religion, kultur til kultur, så å fremlegge en fasit på hva Gud er og betyr er ikke mulig. Jeg har en idé om hva Gud er, men anser ikke dette for å være 100% korrekt eller for å ha en fryktelig stor betydning for min religiøse overbevisning. Det viktige for meg er hva Gud betyr, og den betydningen dette tilføyer mitt litt, og for meg betyr Gud kjærlighet.

 

All tekst tolkes, enten det er forfatterens vilje eller ikke. Hva forfatteren ønsker å si er derfor i mange tilfeller ikke så vestentlig i tolkerens øyne, da tolkning er farget av mange ulike motivasjoner, f.eks. psykologi (et dykk inn i forfatterens underbevissthet) og arkeologi (forstå forfatterens kultur igjennom skrivemåte, -form etc.). Du skriver «det er mer i ordene enn hav du aner», som kan tolkes som enten en skrivefeil eller et bevisst litterært valg. Tar man det som en skrivefeil vil kanskje en dyktig psykolog her kunne ta et dykk inn i din underbevissthet. Tar man det som et bevisst valg kan man tolke det som tull eller alvor. Humor kan f.eks. reflektere kultur; alvor kan åpne nye veier for tolkning. Slik kan det fortsette i det uendelige.

Endret 15. desember 2010 av Dr. Van Nostrand

[Thitorkin]

Hallo muslim, eller jøde, eller kanskje kristen..? Hva er gud?

 

EDIT: posten min skal leses i bilder, alt etter hva eg vil, og min tolkning er den rette, dersom du mistolker har du blitt villedet, og eg skal opplyse deg om hva som egentlig står der. det er mer i ordene enn hav du aner.

 

Dobbel edit: Min edit skal også tolkes i bilder, alt ettersom hva eg mener/har ønsker om.

Gud er ulik fra person til person, religion til religion, kultur til kultur, så å fremlegge en fasit på hva Gud er og betyr er ikke mulig. Jeg har en idé om hva Gud er, men anser ikke dette for å være 100% korrekt eller for å ha en fryktelig stor betydning for min religiøse overbevisning. Det viktige for meg er hva Gud betyr, og den betydningen dette tilføyer mitt litt, og for meg betyr Gud kjærlighet.

 

All tekst tolkes, enten det er forfatterens vilje eller ikke. Hva forfatteren ønsker å si er derfor i mange tilfeller ikke så vestentlig i tolkerens øyne, da tolkning er farget av mange ulike motivasjoner, f.eks. psykologi (et dykk inn i forfatterens underbevissthet) og arkeologi (forstå forfatterens kultur igjennom skrivemåte, -form etc.). Du skriver «det er mer i ordene enn hav du aner», som kan tolkes som enten en skrivefeil eller et bevisst litterært valg. Tar man det som en skrivefeil vil kanskje en dyktig psykolog her kunne ta et dykk inn i din underbevissthet. Tar man det som et bevisst valg kan man tolke det som tull eller alvor. Humor kan f.eks. reflektere kultur; alvor kan åpne nye veier for tolkning. Slik kan det fortsette i det uendelige.

 

Nemlig, men nå mistolket du min post som eg skrev, derfor har eg den ultimate sannhet om min post. Min post var utelukkende god.

[soulless]

Flott kilde, med referanser, til Bibelske motsetninger:

http://www.infidels.org/library/modern/jim_meritt/bible-contradictions.html

 

Det er nesten så man undrer seg hvorfor ikke gud forfattet bibelen på lojban (om du er allvitende, så hvorfor forfatte noe på en ambiguøs måte når det finnes en perfekt måte?)

[MikkelRev]

Ja nå har du sannelig vært flink til å google "bible+contradictions".

[Tobben70]

Ja nå har du sannelig vært flink til å google "bible+contradictions".

Ja, dette var et godt innlegg som forklarer alle motsetningene på en oppklarende måte.....

 

Det er vel ikke nødvendig å finne alle motsetninger når noen har gjort det før deg?

Det er en grunn til at google finnes!

[MikkelRev]

Det er vel ikke nødvendig å forklare alle motsetninger når noen har gjort det før deg?

Det er en grunn til at google finnes!

[Tobben70]

Det er vel ikke nødvendig å forklare alle motsetninger når noen har gjort det før deg?

Det er en grunn til at google finnes!

Barnslig!

 

Her får du servert noen motsigelser, som jo er i tråd med emne, så prøver du å latterliggjøre disse for å slippe å svare.

 

Er du her for å diskutere, eller angripe alle andre?