Hardware.no sin preview test av Northwood 1.8 vs XP 1800

[olava]

Hardware.no har lagt ut en preview test av Pentium 4 1,8 GHZ Northwood vs AMD XP 1800.

 

Her syntes jeg P4A kom "merkelig" dårlig ut i forhold til XP.

 

Også i Quake 3 hvor P4 alltid har vært konge ble den slått av XP 1800 ??

(til og med Wilamette P4 banker jo XP i Quake 3 benchmarks på nettet).

 

I andre tester jeg har lest kommer "Northwood" omtrent likt ut med XP, men på hardware.no sin test er forskjellene meget store !?

 

Er ikke testene hardware.no utfører til å stole på ?

[N*E*R*D]

NEI DET STORE SPØRSMÅLET ER!!! KAN DU STOLE PÅ KJENTE INTERNETT SIDER SOM KANSJE FÅR PENGER I KONVOLUT UNDER BORDET

 

INTEL HAR RÅD TIL SLIKT

 

KORUPSJON!!!!!

[Duke Soforth]

To ting:

1) Testen i hw.no er gjort på ddr-platform (har noe lavere ytelse enn rdram)

2) Ytelsesforholdet mellom p4 og amd i q3 varierer sterkt med hvilket brett som benchmarkes. P4 varierer av en eller annen grunn mer i ytelse mellom ulike brett enn det Athlon gjør.

[Vegard20]

DEN VAR JÆVLIG BRA NERD!!

 

Hardware.no er nok like mye til å stole på som de andre. Vil bare si at jeg har sett flere Xp`er slå P4 i dette spillet. Har veldig mye å si med hvilket drivere man bruker.

[pskard]

Quote:

On 2002-02-01 15:12, olava skrev: Hardware.no har lagt ut en preview test av Pentium 4 1,8 GHZ Northwood vs AMD XP 1800. Her syntes jeg P4A kom "merkelig" dårlig ut i forhold til XP. Også i Quake 3 hvor P4 alltid har vært konge ble den slått av XP 1800 ?? (til og med Wilamette P4 banker jo XP i Quake 3 benchmarks på nettet). I andre tester jeg har lest kommer "Northwood" omtrent likt ut med XP, men på hardware.no sin test er forskjellene meget store !? Er ikke testene hardware.no utfører til å stole på ?

 

 

Kikk litt på testene som ligger f.eks på Anadtech

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1574&p=12

eller fra Tom's Hardware http://www6.tomshardware.com/cpu/02q1/0201.../p42200-11.html

 

 

XP slår gang på gang P4 med samme "XP"-rating. At Intel vinner de siste testene p¨å nettet kommer selvsagt av av Intel har lansert 2,2 GHz P4 og den testes mot XP2000+. De fleste har kommet til at XP2000+ tilsvarer en P4 NW 2-2,1 GHz. Derfor er det helt naturlig at en XP1800+ er raskere enn en P4 NW 1,8 GHz. Videre er testen som ble utført av oss utført med DDR minne til P4 som gjør den litt tregere enn andre tester på nettet som er utført med RDRAM. Du nevner spesielt QIII testen og der har det mye å si hvilken test som blir brukt har jeg forstått. Se også på testene jeg linket til over som bekrefter det.

 

Hvorvidt du skal stole på testene våre får være opp til deg, men resultatene er høyst reelle og er til å stole på (selv om vi også kan gjøre feil selvsagt).

[N*E*R*D]

Det sitter sikkert noen slasker som mesker seg i gratis INTEL hardware ja :sad: :sad: :sad: :sad: :sad: :sad:

 

i denne testen viste det seg at intel har 8000 mere poeng i 3dmark 2001

 

he he he der lurte vi demm godt ja

 

dere har alle hørt den dumme elendige briskeby sangen

 

THIS IS PROPAGANDA!! 2 verdenskrig bare for å nevne det liksom hittler fikk alle til å hate jødene

 

KORRUPSJON!!!!! slaskete personer får gratis hardware nokk til å klokke til døde resten av livet

[Howard]

Quote:

On 2002-02-01 15:12, olava skrev: Her syntes jeg P4A kom "merkelig" dårlig ut i forhold til XP.

Takk for tilbakemeldingen, flere har påpekt dette.

 

For å gjøre ting litt klare, startet vi med en helt "clean" installasjon av Win2K med SP2. Deretter la vi inn brikkesettdrivere, DX8.1 og tilslutt Detonator 23.11.

 

Den for-testen vi utførte var med konservative innstillinger i BIOS. Vi enablet kun CAS2 og 266 (133) MHz minnehastighet, og lot resten stå urørt. Nå skal det tillegges at vårt testkort heller ikke har det helt store utvalget av minnne-innstillinger i BIOS.

 

Husk at vi har brukt Win2K, som ikke er

kjent for å gi de høyeste scorene i spill/3DMark2001.

 

Vi kommer til å teste systemet med mer optimaliserte innstillinger i BIOS, og kommer tilbake til dette i vår hovedtest av prosessoren om kort tid.

 

 

[ Denne Melding var redigert av: Howard på 2002-02-01 15:41 ]

[Dollar]

HMmm

 

_________________

Andreas Grimsby

Nerd!

_____________2GHz

 

[ Denne Melding var redigert av: Dollar på 2002-02-01 15:49 ]

[extreme]

Testresultatet er feil i quake3 ja, tipper det er hardware.no som er litt for AMD vennlige, som altfor mange sites der ute...

 

P4 er overlegen i Quake3, i alle demoer bortsett fra den eldgamle NV15demoen, som det er et eller annet rart med...

 

Resultatene fra toms finner du jo her

http://www6.tomshardware.com/cpu/02q1/0201.../p42200-11.html

 

Dødt løp mellom Xp1800 og P4 Williamette 1.8GHz.

NW er vesentlig raskere enn Williamette på 1.8GHz, opptil 15-20 FPS i quake3.

 

Det sier seg selv nesten, at testene til hardware.no er gjennomført av amatører!

[byggeren]

Dersom du ser etter, så er testen på Tomshardware utført på en P4 maskin med RDram.

 

Quake3 er omtrent det eneste spillet hvor Pentium 4 klarer å vise muskler sammenlignet med en XP prosessor med tilsvarende PR-rating. Det er artig å se hvor mange som prøver å bortforklare de dårlige resultatene til P4 prosessoren. AMD XP er rett og slett den raskeste prosessoren på spill. Det kan vel ikke være så vanskelig å innse.

 

I disse dager har derimot Intel et kraftig MHz forsprang, kraftig nok til at AMD prosessoren med sin arkitektur sliter med å holde følge.

 

_________________

 

Byggeren

 

[ Denne Melding var redigert av: byggeren på 2002-02-01 16:02 ]

[pskard]

Extreme:

 

Om du ikke har annet enn "Hardware.no er så dårlige" e.l. å komme med skjønner jeg ikke hva du gjør her... slikt tull vil føre til at du blir utestengt herfra.

 

Om du har saklig begrunnet kritikk er det bare hyggelig, men alt det tullet du kommer med kan vi være foruten. Se på resultatene jeg har postet over så ser du selv at både XP og P4 resultatene vi kom med, på en _preview_ av P4, var lavere enn fra andre steder. Grunnet bl.a. ingen tweaking i bios m.m. Så lenge en gjør det samme på begge platformene så er det ikke urettferdig. Spesielt ikke på en preview...

[extreme]

Quote:

On 2002-02-01 15:57, pgressum skrev: Extreme: Om du ikke har annet enn "Hardware.no er så dårlige" e.l. å komme med skjønner jeg ikke hva du gjør her... slikt tull vil føre til at du blir utestengt herfra. Om du har saklig begrunnet kritikk er det bare hyggelig, men alt det tullet du kommer med kan vi være foruten. Se på resultatene jeg har postet over så ser du selv at både XP og P4 resultatene vi kom med, på en _preview_ av P4, var lavere enn fra andre steder. Grunnet bl.a. ingen tweaking i bios m.m. Så lenge en gjør det samme på begge platformene så er det ikke urettferdig. Spesielt ikke på en preview...

 

Og det kommer fra deg? hvis du leser gjennom dine egne innlegg så får du se ubegrunnet kritikk, noe som jeg har poengtert tidligere, da mange av dine kritikkverdige barnslige innlegg var som verst.

Uansett, så virker det som om du tror på alt du finner, og spesielt de som ser AMD i et godt lys...

 

Jeg har en meget lang erfaring fra quake3, har spilt det siden det kom i 99, og av erfaring så er det mye mer FPS å hente ut fra P4 prosessorer enn AMD hvis man tweaker litt.

 

Blandt annet Anandtech sin test der oppe var ikke særlig bra, han har nemlig testet det i High Quality, der setter nemlig skjermkortet en begrensning, og det påvirker resultatet. Skal man teste bare cpu'en, så må man bruke Fastest Setting, eller en spesialtweaket q3config.cfg. Da helst 640x480.

[pskard]

Sier det bare en gang til;

 

Skjerp deg!

 

Du har tirret på deg mange her på forumet med dine påstander som du enda ikke har klart å begrunne noen av. Jeg ber deg om å slutte med det og ikke kommer med så mye tull. Da du så tydelig ikke liker Hardware.no og ikke stoler på det vi gjør så skjønner jeg ikke hvorfor du legger deg så opp i alt her og er her så ofte... Du kommer også med masse HW.no er så dårlige ditt og datt hele tiden og jeg er litt lei... har du begrunnet kritikk så kom med den, men ikke bare si at vi er så dårlige (fordi du sier det)...

[M4cr0s]

Folks!

 

hw.no er da minst like seriøs og ordentlig som de mange av de andre aktørene på dette området. Tror ikke pgressum eller de andre gutta som driver kåken er pro Intel eller AMD, i allfall ikke i tester og reviews. Journalistikken som utøves her på sida bærer preg av å være så seriøs og objektiv som det er mulig med de begrensede ressurser som gutta har til rådighet.

 

For å ta et eksempel på en liknende greie. Tomshardware.com, for de som følger med på diverse newsgroups, så har diskusjonen om hvorvidt "tomshardware are biased, or not", rast i månedsvis etter varme-testen mellom en ThunderBird, Palomino og P4. At Tom og kammisene hans har nogenlunde gode inntekter fra ads osv. og enormt besøkstall er utvilsomt en realitet. Dog, sida blei starta, akkurat som hw.no, som et idealistisk foretak, uten komersielle interesser og sjansen for at Tom & co tar imot penger under bordet er nok lite sansynlig. De aller fleste journalister, være seg utdannede, eller selvoppnevnte har tross alt litt etikk og selvrespekt..

 

Uten å være knyttet til hw.no nettverket på noen måte, anmodner jeg folk om å venligst være seriøse, skrive med Caps-Lock av og vise litt respekt for det arbeidet gutta faktisk gjør for å holde siten i gang! Kritikk er absolutt greit, men da får argumentene være brukbare og ikke bare bære preg av at "faaaan, AMD/Intel knuser Intel/AMD i den teste, det VIL jeg ikke akseptere fordi jeg har Intel/AMD selv!!". Det er bare datadingser og ikke livets undergang om T-Bird'en eller Northwood'en din blir erklært som "taper" i en test...

 

Get a grip!

 

Mvh DFN

[Acidguy]

Hva er vitsen med å prate dritt om 1 type cpu, om man har det andre, er bare gla for att andre også tester ytelse, har AMD selv men gidder ikke kritisere Intel.. gidder heller ikke betale extra med kroner for å få noen frames bedre ytelse i Q3, som teoretisk ingen trenger for å spille da du ikke merker det på spillet... Hadde bare Intel vært på markedet hadde ikke du Extreme hatt noe pc, fordi du ikke hadde hatt rå til en pga extreme priser... støtter HW.no fult ut og vil si att dere har en veldig bra side med bra informasjon til besøkende :smile:

[extreme]

Quote:

On 2002-02-01 16:17, pgressum skrev: Sier det bare en gang til; Skjerp deg! Du har tirret på deg mange her på forumet med dine påstander som du enda ikke har klart å begrunne noen av. Jeg ber deg om å slutte med det og ikke kommer med så mye tull. Da du så tydelig ikke liker Hardware.no og ikke stoler på det vi gjør så skjønner jeg ikke hvorfor du legger deg så opp i alt her og er her så ofte... Du kommer også med masse HW.no er så dårlige ditt og datt hele tiden og jeg er litt lei... har du begrunnet kritikk så kom med den, men ikke bare si at vi er så dårlige (fordi du sier det)...

 

Skjerp deg selv.

 

Påstander som ikke er begrunnet? Enten har du lesevansker, eller altfor få argumenter. Hvis du leser gjennom mine innlegg, så vil du finne ut at hvert eneste et er saklig, og ikkenoe ubegrunnet kritikk som du hele tiden kommer med!

 

Nå er jeg lei av at du hele tiden går etter personer og kritiserer de, istedenfor å komme med saklige argumenter om det debatten faktisk dreier seg om, det virker jo som om det er det eneste du klarer!

[Vegard20]

Extreme!

 

Er det noen her som bør skjerpe seg så er det deg!

Det er jo fint du har gitt oss ett innlysende blikk angående dine kunnskaper om data. Før du skal diskutere den P4`en din så kjør litt AMD først!

 

Hadde vært fint om du kunne fått litt mere snøring angående prossesorer også.

[extreme]

Quote:

On 2002-02-01 17:23, Vegard20 skrev: Extreme! Er det noen her som bør skjerpe seg så er det deg! Det er jo fint du har gitt oss ett innlysende blikk angående dine kunnskaper om data. Før du skal diskutere den P4`en din så kjør litt AMD først! Hadde vært fint om du kunne fått litt mere snøring angående prossesorer også.

 

Hmm, jeg skjerpe meg? Jeg forteller da bare sannheten, og det er noen som ikke helt takler den her skjønner jeg!

 

Uansett, erfaring fra både Intel og AMD har jeg i fleng, kanskje du skulle lese noen fler av mine innlegg?

 

"Hadde vært fint om du kunne fått litt mere snøring angående prosessorer også".

 

Nok en nedverdigende kommentar, hvorfor ikke komme med noe saklig istedenfor slike usle bemerkninger?

[Vegard20]

Jeg leser ikke usaklige innlegg! dessverre!

[Lupus]

Personlig liker jeg P4 best, pga stabiliteten. Betyr ikke så mye med billig ytelse når det ikke funker som det skal, men det går vel mest på chipsettet.

Også ser vi fra http://www6.tomshardware.com/cpu/02q1/0201.../p42200-11.html

at XP1800+ får 235.8 fps i den øverste quake testen, mens P4 1.8 får 235 fps. Hadde den vært P4 Nortwood hadde den vel sannsynligvis krabbet seg forbi.. eller hva?

også ser vi at XP2000+ ikke er bedre en vanlig P4 2000mhz heller.

_________________

XP1600+

Msi Pro2

GF2Pro

3*IBM 60GB

512ApacerDDR

----og----

P41.8A

Asus P4B266

WD 100GB/8MB

GF3Ti500

712TwinMosDDR

 

[ Denne Melding var redigert av: Lupus på 2002-02-01 18:00 ]

 

[ Denne Melding var redigert av: Lupus på 2002-02-01 18:01 ]