Første speilrefleks - hjelp

[Coa]

Hei. Jeg har den siste tiden fått en interesse for fotografering. Dette kommer av at jeg i det siste har sett så utrolig mange fine motiver, og skulle gjerne lagret disse på en eller annen måte. Dette gjennom fotografering. Jeg er rett og slett helt tom når det kommer til dette, men jeg har fått det for meg at jeg skal kjøpe et skikkelig kamera. Dette kameraet skal benyttes til naturfotografier som store landskap og dype skoger. Det er meget viktig at kameraet skal fungere bra i mørket og til nattbilder, om dette krever ekstrautstyr vet jeg ikke. Jeg er villig til å bruke 5 – 6 tusen kroner i førsteomgang. Da helst med det meste av utstyr inkludert. Er det noen som kan hjelpe meg med litt informasjon eller tipse meg i den riktige retningen? Burde jeg hoppe i det, eller burde jeg kjøpe meg noen bøker for å gi meg et grunnlag før jeg velger å kjøpe et kamera? Slenger med noe ekstra informasjon. Akkurat nå bruker jeg et Casio Exilim EX-F1. Jeg kan ikke særlig mye om dette kameraet. Bare for å illustrere. Her er noen bilder jeg har tatt, slike motiver er det jeg vil fokusere på. Har forsøkt meg litt med forskjellig type innstillinger, men jeg kan ikke akkurat kalle det vellykket. Nattbildene er forferdelige, fullt klar over det. Med egne øyne er dette fantastiske motiver, men jeg klarer ikke å overføre det gjennom linsen. Jeg har brukt zoom på disse bildene. Bildene er skurrete, jeg regner med at dette har noe å gjøre med at jeg ikke klarte å holde kameraet stille.

Jeg setter meget stor pris på hjelp. Edit: Beklager at det er litt vanskelig å lese. Enterknappen har slutte å fungere, så det er litt vanskelig å lage avsnitt.

Endret 9. desember 2010 av Coa

[Diskutant]

Vet ikke helt om dette er et særlig godt svar, men jeg prøver meg:

 

Om du skal da nattbilder, så trenger du et kamera som takler høy ISO (lyssensitivitet) uten for mye støy i bildene. Du bør også ha et objektiv som kan ha et lavt blendertall, (som jeg ikke har tid til å forklare nå) og disse er ofte dyre.

 

Om du kjøper objektiv med zoom (som jeg anbefaler til nybegynnere) så får du ikke så god lysstyrke (lavt blendertall) uten at du må ut med noen tusen.

[rogkas]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1281199

[Wipeout]

Vet ikke helt om dette er et særlig godt svar, men jeg prøver meg:

 

Om du skal da nattbilder, så trenger du et kamera som takler høy ISO (lyssensitivitet) uten for mye støy i bildene. Du bør også ha et objektiv som kan ha et lavt blendertall, (som jeg ikke har tid til å forklare nå) og disse er ofte dyre.

 

Om du kjøper objektiv med zoom (som jeg anbefaler til nybegynnere) så får du ikke så god lysstyrke (lavt blendertall) uten at du må ut med noen tusen.

 

 

Man trenger ikke et kamera som takler høy ISO, og man trenger heller ikke et objektiv som er lyssterkt. Det man med fordel kan skaffe seg er et stativ slik at man unngår rystelser og dermed uskarphet i bildene.

 

Jeg pleier å kjøre på ISO 100 og heller blende ned isteden for å kjøre objektivet vidåpent.

Lukkertidene blir lenger, men det er ikke noe problem så lenge man har stativ.

[Larsenio]

Vet ikke helt om dette er et særlig godt svar, men jeg prøver meg:

 

Om du skal da nattbilder, så trenger du et kamera som takler høy ISO (lyssensitivitet) uten for mye støy i bildene. Du bør også ha et objektiv som kan ha et lavt blendertall, (som jeg ikke har tid til å forklare nå) og disse er ofte dyre.

 

Om du kjøper objektiv med zoom (som jeg anbefaler til nybegynnere) så får du ikke så god lysstyrke (lavt blendertall) uten at du må ut med noen tusen.

 

 

Man trenger ikke et kamera som takler høy ISO, og man trenger heller ikke et objektiv som er lyssterkt. Det man med fordel kan skaffe seg er et stativ slik at man unngår rystelser og dermed uskarphet i bildene.

 

Jeg pleier å kjøre på ISO 100 og heller blende ned isteden for å kjøre objektivet vidåpent.

Lukkertidene blir lenger, men det er ikke noe problem så lenge man har stativ.

 

Kunne ikke vært mer enig.

Det trådstarter "trenger" er et lite stativ for -om jeg ikke har misforstått helt- hans/hennes kompaktkamera.

F.eks noe fleksibelt som oppfordrer til mye moro og spesielle bildevinkler à la dette

[Coa]

Takker for svar Ved å lese gjennom noen tråder høres det ut som Nikon D5000 kunne vært noe som passet. Når det kommer til lukketid osv så er jeg som sagt helt blank. Vil informasjon om dette følge med i eventuell instruks som følger med kameraet? Og finnes det objektiver som passer til min bruk? Jeg skal ikke bare fotografere i mørket, men i vinterhalvåret er bare ute når det er mørkt, derfor hadde et kamera/objektiv som "tålte" mørket, passet. Selvfølgelig trenger jeg et objektiv som passer når det er lyst også. Jeg har sett litt på 35mm f/1.8 DX, som ble nevnt i en annen tråd. Når det kommer til stativ trenger jeg et jeg kan bruke ute. Det som ble postet over her så ikke akkurat ut som det jeg var ute etter.

[Diskutant]

Jeg kunne vært mer enig. Det er ikke alltid man kan drasse rundt på et svært stativ, og en iso på 100 er jo bare sært.. Om kameraet ditt takler mer, så begynner du med det.. Om du ikke bruker d3000 så tror jeg det går fint med iso iallfall opp til 500. Stativ er bra det også, men det er mangen nattbilder jeg tar der jeg aldri kunne brukt stativ.

Selvfølgelig, bilder som han viser eksempel på i førstepost kan du fint bruke stativ på, det er jeg enig i.

 

Så var det blenderen. Hva er problemet med å kjøpe objektiv som ikke kan ha stor blender? Og det er ikke alltid du trenger en usannsynlig dybdeskarphet, så det er som oftest bare positivt å skyte med stor blender.

 

Edit: Gorillapod er ikke så stort, men heller ikke stødig. Jeg har kun dårlige erfaringer med det.. Den "største" gorillapoden er likevel ikke kraftig nok til å holde oppe en 70-300 på et d3.

Nei -det er ikke det første TS kommer til å kjøpe, men når jeg først begynner å kverulere..

 

Eller misforstår jeg dere nå?

Endret 9. desember 2010 av Diskutant

[Roskov]

Det du trenger er et stativ, og en trådutløser.

Første finner du ganske greie å billige på elkjøp, sistnevnte ligger grisebillig på ebay.

[Nautica]

Før du bestemmer deg helt så la kompakten få en ny sjanse,sett den på et stødig underlag og bruk timer utløseren i kameraet

 

Du finner mange gode guider øverst her på forumet,også er det den utrolige fine guiden "lukker,blender.iso og sånt"

 

Hvis du vil kjøpe et speilrefleks så blir ikke bildene automatisk bedre pga. av det,det fordrer litt av brukeren for og fungere på en optimal måte.Og hvis du kjøper deg en speilrefleks så begynn med kamera og det medfølgende kit-objektivet,eventuelle annet utstyr vil du automatisk savne etterhvert som kunnskapene sitter.

Det er mange som brenner seg ved å kjøpe feil objektiver som ikke fungerer som forventet,selv om mange her har fine erfaringer med dedikerte objektiver vil det ikke si at det samme objektivet passer til din type fotografering.

[Wipeout]

Jeg kunne vært mer enig. Det er ikke alltid man kan drasse rundt på et svært stativ, og en iso på 100 er jo bare sært.. Om kameraet ditt takler mer, så begynner du med det.. Om du ikke bruker d3000 så tror jeg det går fint med iso iallfall opp til 500. Stativ er bra det også, men det er mangen nattbilder jeg tar der jeg aldri kunne brukt stativ.

Selvfølgelig, bilder som han viser eksempel på i førstepost kan du fint bruke stativ på, det er jeg enig i.

 

Så var det blenderen. Hva er problemet med å kjøpe objektiv som ikke kan ha stor blender? Og det er ikke alltid du trenger en usannsynlig dybdeskarphet, så det er som oftest bare positivt å skyte med stor blender.

 

Edit: Gorillapod er ikke så stort, men heller ikke stødig. Jeg har kun dårlige erfaringer med det.. Den "største" gorillapoden er likevel ikke kraftig nok til å holde oppe en 70-300 på et d3.

Nei -det er ikke det første TS kommer til å kjøpe, men når jeg først begynner å kverulere..

 

Eller misforstår jeg dere nå?

 

Hvorfor er ISO 100 sært? Ok ISO 200 da hvis kameraet er kalibrert for det. (Vet noen Nikon er det)

Selv om kameraene nå i dag takler høy ISO ganske bra så ser jeg fortsatt ingen grunn til å kjøre på høy ISO bare fordi mulighetene er der. Høyere ISO betyr som regel mer støy.

Sier ikke at det er problemer forbundet med å kjøpe lyssterk optikk, jeg sier bare at man kan få flott nattbilder uten å kjøre på største blender.

Det er en god del optikk som yter bra på største blender, men det er også endel optikk som er rimelig soft på største blender også.

Men det er ikke snakk om ekstrem dybdeskarphet, men rundt f/4 og oppover.

Jeg regner også med at du har fått med deg at den slags type nattbilder vi snakker om her er den type som trådstarter har lagt ved i posten sin.

Endret 10. desember 2010 av Wipeout

[Larsenio]

Henger meg på den, ISO 100 eller laveste kalibrerte er det optimale for kameraet og gir de beste bildene.

Alt annet er (på crop-sensorer iallefall) kompromisser.

At nyere kameraer yter bra på høy ISO, tenker da spesielt på nyslupne K5, D7000 & A55, er fremdeles ikke det samme som å si at ISO 100 er tull (eller ISO 80 for K5`s del da) men tvert imot gir de reneste bildene.

At ikke flere ser ut til å bruke laveste ISO overrasker meg men gleder meg samtidig litt på en bisarr måte.

[Diskutant]

Ja, lav ISO gir mindre støy, men om du har f.eks et d300 er det omtrent ikke merkbar støy om du tar den opp til 1600, og du har ikke store problemer med bildene på 3200 heller. Bildene blir helt ok.

 

ISO 100 gir helt klart rene bilder, men det er sært at du/dere er så bastante på at det er problem å ha den over 200. Det er det ikke om du har et speglreflekskamera. Som oftest...

[Wipeout]

Ja, lav ISO gir mindre støy, men om du har f.eks et d300 er det omtrent ikke merkbar støy om du tar den opp til 1600, og du har ikke store problemer med bildene på 3200 heller. Bildene blir helt ok.

 

ISO 100 gir helt klart rene bilder, men det er sært at du/dere er så bastante på at det er problem å ha den over 200. Det er det ikke om du har et speglreflekskamera. Som oftest...

 

 

Og det er sært at du påstår at jeg har sagt at det er et problem å skru opp isoen,jeg sier bare at det blir mer støy. Og bildene blir sikkert helt ok på ISO 3200 også, men for min del som blåser bildene opp i store formater så ville jeg fortsatt foretrukket ISO 100 fremfor ISO 1600/3200 uansett hvor lite merkbart det er.

 

Men ser ikke helt problemet med å bruke ISO 100 hvis man har kameraet på et stativ.

Endret 10. desember 2010 av Wipeout

[Trondster]

Ja, lav ISO gir mindre støy, men om du har f.eks et d300 er det omtrent ikke merkbar støy om du tar den opp til 1600, og du har ikke store problemer med bildene på 3200 heller. Bildene blir helt ok.

 

ISO 100 gir helt klart rene bilder, men det er sært at du/dere er så bastante på at det er problem å ha den over 200. Det er det ikke om du har et speglreflekskamera. Som oftest...

Meh. Kan du velge ISO, fordi du er på stativ, og/eller kan velge lang nok lukkertid, så er det best å bruke laveste ISO kalibrert på kameraet hvis du kan. Man får mindre støy, mer dynamikk og bedre farger. Du får saktens ok bilder på høyere ISO, men hvorfor nøye deg med ok kvalitet når du kan få krem-kvalitet? Å mene at det er sært og bastant å foretrekke laveste kalibrerte ISO hvis man kan - er nok heller den sære replikken her.

 

 

Har selv ikke noe problem med å ta bilder på høy ISO, men når man har muligheten - lenger lukkertid og lav ISO. Er ikke bare støy som blir bedre.

 

Poenget her var også at man ikke nødvendigvis må bruke kameraer som er fantastiske på støy - har man et ok kompaktkamera på stativ og bruker laveste kalibrerte ISO, så kan man få et helt ok resultat tilsvarende speilrefleks på litt høyere ISO.

[per-erik]

Takker for svar Ved å lese gjennom noen tråder høres det ut som Nikon D5000 kunne vært noe som passet. Når det kommer til lukketid osv så er jeg som sagt helt blank. Vil informasjon om dette følge med i eventuell instruks som følger med kameraet? Og finnes det objektiver som passer til min bruk? Jeg skal ikke bare fotografere i mørket, men i vinterhalvåret er bare ute når det er mørkt, derfor hadde et kamera/objektiv som "tålte" mørket, passet. Selvfølgelig trenger jeg et objektiv som passer når det er lyst også. Jeg har sett litt på 35mm f/1.8 DX, som ble nevnt i en annen tråd. Når det kommer til stativ trenger jeg et jeg kan bruke ute. Det som ble postet over her så ikke akkurat ut som det jeg var ute etter.

 

Hei,

Ja dette og alle andre kamera i denne prisklassen tar utmerkede bilder men de gjør det skjelden alene. Jeg anbefaler at du kjøper/låner en god bok om digital fotografering, og at du kjøper et kamera med kit objektiv siden det er 1-2 hundrelapper å spare på å bare kjøpe kamerahus.

 

Du kan senere kompletere med et lyssterk fastobjektiv ala 35 1.8 men anbefaler at du venter til du har testet ut hvilke brennvidde du bruker mest. Mange foretrekker 50 eller 85 mm og fastoptikk koster mye penger.

 

Jeg har endel lyssterke faste, men det er først og fremst når det er svak belysning jeg har nytte av de, da jeg ikke liker blitz. Selvfølgelig er der andre egenskaper også og med de, men å ta bilder i mørket er ikke en av de. I mørket bruker jeg stativ.

 

Hvis du søker på siden for objektiver og utstyr finner du mye nyttig om stativer, men jeg tror du komer langt med en tusenlapp.

 

P-E

Endret 10. desember 2010 av per-erik

[Diskutant]

Blablabla alle som snakker om supre bilder på iso 100.

Ja, alt blir bedre, men det er ikke alltid man har muligheten til å bruke lang lukkertid. Da er det vel åpenbart bedre å ha et objektiv på størst mulig blender og høy iso (så lenge kameraet klarer det)?

[Cax]

Blablabla alle som snakker om supre bilder på iso 100.

Ja, alt blir bedre, men det er ikke alltid man har muligheten til å bruke lang lukkertid. Da er det vel åpenbart bedre å ha et objektiv på størst mulig blender og høy iso (så lenge kameraet klarer det)?

 

Behovet var:

 

Dette kameraet skal benyttes til naturfotografier som store landskap og dype skoger. Det er meget viktig at kameraet skal fungere bra i mørket og til nattbilder, om dette krever ekstrautstyr vet jeg ikke.

 

Det er den minst krevende formen for fotografering hva lysmengder angår. Den viktigste kvalitetsfaktoren for kameraet er kontrastomfang, og så ønsker man gjerne et rettegnende objektiv som ikke er dårlig i hjørnene. Kontrastomfanget kan man øke betraktelig ved å ta mange like eksponeringer etterhverandre, eventuelt med noe varierende eksponering, og bruke et verktøy for å stable dem.

[Diskutant]

Meh. Hva hadde det med saken å gjøre? Jeg spør fordi jeg lurer, ikke for å være frekk

[Nautica]

Vet ikke helt om dette er et særlig godt svar, men jeg prøver meg:

 

Om du skal da nattbilder, så trenger du et kamera som takler høy ISO (lyssensitivitet) uten for mye støy i bildene. Du bør også ha et objektiv som kan ha et lavt blendertall, (som jeg ikke har tid til å forklare nå) og disse er ofte dyre.

 

Om du kjøper objektiv med zoom (som jeg anbefaler til nybegynnere) så får du ikke så god lysstyrke (lavt blendertall) uten at du må ut med noen tusen.

 

 

 

Meh. Hva hadde det med saken å gjøre? Jeg spør fordi jeg lurer, ikke for å være frekk

 

I det første innlegget ditt sa du "Vet ikke helt om dette er et særlig godt svar",vel det var det ikke i forhold til forespurte problem.

 

Alle her som har litt greie på fotografering forstår at skal man unngå bevegelseuskarphet i mørkere omgivelser må man kjøre opp ISO,men bruker man stativ på statiske motiver er det helt unødvendig.

 

Enkelt og greit.

[Diskutant]

Beste svaret så langt.. Fullstendig enig, men om man trenger kort lukkertid! Er bare det jeg sier.. Om man må fange en bevegelse, så må du ha bra objektiv og kamera som takler høy iso uten for mye støy.