VG inntar nettbrettet

[fjarle]

Ny norsk Ipad-applikasjon.

 

Les mer

[Simen1]

Ifølge VG vil man etter hvert måtte ha et abonnement som koster mellom 50 og 100 kroner i måneden.

Det høres fornuftig priset ut. Betydelig lavere enn abonnement på den trykte utgaven (som selvsagt er mye dyrere å trykke og distribuere). Det betyr at VGs besparelser i trykking og distribusjon kommer kunden til gode. Men jeg regner også med at et slikt abonnement også byr på like mye innhold som den trykte utgaven. Hvis ikke så vil betalutgaven bli vraket til fordel for gratisversjonen vg.no .

 

Håper aviser som er verd å lese følger etter med nettfjøl-utgaver.

[zaqqoZeq]

Tror de må være veldig gode på innhold for å trekke og holde på brukere (når det ikke er gratis lengre). Gjerne ha de samme artiklene som i papirutgaven.

[TheMoonMan]

Håper aviser som er verd å lese følger etter med nettfjøl-utgaver.

 

Jepp. VG er ikke en av de.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hva er grunnen til at de (avisene) ønsker å ha en helt egen utgave for disse brettene ?

[w00pla]

Hva er grunnen til at de (avisene) ønsker å ha en helt egen utgave for disse brettene ?

 

Grunnen er rimelig enkel. Avisene tjener ikke penger på nett, og har heller aldri gjort det i særlig stor grad. Samtidig så går opplagstallene ned for de trykte avisene, og de yngre generasjonene i dag (meg inkludert) tar seg ikke bryet med å kjøpe papirutgavene. Mange tror også at nettavisene gir et fullstendig og godt nyhetsbilde, men det gjør de ikke ettersom avisene holder tilbake på nettet for at folk fortsatt skal kjøpe papirutgaven, noe de da i stadig mindre grad gjør.

 

Når de nå lanserer versjoner tilpasset tableter som iPad/Galaxy Tab (kommer helt sikkert VG+ for android etter hvert også) er det for å fortsette å kunne tilby redaksjonelle produkter, bare i en annen form enn papir, og fortsatt få betalt for det.

 

[edit: la til dette avsnittet]Både VG og Aftenposten har også uttrykt at de ønsker at tablet-variantene av avisen skal bære preg av å være redigert, ikke bare lagt ut i vilkårlig rekkefølge. Tanken er vel rett og slett å lage den slik man ville gjort det om man hadde hatt dynamisk papir med lyd

 

Jeg tror ikke jeg tar feil når jeg tror at de norske avisene satser mye på at iPad (og dens likemenn) skal lykkes.

 

Så får vi da se om avisene skjønner at abonnement/ pris. pr. nummer må settes for å være et eget produkt, ikke for å finansiere videre drift av papirmøllene (slik som DN prøver på)...

Endret 9. desember 2010 av Tresprit

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Avisene tjener ikke penger på nett, og har heller aldri gjort det i særlig stor grad.

Så de bruker bare tekno-dingsen som en slags unnskyldning for å ta betalt for redaksjons stoffet (og samtidig beholde reklamen) ?

 

(siden ipad ikke kan kjøre flash gir det vel kanskje avisene et reklame problem for alt jeg veit)

 

Artig vri forøvrig. Jeg ble litt forvirra om hvor gode disse brettene egentlig er til å vise standard nettsider siden en skryter av å ha laget egne apps. for dem.

[JohndoeMAKT]

(siden ipad ikke kan kjøre flash gir det vel kanskje avisene et reklame problem for alt jeg veit)

Reklame på VG+ vil være HTML.

[Bjarnemann]

Vg er søppel.. Er mer spent på Aftenposten sin utgave

[kloningen]

Hva er grunnen til at de (avisene) ønsker å ha en helt egen utgave for disse brettene ?

 

Fordi ipad ikke støtter flash.

Mao, de 9000000 reklamene på vg synes ikke-

 

 

eDIT: jeg var visst ikke først ute med den vittigheten...

Endret 9. desember 2010 av Möllers Tran

[w00pla]

Artig vri forøvrig. Jeg ble litt forvirra om hvor gode disse brettene egentlig er til å vise standard nettsider siden en skryter av å ha laget egne apps. for dem.

De er egentlig fantastiske til å vise vanlige nettsider. Sider som benytter flash er ikke alltid så gode med tanke på touch [edit:](og da har det kanskje ikke så mye å si at det mangler likevel)[/edit]. Problemet er at det finnes ingen muspeker, og det finnes ingen "mouseover".

 

Ellers har jeg vært borti én side som ikke var god å bruke på iPaden til dama. Den hadde fancy symboler i stedet for tekst/forståelige knapper. Måtte klikke for å finne ut hva ulike "tabsene" var (produktinfo for et eller annet). Antar at på en PC ville det vært en javascript-mouseover eller noe sånt, men det var det i alle fall ikke her...

 

Men utrolig behagelig måte å surfe på, og sider som er tilpasset og bruker HTML5 fungerer utmerket. Men når det er sagt, grunnen til at jeg i mange tilfeller foretrekker å bruke apps fremfor nettsidene er respons og layout. Sammenligner man IMDB appen til iPad med IMDB sine nettsider så er ingen tvil om at appen tilbyr en mer oversiktlig layout, den er penere, og mye mer praktisk i vanlig bruk. Samtidig så slipper du å laste inn masse unyttig layout hver gang du skal dit, noe som er en fordel hvis du er et sted med treg internettforbindelse. Samtidig så har jo mange apps støtte for multitouch på en helt annen måte enn man får på en nettside. iPad skalerer også tekst og grafikk utrolig pent sammenlignet med hva mange nettlesere på PC gjør når du zoomer inn og ut.

Endret 9. desember 2010 av Tresprit

[Dauemannen]

(siden ipad ikke kan kjøre flash gir det vel kanskje avisene et reklame problem for alt jeg veit)

Reklame på VG+ vil være HTML.

Reklame på VG+? Hvorfor i all verden skulle jeg gidde å betale 50-100 kroner i måneden for det hvis det ikke er for å slippe reklame? (Ikke det at jeg ville betalt for VG uten reklame heller.)

 

Dette virker rett og slett idiotisk. Hvordan kan dette konkurrere mot en gratis nettavis? Du må lese bra mye nyheter for å være villig til å betale selv 50 kroner i måneden for noen eksra artikler. Når skal de lære, egentlig? Enten ta seg betalt for produktet eller finansier det med reklame. Ikke begge deler.

[genser]

Reklame på VG+? Hvorfor i all verden skulle jeg gidde å betale 50-100 kroner i måneden for det hvis det ikke er for å slippe reklame? (Ikke det at jeg ville betalt for VG uten reklame heller.)

Samme grunn som at man kjøper VG i butikken eller abonnerer på en avis på døra, som også har mengder reklame.

[Dotten]

Avisen ville vært dyrere uten reklame, på samme måte som en kinobillett ville vært dyrere om det ikke var reklamevideoer i forkant.

 

De håper å by på en bedre opplevelse enn hva å lese på nett gjør. "Bedre" er subjektivt, men opplevelsen er absolutt annerledes. Nettbrett er spennende dings å designe til.

 

Selv venter jeg på aviser til andre nettbrett. VG+ lever inntil videre på Apples nåde og har signert avtale hvor de først måtte godkjennes, hvor de senere kan risikere å bli kastet ut om de ikke holder seg til selskapets moral. Slike aviser er ikke verdt å bruke penger på. Venter heller på de som vet å beskytte egen integritet og uavhengighet. Pressen har rotet så mye til for seg selv etter at nettet kom, det er ingen overraskelse at de fortsetter med nettopp det.

[Dauemannen]

Reklame på VG+? Hvorfor i all verden skulle jeg gidde å betale 50-100 kroner i måneden for det hvis det ikke er for å slippe reklame? (Ikke det at jeg ville betalt for VG uten reklame heller.)

Samme grunn som at man kjøper VG i butikken eller abonnerer på en avis på døra, som også har mengder reklame.

Grunnen til at man kjøper an avis i butikken er da at man får en avis i papir som kan lese når og hvor som helst uten behov for en PC. mobil eller lesebrett. Er det ikke uansett slik at prisen på en avis først og fremst er der for å dekke distribusjonskostnader, og inntektene først og fremst kommer fra reklame? Det er i alle fall slik jeg ser det: det man betaler for er papiret. Det meste som står i avisa er uansett tilgjengelig gratis på nett.

 

Denne applikasjonen har ingen av de fordelene en papiravis har over nettavis, rent bortsett fra et par ekstra artikler og muligens bedre sortering. Som sagt: du må lese veldig mye nyheter for å gidde å betale abonementsavgift bare for et par ekstra artikler.

 

Edit: @Dotten:

Hva hindrer deg i å lese vanlig nettavis på et nettbrett? Så vidt jeg vet tilbyr også mange aviser papirutgaven i PDF-format til abonnenter, og alle nettbrett har vel PDF-leser?

Endret 9. desember 2010 av Dauemannen

[Lilac1]

Selv venter jeg på aviser til andre nettbrett. VG+ lever inntil videre på Apples nåde og har signert avtale hvor de først måtte godkjennes, hvor de senere kan risikere å bli kastet ut om de ikke holder seg til selskapets moral. Slike aviser er ikke verdt å bruke penger på. Venter heller på de som vet å beskytte egen integritet og uavhengighet.

 

Ble ikke den "Apple tillater kun applepositivitet" argumentasjonslinjen tilbakevist i ipadtråden?

[Bjarnemann]

De fleste aviser trenger reklame for å få det til å gå rundt. Om du tror at du kan få en kvalitetsavis på døra til under 10 kr stk, og at det skal dekke journalistikk, trykk, bud osv tar du veldig feil. Hadde det ikke vært for reklamen hadde et abonnement sikkert kostet det firedobbelte.

[Gjest Slettet-oVjeg2q2Tk]

Selv venter jeg på aviser til andre nettbrett. VG+ lever inntil videre på Apples nåde og har signert avtale hvor de først måtte godkjennes, hvor de senere kan risikere å bli kastet ut om de ikke holder seg til selskapets moral. Slike aviser er ikke verdt å bruke penger på. Venter heller på de som vet å beskytte egen integritet og uavhengighet.

 

Ble ikke den "Apple tillater kun applepositivitet" argumentasjonslinjen tilbakevist i ipadtråden?

 

Jeg har ikke lest iPad-tråden, men jeg synes i alle fall at det er problematisk med nyhetsformidlere som må forholde seg til en, i teorien, avtale om at de kan sensureres.

[Dotten]

Selv venter jeg på aviser til andre nettbrett. VG+ lever inntil videre på Apples nåde og har signert avtale hvor de først måtte godkjennes, hvor de senere kan risikere å bli kastet ut om de ikke holder seg til selskapets moral. Slike aviser er ikke verdt å bruke penger på. Venter heller på de som vet å beskytte egen integritet og uavhengighet.

 

Ble ikke den "Apple tillater kun applepositivitet" argumentasjonslinjen tilbakevist i ipadtråden?

 

Nå vet jeg ikke hvor du har "kun applepositivitet" fra, enten misforstår du eller bedriver kjipt retorisk krumspring. La meg oppklare:

 

Det er prinsipielt galt at en redaksjon underlegger seg vilkårene til en kommersiell aktør hva innhold angår. Å signere en slik avtale, uavhengig av om Apple sensurerer utifra egen moral eller ei, skader pressens integritet. Du får ikke lese VG+ på egen iDings om Apple vil ha vekk innholdet.

 

Dagbladet om problemstillingen

Noen tilfeller Wikipedia lister opp

Rumper må vekk, sier Apple

 

Argumenter ut fra pressefrihet og redaktørens suverene rett (som i følge norsk lov ikke engang eier kan overprøve) til å avgjøre innhold i egen publikasjon. Jeg vil da tro du kan se problemstillingen som oppstår når VG+ redaktør underlegger seg Apples velvilje og signerer en avtale du må på Wikileaks for å lese.

 

"Grov krenkelse av ytringsfriheten" sa VG-redaktør Bernt Olufssen når Dagbladet ble nektet solgt i utvalgte Narvesen-kiosker (karikatur-striden). Karen har vært tyst som graven når det gjelder Apples nekt av ulike magasiner og aviser.

 

Beleilig nok nevner ikke VG problemstillingen i sine "artikler *host* annonser *host* om lanseringen av VG+. Det er jo litt synd, som leser vil vi aldri kunne vite om VG+ endrer noe innhold fordi Apple krever fjerning.

 

Problemstillingen bør være forbigående, så fort de kommer seg ut på andre plattformer. Men det avslører uansett hvilken redaksjoner som ikke tar integriteten på alvor.

[Lilac1]

Selv venter jeg på aviser til andre nettbrett. VG+ lever inntil videre på Apples nåde og har signert avtale hvor de først måtte godkjennes, hvor de senere kan risikere å bli kastet ut om de ikke holder seg til selskapets moral. Slike aviser er ikke verdt å bruke penger på. Venter heller på de som vet å beskytte egen integritet og uavhengighet.

 

Ble ikke den "Apple tillater kun applepositivitet" argumentasjonslinjen tilbakevist i ipadtråden?

 

Nå vet jeg ikke hvor du har "kun applepositivitet" fra, enten misforstår du eller bedriver kjipt retorisk krumspring.

 

Jeg ser ikke for meg at Apple modererer innholdet på VG+ slik at innholdet reflekterer det aksjeeierne ønsker at folk får se, men regner med at alt løser seg når "net-neutrality" pådriver google kan selge VG+ gjennom market for 5 kroner oppdateringen.

 

http://www.pcworld.com/article/202964/net_neutrality_advocates_blast_google_verizon_plan.html

 

Her er litt lesestoff om hva google bedriver om dagen. Slagordet deres er ikke don't be evil lengre da det viser seg at ondskap er lønnsomt.

Endret 9. desember 2010 av Lilac1