Grunnloven: illegitim eller irrelevant?

[Skatteflyktning]

Elf,

 

Tror baade relevans og legitimitet boer diskuteres til slutt, etter aa ha gaatt igjennom hele kontrakten punkt for punkt.

[krikkert]

Alvorlig sak paapekt. Ikke glem at jeg har flyktet fra Norge.

 

I så fall har du ikke lidt noe tap.

[Skatteflyktning]

Hva legger du i begrepet "legitim" og "illegitim"?

 

Utrolig viktig spoersmaal. Jeg anser at legitimitet (av en kontrakt) baserer seg paa frivillighet.

 

Hva legger man så i begrepet frivillighet? Er det frivillig hvis du kan velge bort denne kontrakten? Det vil jo så fall måtte involvere å enten rømme landet, eller rett og slett ignorere den og så måtte ta de konsekvensene det eventuelt måtte medføre. Om man mener at grunnloven er frivillig på denne måten må man vel kunne si at den er legitim.

 

Om man derimot mener kontrakten kun er frivillig om det er valgfritt å inngå den samtidig som man kan bo i Norge, så må man jo konkludere med at den er ufrivillig, og dermed illegitim ifølge den definisjon.

 

Spoersmaalet er vel hva du anser som legitimt? Eller rettferdig paa godt norsk?

 

Hva er din definisjon?

 

PS. Jeg har baade "rømt landet" OG ignorer alle Norges lover og regler (dvs jeg overholder mine egne livsregler som en sjelden gang tilfeldigvis sammenfaller med en og annen gammel norsk lov)

Endret 25. januar 2011 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

Alvorlig sak paapekt. Ikke glem at jeg har flyktet fra Norge.

I så fall har du ikke lidt noe tap.

 

Takk for den. Litt humor lyser alltid opp dagen.

[Skatteflyktning]

Jeg syns det burde blitt oversatt til norsk

 

Top Secret: http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Grunnlovsforslag/2007-2008/dok12-200708-016/2/

[ape i båt]

Dette er en dårlig tråd, SF. Du bør forklare hva grunnloven sier før du starter en diskusjon om den er illegitim.

[Skatteflyktning]

Dette er en dårlig tråd, SF. Du bør forklare hva grunnloven sier før du starter en diskusjon om den er illegitim.

 

Se post #21

Endret 1. februar 2011 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

Ett til brudd paa § 1

 

http://debatt.sol.no/content/klart-brudd-pa-grunnlovens-1

 

[ape i båt]

Statens oppgave er ikke å leke mafia.

 

[krikkert]

Ett til brudd paa § 1

 

http://debatt.sol.no/content/klart-brudd-pa-grunnlovens-1

 

 

Tøv.

[Skatteflyktning]

Ett til brudd paa § 1

 

http://debatt.sol.no/content/klart-brudd-pa-grunnlovens-1

 

 

Tøv.

 

Daarlig humoer idag? Jeg som tenkte at et lite smil ville vaere en bra start paa dagen.

[krikkert]

Enhver kan bli i dårlig humør når noen radbrekker ens fag...

[Skatteflyktning]

Enhver kan bli i dårlig humør når noen radbrekker ens fag...

Mener du jeg staar for radbrekking av grunnloven?

 

Muligens riktig, om en jeg anser at det boer gjoeres paa en skikkelig maate.

Endret 1. februar 2011 av Skatteflyktning

[krikkert]

Enhver kan bli i dårlig humør når noen radbrekker ens fag...

Mener du jeg staar for radbrekking av grunnloven?

 

Muligens riktig, om en jeg anser at det boer gjoeres paa en skikkelig maate.

 

Du radbrekker Grunnloven fordi du leser det som passer deg ut av den. Du finner på din egen tolkning i stedet for å benytte anerkjent juridisk metode - som i hovedsak går ut på å finne ut nettopp hva de som skrev Grunnloven mente med den.

[Skatteflyktning]

Du radbrekker Grunnloven fordi du leser det som passer deg ut av den.

Og Staten gjoer selvfoelgelig IKKE det?

 

Du finner på din egen tolkning

Vel, jeg leser bokstavlig talt hva som staar skrevet. Skremmende?

 

 

i stedet for å benytte anerkjent juridisk metode - som i hovedsak går ut på å finne ut nettopp hva de som skrev Grunnloven mente med den.

I og med at de alle er litt utilgjengelige for tiden er det vel vanskelig aa faa bekreftet at de mente noe annet enn det de skrev?

 

Tar gjerne imot tips for lesning for aa faa med meg den officielle Statlige fortolkning med behoerige begrunnelser for aa tolke noe annet enn det som staar skrevet. Helst paa internett eller PDF please.

 

Vil ikke endre noe i den senere legitimitetsdebatt, men dog kan endre min forstaaelse for de eventuelle bruddene og er selvfoelgelig villig til aa endre min forstaaelse der om den skulle vaere feil.

Endret 1. februar 2011 av Skatteflyktning

[krikkert]

Du radbrekker Grunnloven fordi du leser det som passer deg ut av den.

Og Staten gjoer selvfoelgelig IKKE det?

Tja, Staten prøver seg. Stort sett blir de slått ned av Høyesterett.

 

Du finner på din egen tolkning

Vel, jeg leser bokstavlig talt hva som staar skrevet. Skremmende?

Åh, du leser det som står skrevet - men du forstår det ikke for fem flate øre.

 

i stedet for å benytte anerkjent juridisk metode - som i hovedsak går ut på å finne ut nettopp hva de som skrev Grunnloven mente med den.

I og med at de alle er litt utilgjengelige for tiden er det vel vanskelig aa faa bekreftet at de mente noe annet enn det de skrev?

*humre* De fleste av dem skrev dagbøker, utkast, og det finnes nedtegninger av diskusjonene som foregikk.

 

Tar gjerne imot tips for lesning for aa faa med meg den officielle Statlige fortolkning med behoerige begrunnelser for aa tolke noe annet enn det som staar skrevet. Helst paa internett eller PDF please.

 

Vil ikke endre noe i den senere legitimitetsdebatt, men dog kan endre min forstaaelse for de eventuelle bruddene og er selvfoelgelig villig til aa endre min forstaaelse der om den skulle vaere feil.

 

Andenæs har skrevet mye bra om Grunnloven. Du kan begynne med noen av bøkene hans.

[Skatteflyktning]

Tja, Staten prøver seg. Stort sett blir de slått ned av Høyesterett.

Og jeg som trodde Høyesterett var en del av Staten.

 

Åh, du leser det som står skrevet - men du forstår det ikke for fem flate øre.

Tja, om vi er uenige er det klart at en av oss tar feil.

 

*humre* De fleste av dem skrev dagbøker, utkast, og det finnes nedtegninger av diskusjonene som foregikk.

Mener aa ha en av disse i mitt bibliotek, dog ingen flatterende beskrivelse om jeg ikke tar feil.

 

Andenæs har skrevet mye bra om Grunnloven. Du kan begynne med noen av bøkene hans.

Fornavn?

[Alinoe]

Tillatter meg å svare for Krikkert her og går ut fra at han mener Mads T. Andenæs, som har skrevet bl.a "Grunnloven Vår". Må ikke forveksles med Mads Henry Andenæs, som jobber primært med formuerettslige fag.

[krikkert]

Andenæs har skrevet mye bra om Grunnloven. Du kan begynne med noen av bøkene hans.

Fornavn?

Johs.

[Alinoe]

Jeg tok feil. Det er sånn som skjer. Tør jeg foreslå å lese begge?