"Verdens beste land å bo i" - sannhet eller myte?

[ape i båt]

Norge løfter opp de svake og knuser og ødelegger de sterke. Er det rart vi ikke klarer å oppfinne noe selv? De flinke holdes nede gjennom enhetsskolen, mens de dårligste dras opp på nesten samme lønnsnivå. Er det rart folk ikke gidder å være produktive, og trygder seg?

 

Men hva gjør vel det så lenge vi har oljen og kan snylte på andre land slik som USA og Hong Kong?

[Quote]

Vi skaper ingenting. Hvorfor?

jeg er forsåvidt enig med deg i dette utsagnet. Noe skaper vi selvsagt - vi har en ledende skipsindustri, vannkraftutvinning, aluminiumsfabrikker og så videre. Dette er da noe!

 

Jeg tror grunnen til at vi ikke skaper så mye i Norge er på grunn av oljen. Vi importerer det vi trenger, og eksporterer slik at vi tjener penger.

[ape i båt]

Nettopp. Hvis oljen var privatisert, ville Norge vært langt mer produktivt.

[aluxez]

Hva har det med saken å gjøre?

[ATWindsor]

Norge løfter opp de svake og knuser og ødelegger de sterke. Er det rart vi ikke klarer å oppfinne noe selv? De flinke holdes nede gjennom enhetsskolen, mens de dårligste dras opp på nesten samme lønnsnivå. Er det rart folk ikke gidder å være produktive, og trygder seg?

 

Men hva gjør vel det så lenge vi har oljen og kan snylte på andre land slik som USA og Hong Kong?

 

Norske arbeidstakere er svært produktive i de undersøkelsene jeg har sett ihvertfall. For all del, vi kunne gjerne satset vesentlig mer på forskning, men at norge "knuser de sterke" synes jeg er en rimlig overdreven påstand.

 

AtW

[ATWindsor]

Australia er et land med godt klima (på et vis, det er dårlig jordsmonn, mye tørke, og når det regner er det ofte flom). Og svært hygglige folk. Politikken der synes jeg ikke noe særlig om derimot. Det er for mye tøvete politikk, sensur, overvåkning osv. Faktisk synes jeg politikken står i overraskende sterk kontrast til hvor omgjengelige befolkningen er. Og du må da i praksis ha helseforsikring i australia også? Det er også ganske tydlig dårligere kår (ihvertfall per i dag) for de som er lavere på rangstigen (lavtutdannee osv).

 

Det er litt vikitg å skille mellom ting her, feks er fattige folk lykkeligere i varmere land, men folk er også lykkligere i land der det er relativt liten forskjell mellom fattig og rik. Førstnevnte er ikke noe man får gjort noe med politisk.

 

AtW

Det er ikke mye sensur i Australia hvis du tror det selv om det har vært en del kontrovers over deres påvirkning på internet. Det er langt mer sensur i Sverige enn i Australia. I Australia har man ihvertfall lov til å si det man mener uten å risikere å havne i fengsel. Og da snakker ikke vi om hatbudskaper. Og ikke glem at Norge sensurerer internet også.

 

Og det er viktigere ting i livet enn overvåkning og sensur. Ingen av dem påvirker meg noe særlig. Hva som faktisk påvirker meg er inntektsnivået, skattenivået, regler for f.eks. når man kan drikke, kriminalitet, politi, når man kan handle, når man har lov til å jobbe, etc. påvirker meg og her er Australia langt bedre enn Norge. Og nei, du må ikke i praksis ha helseforsikring i Australia. De som kjøper helseforsikring er de som ikke ønsker å vente lenge i kø. Noe som man må gjøre i Norge også.

 

Og det er bra at det er noe dårligere kår for de som er lavere på rangstigen. De har ikke rett til pengene til de som har kommet seg opp i livet ofte igjennom hardt arbeid og vi trenger større forskjeller fordi man skal ha noe å jobbe for. Uansett inntekt så har australierene generelt sett bra. Jeg vil mye heller bo i Autstralia og være relativt fattig enn å bo i Sverige og være relativ rik.

 

Det er heller ikke riktig at folk er lykkeligere i likere land. Det er mange like land hvor folk er ganske ulykkelige, f.eks. østeuroperiske land er ofte veldig ulykkelige selv om inntektforskjellene er små. Japan har små inntektforskjeller, mens Hong Kong og Singapore har store. Allikavel er de ikke lykkeligere i Japan. New Zealand har ganske store forskjeller, men der er folk lykkelige. Været er ikke like godt i New Zealand heller. Egentlig så ser jeg lite korrelasjon mellom likhet og lykke. Det kan godt være at veldig store inntektforskjeller fører til at folk blir mindre lykkelige, men hvem er det som ønsker veldig store inntektforskjeller. Men morderate inntektforskjeller som man finner i Australia er uproblematisk.

 

Sensur er ikke en ja/nei-ting, at det er defacto tvungen sensur i norge er et problem, men omfanget og hva de er har endel å si.

 

Jeg tror nesten alle jeg kjenner fra Australia har helseforsikring ihvertfall, og veldig få av de jeg kjenner i norge. Jeg skal prøve å forhøre meg litt, og se hvordan det ligger ann i praksis.

 

Fattige folk jobber i snitt mer enn feks den øvre middelklasse. Greit nok du ville heller bodd i australia som fattig enn sverige som rik, men hvor stor del av det er pga ting som er utenfor statens kontroll?

 

At du ikke ser korrelasjon er ikke poenget, poenget er at det faktisk er folk som forsker på slik, og detr er det en god korrelasjon. Også mellom moderate og mindre inntektsforskjeller. (til et visst nivå).

 

AtW

[Camlon]

Sensur er ikke en ja/nei-ting, at det er defacto tvungen sensur i norge er et problem, men omfanget og hva de er har endel å si.

Jeg sier bare at internetsensur er ikke så ille iforholdtil mange andre ting. At Australia har noe mer overvåkning enn Norge, er noe jeg egentlig ikke bryr meg så mye om.

 

Jeg tror nesten alle jeg kjenner fra Australia har helseforsikring ihvertfall, og veldig få av de jeg kjenner i norge. Jeg skal prøve å forhøre meg litt, og se hvordan det ligger ann i praksis.

Mange har helseforsikring ja. Det er for å slippe køene og for å få bedre behandling, og staten prøver å få folk til å ta privat helseforsikring for å spare penger. F.eks. de som tjener mer enn 70K må betale enn ekstra 1% skatt hvis de ikke betaler for privat helseforsikring. De driver egentlig med det motsatte Norge gjør. Men det betyr ikke at deres offentlig helsevesen ikke holder. Tross alt 60% av befolkningen har ikke privat helseforsikring.

 

 

Fattige folk jobber i snitt mer enn feks den øvre middelklasse. Greit nok du ville heller bodd i australia som fattig enn sverige som rik, men hvor stor del av det er pga ting som er utenfor statens kontroll?

Jeg vet ikke hvor du har fått disse dataene fra. Med dette er feil. Som du kan se her fra i USA

 

Har du to foreldre som jobber 40 timer hver i Norge så vil man minimum tjene ca 500-600K før skatt. Dette er langt utenfor den fattigsonen og er faktisk blandt de middels rike. I Australia vil man tjene ca 70000 for familien. Igjen, tjener du 70000 dollar så er du ikke fattig. I svært mange vestlige land, så er det rett og slett en umulighet å være fattig og jobbe fulltid.

 

 

At du ikke ser korrelasjon er ikke poenget, poenget er at det faktisk er folk som forsker på slik, og detr er det en god korrelasjon. Også mellom moderate og mindre inntektsforskjeller. (til et visst nivå).

Det er alltid mulig å sette opp enn korrelasjon. F.eks. det har blitt gjort med global oppvarming og antall pirater. Selv om de korrelerer så kan det være andre faktorer på spill. Correlation, doesn't mean causation. Hvis land med mer sosiale problemer har en tendens til å skape større økonomiske forskjeller så er det ikke bare å bruke linear regresjon og si at økonomisk ulikhet fører til sosiale problemer. Linear regresjon er helt klart den typen statistikkmetode som blir mest misbrukt. Skal man se på data må man analysere dem på mange forskjellige metoder før man kan standfeste at f.eks. "får man lavere inntektsforskjeller på hvilket som helst nivå så vil lykken gå betydlig opp".

 

 

Noen av de metodene er

1. Gå igjennom hvert land tidsmessig, og se på om lykken korrelerer med inntektsulikhet når andre faktorer holdes konstant. F.eks. burde USA bli mindre lykkelige for 30 år siden da inntektsulikene økte kraftig. Da spesielt siden USA er et land med store intnektsforskjeller fra før av. Dette skjedde ikke.

 

2. Sammenlign land. Ta land med ganske lik kultur og se om det henger på greip. Igjen Japan er ikke lykkeligere enn folk fra Hong Kong eller Singapore. Snarere tvert imot. Selv om forskjellene i inntektsforskjeller er enorme. Når Japan har 25 i GINI og Hong Kong har 50 i GINI, så blir det din jobb å forklare hvorfor Japan ikke er lykkeligere. Kanskje man kan peke på at Hong Kong har mye vekst, mens Japan har ikke det. Da burde Sør Koreanerene være lykkeligere, men det er de ikke. http://en.wikipedia.org/wiki/Satisfaction_with_Life_Index

 

3. Og til se på trender.

 

Jeg har lest noe av en bok fra en professor som forsket på inntektforskjeller. Utenom at han var svært arrogant og hovmodig, så ble jeg imponert over hvor lite han tenkte. Han drev med cherrypicking og f.eks. utelukket land som ikke passet han når det passet seg. I tilegg cherrypicket han data og hadde ofte data som ikke representerte det han prøver å vise. F.eks. han hadde bare mordrate når han skulle snakke om kriminalitetsrate. Det holder ikke!

 

Blandt de med middels inntektforskjeller så er det to typer land. Det er land som ikke fungerer særlig godt og må ha høye inntektforskjeller for å holde folk hjeme, sånn som Hellas, Italia og Portugal. Dette er noen av de mest venstrevridde landene i Europa. Og det er land som har valgt høyere inntektsforskjeller og mye frihet sånn som Sveits, Australia, New Zealand, Canada, etc. Dette så man klart når han viste dataene for skolen. Hvor alle de landene jeg nevnte over, gjorde det bedre enn land med små inntektforskjeller. Mens land som Hellas, Italia, etc. havnet langt nede. Han dro bare en linje igjennom dataene og konkluderte med at større inntektforskjeller fører til dårligere skoleresultater. Dette er sosiale fag, at man sitter på toppen av Ivory tower fører ikke til at man forstår verden særlig mye bedre.