[Løst:] Religion = påstander?

[RWS]

Det jeg spør om er hvorfor du, som kristen, legger større vekt på akkurat de påstandene enn du gjør på andre påstander?

Hvilke påstander sikter du til?

Jeg liker ikke at du antyder at jeg er uredelig i min tankegang. Det vet du ingenting om, så spar deg for å uttale deg om det.

Hvis DU tror på de påstandene som står i bibelen og tror de er sannhet, hva er du da? En redelig fyr som holder deg til beviste sannheter eller en uredelig fyr som postitulerer påstander som sannheter. Mulig dette er litt ekkelt sagt av meg, men hva er en fyr som TROR at påstander er sannhet for deg? Tenk deg om før du svarer er du snill, FØR du begynner å skulle ha deg frabedt spørsmålet... Jeg etterlyser en ærlighet her....

 

Personlig må jeg innrømme at jeg ikke er helt fornøyd med den såkalte "sannhets" søken en hel rekke religiøse innbiller seg at de driver med når de egentlig er så "uærlige" i sin "søken" at de kun har et alternativ oppe... På den måten blir jo hva som helst "sannhet" da, for det er bare å nekte andre ting de samme rettighetene..

Det du snakker om her er folk som bestemmer seg for at noe er sant, og ikke folk som undersøker grunnlaget for enkelte påstander for så å bli overbevist om at noe enten er sant eller galt. Jeg for min del støtter den sistenvnte tankegangen.

 

Så du anser altså ikke at disse gude påstandene i bibelen er sant altså....

 

Skjønner ikke helt hva du mener her, kan du forklare?

 

 

For øvrig har jeg støtt på flere ateister som har gjort akkurat det samme i sin sannhetssøken som du her uttrykker misnøye over at religiøse gjør.

Selvfølgelig, men gjør det religiøse som tror på rene påstander uten et flak av noe bevis bedre av den grunn? Hvor mange ateister som gjør akkurat dette trenger du for å nullifisere kristne som gjør det samme egentlig?

 

Og hva slags påstander var det de hevdet som sannhet da, siden du nevner det?

[Brandt]

hva er en fyr som TROR at påstander er sannhet for deg?

En person med en overbevisning, som deg

 

Det du snakker om her er folk som bestemmer seg for at noe er sant, og ikke folk som undersøker grunnlaget for enkelte påstander for så å bli overbevist om at noe enten er sant eller galt. Jeg for min del støtter den sistenvnte tankegangen.

Så du anser altså ikke at disse gude påstandene i bibelen er sant altså....

Når sa jeg det?

 

Og hva slags påstander var det de hevdet som sannhet da, siden du nevner det?

Det kan være så mangt, hva som helst egentlig, så lenge man ikke sjekker grunnlaget for en påstand, men hevder den er rett likevel. Jeg har jo gjentatte ganger sett deg selv hevde en rekke fullstendig feilaktige påstander om for eksempel kirkehistorie, som man hadde visst at det ikke fantes noe grunnlag for og at var feilaktige om man hadde undersøkt litt.

[RWS]

Jeg har jo gjentatte ganger sett deg selv hevde en rekke fullstendig feilaktige påstander om for eksempel kirkehistorie, som man hadde visst at det ikke fantes noe grunnlag for og at var feilaktige om man hadde undersøkt litt.

Så når jeg påstår en ting, som ikke har noe med styringen av livet mitt eller hvordan jeg lever, så legitimerer det at du skal påstå at gud er sannhet? Syntes du tillegger det jeg sier VELDIG mye vekt her, men ok, så sier vi det.

 

Hva skjer hvis jeg ikke påstår en eneste dritt da? Slutter du å tro på gude påstander da?

 

Snakk om å ro med knekte årer...

[Reidar22]

Så vidt jeg ser nevner du det samme i alle spørsmålene dine.

Ja, de fleste er klare over at de følger påstander, og ikke noe som er vitenskapelig bevist.

Det er vel nettopp derfor det er kalt tro, get it?

 

Og ateister klager over at de hele tiden opplever kristne som prøver å konvertere dem, men jeg tror faktisk det er stikk motsatt. En ser jo tydelig hva du prøver så hardt på her.

 

Så lenge du ikke diskuterer med et lite barn som er såpass naivt at han/hun blir påvirket av det du sier, er det vel akkurat som å prate til en vegg. Jeg tviler sterkt på at du vil oppnå forandringer ved å bashe religion for å være basert på tro.

Endret 11. desember 2010 av Reidar22

[SaulGoodman]

 

/thread

[RWS]

Så lenge du ikke diskuterer med et lite barn som er såpass naivt at han/hun blir påvirket av det du sier, er det vel akkurat som å prate til en vegg. Jeg tviler sterkt på at du vil oppnå forandringer ved å bashe religion for å være basert på tro.

Små barn kan man i det minste oppdra til å tenke selv....

 

Ønsker ikke å oppnå noen ting jeg, det har jeg i så fall gitt opp for lenge siden, for de som har bestemt seg de har bestemt seg, samme hvor dumt og ulogiskt det ligger an...

 

Så det er ingen av de religiøse som tørr å være ærlige nok til å fortelle hvorfor de tror på en påstand men ikke en annen? Greit nok... Var som forventet og det var som forventet å bli møtt med person angrep når spørsmålet blir for nærgående...

[Reidar22]

Jeg velger å tro fordi det har hjulpet meg igjennom svært røffe tider i livet mitt. Min far var blant annet en av dem som har gjort livet mitt til et levende, unnskyld språket, helvete.

 

Personangrep? Oh, the irony..

[Brandt]

Jeg har jo gjentatte ganger sett deg selv hevde en rekke fullstendig feilaktige påstander om for eksempel kirkehistorie, som man hadde visst at det ikke fantes noe grunnlag for og at var feilaktige om man hadde undersøkt litt.

Så når jeg påstår en ting, som ikke har noe med styringen av livet mitt eller hvordan jeg lever, så legitimerer det at du skal påstå at gud er sannhet? Syntes du tillegger det jeg sier VELDIG mye vekt her, men ok, så sier vi det.

 

Hva skjer hvis jeg ikke påstår en eneste dritt da? Slutter du å tro på gude påstander da?

 

Snakk om å ro med knekte årer...

Hva er det du fabler om?

Når du sier noe som er fullstendig galt, legitimerer ikke det annet enn kritikk av det du sier.

[RWS]

Greit, da tar jeg det som et svar at ingen av dere klarer å svare adekvat på hvorfor dere setter noen påstander foran andre uten å måtte ty til fantasien, som dere tror stadfester påstandene som sannhet. Det er det jeg har dratt ut av svarene deres så langt og det er jo forsåvidt greit det... Kan leve med det svaret jeg, så det er helt greit for meg. Så min konklusjonen blir da:

 

På grunn av de religiøses tror at en påstand er mer verdt enn andre, likelydende påstander uten annet bevis enn sin fantasi og sin tro på at det de tror på må være sant!

 

Forsåvidt en grei konklusjon syntes jeg... For siden dere heller ikke klarer å få frem et eneste bevis for fantasiene deres heller så er også de fantasiene påstander...

 

Case closed!

[greygenic]

wtf?

 

Nå har jeg lest gjennom tråden et par ganger, og alltid når jeg trodde jeg hadde forstått hva det var du var ute etter innså jeg at jeg hadde misforstått..

 

Slik jeg har forstått det nå til slutt: Du vil ha svar / bekreftelse på om "sannheten" som (alle) religiøse "vet er sann" (men som egentlig kun er tro) er en eller flere påstander..?

 

Def. for hva en 'påstand' er:

påstandsubst. m påstand () ['poːstɑn] noe som blir hevdet, erklæring

 

.. Og siden eksistensen til Gud enda ikke er bevist forblir denne "sannheten" da fortsatt kun en påstand..

 

Så ja, da vil jeg påstå at "sannheten" om Gud, Jesus og blablabla kun er påstander..., ihvertfall utifra hva definisjonen for hva en påstand egentlig er for noe...

 

Hvorfor gjøre det vanskeligere enn dette?

 

(My head is spinning! )

Endret 11. desember 2010 av greygenic

[soulless]

Jeg velger å tro fordi det har hjulpet meg igjennom svært røffe tider i livet mitt. Min far var blant annet en av dem som har gjort livet mitt til et levende, unnskyld språket, helvete.

 

Personangrep? Oh, the irony..

 

Mulig dette er veldig OT, men stilig liten signatur du har der

Følger du altså mitt velmente råd..?

 

btw; kanskje bra å inkludere link til kilden? ref: ⁽¹⁾

[dr.dr.]

Men hvis en skal se det slik at alt har en sannhet i seg, om en aldri så liten eller aldri så stor, må burde vel religiøse tillegge andre guder den samme "sannheten" som til den guder de tror på da? Men så ærlige er det svært, SVÆRT få av dem som er. De kan SI at de er tolerantte ovenfor andre guder, men det er det ikke, for de er så sikre på at den andre guden er en lure gud, avgud, falsk gud at jeg noen ganger lurer på hvordan de klarer å bringe så mye dissonans på banen uten å fatte at de juger til seg selv. (Min oppfattning)

Jeg vil tro alle guder er like sannsynlige eller usannsynlige. Bildet av Gud, slik jeg ser det, er først og fremst skapt av mennesker, og på samme måte som med Gud kan ulike mennesker velge å se ulike ulike sider av samme person. Noen velger å se det som et vesen, andre, inkludert meg selv, som en kraft, men selv om det for meg føles riktig å tro på nettopp denne guden så betyr ikke det at alle andre tar feil.

 

Hvorfor gal? Vil vel heller si trill rundt, at hører du gud oppi hodet ditt eller ser ham så er du gal... he he. Skjønner hva du mener da, men har det ikke på samme viset selv da jeg ikke har tenkt tanken på gud som et alternativ på.... tredve år?

Hvis jeg hadde hørt Guds stemme i mitt hode eller sett Ham fysisk åpenbare seg for meg så ville nok også jeg stilt spørsmål ved min egen mentale helse.

 

Merklig uttalelse, men greit nok. Så aksistensen din føles som en påstand også?

Menneskets eksistens er vel i og for seg også en påstand, ja, men jeg velger å tro at jeg eksisterer

 

Ja til en viss grad er det meste påstander som vi følger og nei, for jeg prøver så godt jeg kan å stille meg åpen selv i biased situasjoner, altså situasjoner der jeg selv merker at jeg holder med det andre laget (Kanskje derfor jeg ikke har noen favoritt fotball lag som de fleste andre menn har he he ). Nå skal jeg ærlig innrømme at jeg ser på religion som et alternativ jeg hverken kan eller vil bruke som styrende for noe som helt bortsett fra i folks personlige tro (Så lenge de har evnen til ikke å la galskapen ta helt overhånd i livene sine...) og er vel neppe den rette til å uttale meg om religion er et godt alternativ å tro på, men for meg er all religion hva du får når du kaller påstander for hellige og lærer dem bort til unger i tidlig alder. For etter at indoktrinering og tvang fikk mindre å si har kristendommen her i landet, og i andre land, stupt voldsomt og brutalt, så det er nok ikke bare jeg som har funnet påstandene for lette...

Jeg er i grunn ikke uenig i ditt bilde av relgion, og mine tanker er at denne formen for organisert religion i dag er irrelevant for menneskets videre evolusjon, og at den om ikke annet holder oss tilbake.

 

Som jeg sa til min mellomste sønn i går når han tastet meg og spurte om han kunne være ute til 8 tiden... Jeg svarte: "Lær deg til å gi tydelige klokke slett for da er det lettere å følge dem selv. For meg så betyr "8 tiden" et sted mellom halv 8 til halv 9 og siden jeg liker å være presis selv vil det si at jeg vil begynne å vente på deg fra klokken halv 8..." To minutter etterpå kom svaret: "Er hjemme halv 9 :-) ". Det er denne nøyaktigheten jeg etterlyser på skolen også, der elevene lærer seg å bruke mest mulig nøyaktig informasjon og ser skikkelig på saker og ikke bare fra den siden DE liker best...

For meg ser det ut som om du her har lært barnet ditt det selv, men jeg tror heller ikke jeg har så mye jeg skulle ha sagt angående dette da jeg hverken har barn eller en pedagogisk utdannelse.

 

Takk for svar Dr. Van Nostrand

Selv takk. Det tok litt før jeg fikk svart på grunn av diverse eksamner, så jeg beklager hvis du føler at denne diskusjonen er avsluttet

[Brandt]

Greit, da tar jeg det som et svar at ingen av dere klarer å svare adekvat på hvorfor dere setter noen påstander foran andre uten å måtte ty til fantasien, som dere tror stadfester påstandene som sannhet. Det er det jeg har dratt ut av svarene deres så langt og det er jo forsåvidt greit det... Kan leve med det svaret jeg, så det er helt greit for meg. Så min konklusjonen blir da:

 

På grunn av de religiøses tror at en påstand er mer verdt enn andre, likelydende påstander uten annet bevis enn sin fantasi og sin tro på at det de tror på må være sant!

 

Forsåvidt en grei konklusjon syntes jeg... For siden dere heller ikke klarer å få frem et eneste bevis for fantasiene deres heller så er også de fantasiene påstander...

 

Case cloed!

Du er deg selv lik, RWS.

[RWS]

Du er deg selv lik, RWS.

 

Same to you pal!

 

 

Har du noen bedre konklusjoner om hva religiøs tro er for noe? Nei...

 

Påstander uten bevis er bare påstander selv om de pakkes inn mellom to permer og kalles hellig...

 

Prove the claims, don't just believe them!!!