Er Canon EF 70-300 ett bra objektiv? Passer det til 450d?

[Jajakanskjedet]

Hei

Ser etter ett godt og rimelig zoom objektiv til canon eos 450d Er dette noe å satsa på?

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=497369

 

Postet en liknende tråd for en stund siden...der jeg vart anbefalt denne: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=347169

 

Vilken?

Endret 6. desember 2010 av Kn3tten

[newman221]

Anbefaler virkelig å kjøpe et objektiv med USM (HSM på Sigma). Den ultraraske autofokusen er definitivt verdt prisen. Samt at de er nesten lydløse.

Har dessverre ikke testet de objektivene, så har ingenting annet fornuftig å komme med

[BarneyGumble]

Ser stadig vekk brukte Canon EF 70-200 f4 til 3500 kr på foto.no og personlig ville jeg heller satset på dette. Det du mister er IS og muligheten til å kjøpe noe helt nytt, men kvaliteten er nok ganske mye høyere.

[SirAmp]

Hvis du ikke trenger de ekstra 100mm, eller har helt allergi mot å kjøpe brukt.

Vil jeg helt klart anbefale canon 70-200 F/4 L. Til prisen for objektivet du linket til, kan det til og med hende du kan finne versjonen med IS.

[Jajakanskjedet]

Har ikke noe imot å kjøpe brukt, men vil helst ha så mye zoom som mulig under 5000.- Er ikke stabilisering i objektivet ett møst da? :S

[SirAmp]

Stabilisering i objektivet er kjekt å ha i noen sammenhenger, men på ingen måte et must. Dersom du skal ta bilder av mennesker eller ting som beveger seg, og ikke er HELT shaky stevens, må man uansett ned i såpass lukkertid at det går helt greit å håndholde 200mm.

[Nautica]

Begge objektivene du linker til leverer sakene og du kan trygt kjøpe en av de,problemet er at du ikke får like korte lukkertider med disse i forhold til en 70-200 f/4 det pga av at 70-200 har samme blender hele veien "f/4" mens 55-250 og 70-300 gir blender f/5.6 ved største brennvidde.forskjellen på skarpheten disse tre har tror jeg en vanlig bruker ikke vil merke så mye av.

[ventle]

Billige 70-200 f/4 L:

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=142473

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=141612

http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=25787861

[Jajakanskjedet]

Jeg er ganske så ny på objektiver...Men tror nok jeg vil satse på å kjøpe ett med stabilisator. Jeg vet ikke hva som har mest zoom osv...var bare en bekjent som anbefalte den første linken jeg la ut, som er 70 - 300. Vurderer å kjøpe denne, men er det noen som har ett bedre alternativ? Er det bedre å kjøpe den brukt for å spare penger f.eks?

[TorVidle]

Jeg har canon 70-300, det du linker til. Mitt eksemplar er et av de superskarpe, det finnes nemlig variasjoner i skarpheten (som med de fleste objektiver). Du kan trygt kjøpe et 70-300 vil jeg påstå, mitt har blitt mye brukt og har aldri sviktet. Husk på at solblender ikke følger med og må kjøpes ekstra.

 

Angående de som anbefaler brukte 70-200 så ville jeg aldri kjøpt et uten stabilisering. Og det er forskjell av betydning på 200mm kontra 300mm.

 

Men muligens du kan få fatt i et 70-300 fint brukt til en rimelig pris.

 

Tor

[Trondster]

Vil i alle fall klart foretrekke en 70-300 IS foran en av 75-300-variantene - de er billigere, men også dårligere.

[TorVidle]

Vil i alle fall klart foretrekke en 70-300 IS foran en av 75-300-variantene - de er billigere, men også dårligere.

 

75-300 er ikke noe å vurdere nei, enig der (og for all del slettes ikke sigmas 70-300, den er jo rent tragisk). Men canons 70-300 er bedre enn de fleste aner (dersom man ikke er direkte uheldig og får en mandagsutgave).

 

Tor

[Jajakanskjedet]

Ok, nå etter jul har jeg råd til å kjøpe en linse. (Vurderer sterkt den jeg først linket til). Det jeg lurer på er om det er noe vits i å vente til januarsalget? Kommer den linsa/tilsvarende linser på tilbud, eller lønner det seg ikke noe serlig å vente tror dere?

 

Takker for svar.

[to88he]

Jeg er ganske så ny på objektiver...Men tror nok jeg vil satse på å kjøpe ett med stabilisator. Jeg vet ikke hva som har mest zoom osv...var bare en bekjent som anbefalte den første linken jeg la ut, som er 70 - 300. Vurderer å kjøpe denne, men er det noen som har ett bedre alternativ? Er det bedre å kjøpe den brukt for å spare penger f.eks?

 

Ja, det finnes bedre alternativer med tanke på kvalitet. Det heter 70-200 F/4L USM og flere har tidligere tipset deg om dette objektivet i denne tråden, jeg slenger meg på og støtter disse.

 

I flere tester viser 70-300mm dårlige resultater når man nærmer seg 300mm(samme gjelder 55-250 ved 200+mm). 70-200'n er bunnsolid hele veien. Du kan heller kjøpe en 1,4x teleconverter etterhvert som du kan benytte sammen med 70-200 objektivet om du måtte ønske lengre rekkevidde.

[se#]

Canon 70-300 IS har vært på markedet i noen år og da er det sjelden de helt store svingningene i pris. Av og til kjører butikker kampanjer på enkelt objektiv og da kan det være litt å spare, men om det kommer noen gode januartilbud på dette (eller andre objektiv) er det nok bare fotobutikkene som vet.

 

Ellers er jeg enig med TorVidle i at 70-300 er et bra alternativ hvis du vil ha mest mulig tele og et relativt rimelig objektiv. Stabilisering er en stor fordel med lange brennvidder.

Endret 25. desember 2010 av se#

[Jørgen Sørheim]

Sier meg enig med herren over. Brukt 70-200F4L på finn/foto.no koster fra 3300-3500kr, sånn ca., og har du først satt av 4000kr+ til et objektiv, ville jeg heller kjøpt et sånt enn et 70-300mm, selv om du ikke får IS.

 

De faller ikke særlig i bruktpris heller, så om du kjøper 70-200F4L og finner ut at du må ha IS eller rekkevidden fra 200-300mm, så selger du det for samme prisen du gav, og er en erfaring og et referansepunkt rikere.

 

Sånn helt til sist skal det også sies at du etterhvert har litt å hente på å oppgradere kamerahuset, bare for å gi deg enda noe mer å tenke på. 450D har ISO opp til 1600 (hvor 100-400 er greit, over det blir litt grufullt), 550D går opp til 12.800 (hvor 100-3200 kan brukes ganske komfortabelt). Jeg bruker mye heller pengene på et kamera med brukbar høy ISO enn IS i objektivet, men det kommer også an på bruksmønsteret. Om det du tar bilder av er i bevegelse, vil ikke nødvendigvis IS være så mye til hjelp. Da er det bedre med høy ISO (eller lyssterke objektiv).

 

Edit: der snek det seg en ny post inn, "herren over" er to88he.

Endret 25. desember 2010 av psilocybe

[Jajakanskjedet]

Så det dere sier, er at 70 - 200 er bedre enn 70 - 300 selv om sistnemnte har bedre zoom og har is?

[tomsi42]

Så det dere sier, er at 70 - 200 er bedre enn 70 - 300 selv om sistnemnte har bedre zoom og har is?

Ikke bedre zoom - mere zoom. Det er en stor forskjell*

 

IS er kun nyttig når du har en lukkertid som er akkurat litt for lang til at du kan ta bildet håndholdt. Har du kortere lukkertid, så trenger du ikke IS, og har du lengre lukkertid, så må du allikevel bruke stativ.

 

70-200mm har en bedre byggekvalitet (så den er mer solid), og bedre optikk (glasset/linsene. Dette gjør at du kan få skarpere bilder. Samtidigkal fargegjengivelsen være bedre.

 

 

*) Zoomfaktoren sier bare noen om forholdet mellom minste og største brennvidde

 

[se#]

Så det dere sier, er at 70 - 200 er bedre enn 70 - 300 selv om sistnemnte har bedre zoom og har is?

 

Alle er vel enige om at 70-200 F4.0, både med og uten IS er optisk og mekanisk bedre enn 70-300 IS. Men det betyr ikke at 70-200 er et bedre objektiv for deg. Hvis du regner med å bruke objektivet mye opp mot 300mm så vil jeg anbefale 70-300 fremfor 70-200.

 

Hvor viktig IS er er også veldig avhengig av motivtypen. Har du tenkt å ta action/sportsbilder og uansett stort sett holder deg på 1/500 sekund og raskere er effekten av stabilisator minimal, og selv fra 1/250 sekund har stabilisator begrenset verdi.

 

Tar du derimot bilder av motiv som klarer seg med 1/30 til 1/125 sekund (eller ennå lengere med korte brennvidder) er stabilisator en kjempefordel.

[Jajakanskjedet]

Så det dere sier, er at 70 - 200 er bedre enn 70 - 300 selv om sistnemnte har bedre zoom og har is?

 

Alle er vel enige om at 70-200 F4.0, både med og uten IS er optisk og mekanisk bedre enn 70-300 IS. Men det betyr ikke at 70-200 er et bedre objektiv for deg. Hvis du regner med å bruke objektivet mye opp mot 300mm så vil jeg anbefale 70-300 fremfor 70-200.

 

Hvor viktig IS er er også veldig avhengig av motivtypen. Har du tenkt å ta action/sportsbilder og uansett stort sett holder deg på 1/500 sekund og raskere er effekten av stabilisator minimal, og selv fra 1/250 sekund har stabilisator begrenset verdi.

 

Tar du derimot bilder av motiv som klarer seg med 1/30 til 1/125 sekund (eller ennå lengere med korte brennvidder) er stabilisator en kjempefordel.

Den er grei! Føler selv at jeg kommer til å få bruk for den eksra zoomen den gir meg. Så tror jeg går for denne Pleier komplett.no å holde januarsalg for objektiver? ^^