Parkeringsbot med betalt parkeringstid

[Nik0]

Fikk en bot i dag av Q-park. Skulle spise på peppes med en kompis, og gikk for å betale. Fikk først ikke til kortet mitt, men fikk betalt etterhvert. Brukte kanskje et par minutter på å få ut billetten. Så møtte jeg kompisen min og vi sto og pratet litt, da jeg ser at en Q-park-ansatt surrer rundt bilen min, men jeg tenker at han kan ikke sette bot så fort..

 

Men virket som han begynte å skrive denne ut, så jeg løp bort og sier; "du skal ikke gi meg bot nå? jeg var bare å.." før han avbryter meg og sier "hvor mange tror du ikke sier; jeg skulle bare, eller sånne ting til meg?" Jeg viser han billetten, men han sier at: "Det er for sent nå, tiden gjelder bare for når du går fra bilen og bort til automoaten og betaler."

 

Hva faen!? Han ga meg boten og dro. Ser nå på billetten og boten, jeg har betalt kl 19:17, og på boten står det:

"Billett ikke synlig i frontruten

Fra tid: 19:16

Til tid: 19:18"

 

Altså, til-tiden er forbi da jeg betalte for billetten..

 

Er så forbanna på denne kødden, skulle ikke vært lov å være så arrogant og frekk. Vil jeg i det hele tatt komme noe vei med å kalge på dette??

[MrL]

Er ikke rart det blir slosskamper med parkeringsvaktene nei. Men det spiller ingen rolle når du betalte for billetten, det eneste som spiller rolle er om den ligger i ruta eller ikke. Hvor lang tid man har på å få billett vet jeg ikke, men tydligvis kun litt over 2 minutter ifølge vakten.

 

Jeg tror dog kanskje du kan komme noen vei med dette, hvis du viser billetten og sier du hadde problemer med kortet så det tok litt ekstra tid.

Endret 5. desember 2010 av MrLG

[krikkert]

Q-Park hører under Parkeringsklagenemnda, og det er derfor relevant å titte litt på nemndas avgjørelser.

 

I sak 04/0057 (referert under pkt 7.2 her) ble et gebyr godtatt etter at bilen hadde stått 4 minutter over tidligere kjøpt tid (bot ilagt 13:54, kjøpt tid utløp 13:50).

 

Parkeringsklagenemnda har også utgitt en liste over klager som åpenbart ikke vil føre frem her, eksempelvis denne:

 

3. Rimelig frist - Veksling

En misforståelse som har vært vanlig er at alle har 3 minutter på seg før kontrollavgift kan ilegges. Dette er ikke korrekt. Man får en rimelig frist til å betale og sette seg inn i parkeringsvilkårene. Denne fristen kan således variere fra noen sekunder til mer enn 3 minutter avhengig av avstanden til automat, førers førlighet mv. Parkeringsvaktene skal alltid kontrollere om det står førere ved automat før kontrollavgift (bot) ilegges. 3 minutters regelen henviser kun til at kontrolløren selv må ha vært på et området i 3 minutter før første kontrollavgift skrives. Standardvilkårenes pkt. 4.4 åpner ikke for at den parkerende kan gå bort fra parkeringsplassen for å veksle; det gis kun tid til å sette seg inn i parkeringsvilkårene og å løse billett.

 

Så nei, du vil ikke komme noen vei med å klage på dette.

 

Tråden flyttes for øvrig til Trafikkforumet.

[Nik0]

At de kan holde på sånn, shit...

[ATWindsor]

Q-Park hører under Parkeringsklagenemnda, og det er derfor relevant å titte litt på nemndas avgjørelser.

 

I sak 04/0057 (referert under pkt 7.2 her) ble et gebyr godtatt etter at bilen hadde stått 4 minutter over tidligere kjøpt tid (bot ilagt 13:54, kjøpt tid utløp 13:50).

 

Parkeringsklagenemnda har også utgitt en liste over klager som åpenbart ikke vil føre frem her, eksempelvis denne:

 

3. Rimelig frist - Veksling

En misforståelse som har vært vanlig er at alle har 3 minutter på seg før kontrollavgift kan ilegges. Dette er ikke korrekt. Man får en rimelig frist til å betale og sette seg inn i parkeringsvilkårene. Denne fristen kan således variere fra noen sekunder til mer enn 3 minutter avhengig av avstanden til automat, førers førlighet mv. Parkeringsvaktene skal alltid kontrollere om det står førere ved automat før kontrollavgift (bot) ilegges. 3 minutters regelen henviser kun til at kontrolløren selv må ha vært på et området i 3 minutter før første kontrollavgift skrives. Standardvilkårenes pkt. 4.4 åpner ikke for at den parkerende kan gå bort fra parkeringsplassen for å veksle; det gis kun tid til å sette seg inn i parkeringsvilkårene og å løse billett.

 

Så nei, du vil ikke komme noen vei med å klage på dette.

 

Tråden flyttes for øvrig til Trafikkforumet.

 

Om han kommer noen vei vil vel avhenge av om nemda mener han har fått en rimlig frist? Det som framgår av dokumentasjonen er jo at det er et intervall på ca et minutt fra parkeringsvakten så bilen/så bilen ble parkert, til biletten ble betalt, og så et minutt fra betlaingen til han fikk boten. Det kan vel godt hende det regnes som en rimelig frist?

 

AtW

[Andzel]

Hadde uansett prøvd å klage jeg, hender de forstår problemet de som behandler saken. En kompis av meg fikk det til .

[dysfunctional]

Ekstremt tilfelle dette her, jeg ville prøvd å klage, du taper ingenting på det. Utrolig mange parkeringsvakter som er cunts.

[Hanske]

Det virker ikke som du kommer noen vei, men det er alikevel trangsynt av parkeringsvakten å skrive ut bot.

[Andzel]

Det virker ikke som du kommer noen vei, men det er alikevel trangsynt av parkeringsvakten å skrive ut bot.

 

+ være frekk der kan du komme langt med!

[Hanske]

Det virker ikke som du kommer noen vei, men det er alikevel trangsynt av parkeringsvakten å skrive ut bot.

 

+ være frekk der kan du komme langt med!

 

Hva mener du med det?

[sinnaelgen]

her virker det som om p-vakten skulle ha inn boten for (nesten) enhver pris.

med andre ord en svært urimelig krav.

 

hvordan kan man rekke å betale avgiften i automaten hvis kortet trøbler elle man er nødt til å veksle penger.

i dag er det ikke mange som går rundt med små penger på seg.

 

det er et hvis press på at man skal gå vekk fra kontanter og bruke kort i stedet.

 

når kortet trøbler så skal man altså automatisk få en bot ?.

 

 

forøvrig så finnes det også noen få som tilsynelatende jobber mot bruken av minibankkort ( d.v.s at man blir tvunget til å ha kontanter tilgjengelig i reserve) . da er dette et eksempel på det. enkelte kollektivselskap driver også slik i den forstand at de kun godtar kontant betaling eller egne busskort

[krikkert]

Q-Park hører under Parkeringsklagenemnda, og det er derfor relevant å titte litt på nemndas avgjørelser.

 

I sak 04/0057 (referert under pkt 7.2 her) ble et gebyr godtatt etter at bilen hadde stått 4 minutter over tidligere kjøpt tid (bot ilagt 13:54, kjøpt tid utløp 13:50).

 

Parkeringsklagenemnda har også utgitt en liste over klager som åpenbart ikke vil føre frem her, eksempelvis denne:

 

3. Rimelig frist - Veksling

En misforståelse som har vært vanlig er at alle har 3 minutter på seg før kontrollavgift kan ilegges. Dette er ikke korrekt. Man får en rimelig frist til å betale og sette seg inn i parkeringsvilkårene. Denne fristen kan således variere fra noen sekunder til mer enn 3 minutter avhengig av avstanden til automat, førers førlighet mv. Parkeringsvaktene skal alltid kontrollere om det står førere ved automat før kontrollavgift (bot) ilegges. 3 minutters regelen henviser kun til at kontrolløren selv må ha vært på et området i 3 minutter før første kontrollavgift skrives. Standardvilkårenes pkt. 4.4 åpner ikke for at den parkerende kan gå bort fra parkeringsplassen for å veksle; det gis kun tid til å sette seg inn i parkeringsvilkårene og å løse billett.

 

Så nei, du vil ikke komme noen vei med å klage på dette.

 

Tråden flyttes for øvrig til Trafikkforumet.

 

Om han kommer noen vei vil vel avhenge av om nemda mener han har fått en rimlig frist? Det som framgår av dokumentasjonen er jo at det er et intervall på ca et minutt fra parkeringsvakten så bilen/så bilen ble parkert, til biletten ble betalt, og så et minutt fra betlaingen til han fikk boten. Det kan vel godt hende det regnes som en rimelig frist?

 

Parkeringsklagenemnda er tilbakeholdne når det gjelder å overprøve skjønnet som utøves av parkeringsvakten som er på stedet, herunder hvor lang tid som er rimelig tid. Når det alminnelige tidsspennet går fra noen sekunder til mer enn tre minutter er det for øvrig klart at to minutter er på den lengre siden.

[Doffeo]

Jeg må desverre nekte deg å betale den boten. Aldri i verden om du kan godta slikt. Klag dem hardt! Jeg er temmelig sikker på at du vil få medhold gjennom rettsapparatet hvis du ikke får igjennom klagen. Du skal som sagt ha rimelig tid, og det har du ikke fått.

[ATWindsor]

Q-Park hører under Parkeringsklagenemnda, og det er derfor relevant å titte litt på nemndas avgjørelser.

 

I sak 04/0057 (referert under pkt 7.2 her) ble et gebyr godtatt etter at bilen hadde stått 4 minutter over tidligere kjøpt tid (bot ilagt 13:54, kjøpt tid utløp 13:50).

 

Parkeringsklagenemnda har også utgitt en liste over klager som åpenbart ikke vil føre frem her, eksempelvis denne:

 

3. Rimelig frist - Veksling

En misforståelse som har vært vanlig er at alle har 3 minutter på seg før kontrollavgift kan ilegges. Dette er ikke korrekt. Man får en rimelig frist til å betale og sette seg inn i parkeringsvilkårene. Denne fristen kan således variere fra noen sekunder til mer enn 3 minutter avhengig av avstanden til automat, førers førlighet mv. Parkeringsvaktene skal alltid kontrollere om det står førere ved automat før kontrollavgift (bot) ilegges. 3 minutters regelen henviser kun til at kontrolløren selv må ha vært på et området i 3 minutter før første kontrollavgift skrives. Standardvilkårenes pkt. 4.4 åpner ikke for at den parkerende kan gå bort fra parkeringsplassen for å veksle; det gis kun tid til å sette seg inn i parkeringsvilkårene og å løse billett.

 

Så nei, du vil ikke komme noen vei med å klage på dette.

 

Tråden flyttes for øvrig til Trafikkforumet.

 

Om han kommer noen vei vil vel avhenge av om nemda mener han har fått en rimlig frist? Det som framgår av dokumentasjonen er jo at det er et intervall på ca et minutt fra parkeringsvakten så bilen/så bilen ble parkert, til biletten ble betalt, og så et minutt fra betlaingen til han fikk boten. Det kan vel godt hende det regnes som en rimelig frist?

 

Parkeringsklagenemnda er tilbakeholdne når det gjelder å overprøve skjønnet som utøves av parkeringsvakten som er på stedet, herunder hvor lang tid som er rimelig tid. Når det alminnelige tidsspennet går fra noen sekunder til mer enn tre minutter er det for øvrig klart at to minutter er på den lengre siden.

 

Den lengre siden ja, men så langt at man kan med sikkerhet si at han ikke kommer noen vei? Trøbbel med kortet kan jo være en faktor parkeringsvakten ikke kjente og som kan forelenge fristen. FOr all del, kan godt hende klagen ikke blir tatt til følge, men jeg synes det virker som det er en mulighet for at den blir det også.

 

AtW

[krikkert]

Parkeringsklagenemnda er tilbakeholdne når det gjelder å overprøve skjønnet som utøves av parkeringsvakten som er på stedet, herunder hvor lang tid som er rimelig tid. Når det alminnelige tidsspennet går fra noen sekunder til mer enn tre minutter er det for øvrig klart at to minutter er på den lengre siden.

 

Den lengre siden ja, men så langt at man kan med sikkerhet si at han ikke kommer noen vei? Trøbbel med kortet kan jo være en faktor parkeringsvakten ikke kjente og som kan forelenge fristen. FOr all del, kan godt hende klagen ikke blir tatt til følge, men jeg synes det virker som det er en mulighet for at den blir det også.

 

Først må han få dem til å realitetsvurdere saken. Utgangspunktet vil være "Vi overprøver ikke mannen på stedet". Du ignorerer første setning i innlegget mitt.

[ATWindsor]

Parkeringsklagenemnda er tilbakeholdne når det gjelder å overprøve skjønnet som utøves av parkeringsvakten som er på stedet, herunder hvor lang tid som er rimelig tid. Når det alminnelige tidsspennet går fra noen sekunder til mer enn tre minutter er det for øvrig klart at to minutter er på den lengre siden.

 

Den lengre siden ja, men så langt at man kan med sikkerhet si at han ikke kommer noen vei? Trøbbel med kortet kan jo være en faktor parkeringsvakten ikke kjente og som kan forelenge fristen. FOr all del, kan godt hende klagen ikke blir tatt til følge, men jeg synes det virker som det er en mulighet for at den blir det også.

 

Først må han få dem til å realitetsvurdere saken. Utgangspunktet vil være "Vi overprøver ikke mannen på stedet". Du ignorerer første setning i innlegget mitt.

 

Jeg ignorerer det ikke i det hele tatt, problemer med betalingsmaskin er noe parkeringsvakten ikke nødvendigvis kjenner til, og som kan ha gjort hans mulighet til å vurdere tidsbruken korrekt mindre. Parkeringsklagenemda overprøver jo mannen på stedet i noen av sakene, ellers hadde det ikke vært noe poeng.

 

AtW

[sinnaelgen]

Angående tidsbruken. hva om vinteren når det er glatt eller vanskelig å komme seg frem til automaten før det er brøytet skikkelig ?

Det er da ikke meningen at man skal springe ræva av seg fore rekke det og i stede risikere både liv og lemmer ?

[Doffeo]

Parkeringsklagenemnda er tilbakeholdne når det gjelder å overprøve skjønnet som utøves av parkeringsvakten som er på stedet, herunder hvor lang tid som er rimelig tid. Når det alminnelige tidsspennet går fra noen sekunder til mer enn tre minutter er det for øvrig klart at to minutter er på den lengre siden.

 

Den lengre siden ja, men så langt at man kan med sikkerhet si at han ikke kommer noen vei? Trøbbel med kortet kan jo være en faktor parkeringsvakten ikke kjente og som kan forelenge fristen. FOr all del, kan godt hende klagen ikke blir tatt til følge, men jeg synes det virker som det er en mulighet for at den blir det også.

 

Først må han få dem til å realitetsvurdere saken. Utgangspunktet vil være "Vi overprøver ikke mannen på stedet". Du ignorerer første setning i innlegget mitt.

 

si meg min gode mann, hvis de aldri overprøver mannen på stedet, hva er da poenget med et klagenemd?

[krikkert]

Jeg ignorerer det ikke i det hele tatt, problemer med betalingsmaskin er noe parkeringsvakten ikke nødvendigvis kjenner til, og som kan ha gjort hans mulighet til å vurdere tidsbruken korrekt mindre. Parkeringsklagenemda overprøver jo mannen på stedet i noen av sakene, ellers hadde det ikke vært noe poeng.

 

Selvfølgelig overprøver de mannen på stedet i noen av sakene - ellers hadde jeg skrevet "overprøver ikke" eller noe lignende i stedet for "er tilbakeholdne med å overprøve". Det er ikke dermed sagt at de vil gjøre det i denne saken, og basert på presentasjonen av de faktiske forhold tror jeg ikke de vil gjøre det.

 

Angående tidsbruken. hva om vinteren når det er glatt eller vanskelig å komme seg frem til automaten før det er brøytet skikkelig ?

Det er da ikke meningen at man skal springe ræva av seg fore rekke det og i stede risikere både liv og lemmer ?

 

Leste du sitatet fra PKN? Hva som er en rimelig frist vil variere, men den rimelige fristen inkluderer ikke det å stoppe opp og preike skit med kompiser.

 

Parkeringsklagenemnda er tilbakeholdne når det gjelder å overprøve skjønnet som utøves av parkeringsvakten som er på stedet, herunder hvor lang tid som er rimelig tid. Når det alminnelige tidsspennet går fra noen sekunder til mer enn tre minutter er det for øvrig klart at to minutter er på den lengre siden.

 

Den lengre siden ja, men så langt at man kan med sikkerhet si at han ikke kommer noen vei? Trøbbel med kortet kan jo være en faktor parkeringsvakten ikke kjente og som kan forelenge fristen. FOr all del, kan godt hende klagen ikke blir tatt til følge, men jeg synes det virker som det er en mulighet for at den blir det også.

 

Først må han få dem til å realitetsvurdere saken. Utgangspunktet vil være "Vi overprøver ikke mannen på stedet". Du ignorerer første setning i innlegget mitt.

 

si meg min gode mann, hvis de aldri overprøver mannen på stedet, hva er da poenget med et klagenemd?

 

Si meg, lille venn, leste du konteksten i innlegget du siterte?

Endret 6. desember 2010 av krikkert

[sinnaelgen]

 

den andre elgen skrev 6. desember 2010 - 21:43:

 

Angående tidsbruken. hva om vinteren når det er glatt eller vanskelig å komme seg frem til automaten før det er brøytet skikkelig ?

Det er da ikke meningen at man skal springe ræva av seg fore rekke det og i stede risikere både liv og lemmer ?

 

 

Leste du sitatet fra PKN? Hva som er en rimelig frist vil variere, men den rimelige fristen inkluderer ikke det å stoppe opp og preike skit med kompiser.

 

 

det er nettopp det , man vet ikke hvor lang eller kort tid man har på seg.

og i hvor stor grad taes det hensyn til hvor god man er til å gå.

 

Hvis noen bruker 2 minutter så kan andre bruke 5 minutter på komme seg fra bilen , betale billetten og så plassere den i bilen.

jeg tviler på at alle handicap plassene er gratis.