Skjermkort forsvant fra sendingen fra Netshop?

[ATWindsor]

Håper vi kan få en beklagelse av Netshop og posten hvis det utspiller seg slik at det er noen i posten som har tatt kortet.. synes Netshop var alt for tidlig ute med å stemple kunden som svindler... Hvor ble det av kunden har alltid rett? Prøvde TS å svindle er det såklart vel fortjent.. Men jeg hadde blitt temmelig sur om jeg hadde blitt stempla som synder, bare fordi jeg ikke har tid til å sitte på et forum..

 

Er det ingen som vet hvem TS er? Sånn av vi kan få en løsning på mysteriet:P

 

En beklagelse for hva? Og hvilken stempling? Er det Netshops sin skyld at noen starter en tråd om en sak på et offentlig forum, og ikke har tid til å følge opp tråden selv? Hva om netshop ikke hadde hatt tid til å komme tilbake så ofte, hadde de værtfritatt for kritikk?

 

AtW

[Prusk]

Det er klart at Netshop bør beklage at de kanskje har gitt dårlig informasjon rundt pakkemysteriet, slik at TS trodde Netshop svindlet dem!

 

Det er da åpenbart?

 

Ser ut til at denne tråden dør stille ut uten TS...

[nortridge]

Hah. Jeg har aldri hatt inntrykket av at Netshop er den mest seriøse aktøren der ute, men dette jeg ser her er rett og slett hårreisende.

Her går netshop ut og diskuterer en kundesak helt åpent på Diskusjon.no. Er det mulig??? Dessverre, så er det det.

Endret 21. desember 2010 av nortridge

[nomore]

Hah. Jeg har aldri hatt inntrykket av at Netshop er den mest seriøse aktøren der ute, men dette jeg ser her er rett og slett hårreisende.

Her går netshop ut og diskuterer en kundesak helt åpent på Diskusjon.no. Er det mulig??? Dessverre, så er det det.

Er det bedre at du kommenterer uten å lese hele tråden?

 

Kundesaken var det trådstarter som startet offentliggjøring av, samtidig som h*n uten videre sensur gikk sterkt ut i mot Netshop. Netshop har på sin side i ettertid forsvart sin side av saken.

 

Mener du at Netshop burde holdt kjeft og latt beskyldningene stå ubesvart?

[KoKo_]

Selvfølgelig må den anklagede få lov til å svare for seg. Det er da bare positivt at Netshop velger å engasjere seg når kunden har VALGT å ta dette offentlig.

[Prusk]

Ja, Netshop er useriøs.

 

2% av nettbutikkene følger loven i følge denne artikkelen:

http://www.aftenposten.no/pengenedine/article3950580.ece

Netshop innenfor. Jeg antar de seriøse driter i loven...

 

Netshop har svart for seg i tråden. Tipper det ligger rundt post #60. Et ok svar til en alvorlig beskyldning, mener jeg.

Nå får man får slike tråder, så kommer folk inn og "bekrefter" TS sin sak, fordi man selv har hatt eller i dette tilfellet føler at man nesten har hatt, en dårlig erfaring med samme nettbutikk.

Andre som leser tråden tenker "Ah, jeg visste mine mistanker stemte! Nettbutikken er useriøs! Jeg handler det fra han fra QXL likevel!".

[Kjetil..]

Ja, Netshop er useriøs.

 

2% av nettbutikkene følger loven i følge denne artikkelen:

http://www.aftenposten.no/pengenedine/article3950580.ece

Netshop innenfor. Jeg antar de seriøse driter i loven...

 

De gir nok informasjon på sine nettsider? Ok, men de er også kjent for dårlig kundebehandling. Noe de ikke testet

 

Ja, Netshop er useriøs.

 

2% av nettbutikkene følger loven i følge denne artikkelen:

http://www.aftenposten.no/pengenedine/article3950580.ece

Netshop innenfor. Jeg antar de seriøse driter i loven...

 

De gir nok informasjon på sine nettsider? Ok, men de er også kjent for dårlig kundebehandling. Noe de ikke testet

[nortridge]

Hah. Jeg har aldri hatt inntrykket av at Netshop er den mest seriøse aktøren der ute, men dette jeg ser her er rett og slett hårreisende.

Her går netshop ut og diskuterer en kundesak helt åpent på Diskusjon.no. Er det mulig??? Dessverre, så er det det.

Er det bedre at du kommenterer uten å lese hele tråden?

 

Kundesaken var det trådstarter som startet offentliggjøring av, samtidig som h*n uten videre sensur gikk sterkt ut i mot Netshop. Netshop har på sin side i ettertid forsvart sin side av saken.

 

Mener du at Netshop burde holdt kjeft og latt beskyldningene stå ubesvart?

 

Kanskje jeg burde lese hele denne tråden før jeg svarer, men jeg har lest endel, og inntrykket mitt er at denne tråden ikke er liv laga.

 

Jeg har ingenting imot en nettbutikk som også følger opp saker på forum, det synes jeg er kjempebra, og viser en service litt utenom det vanlige!

I mine øyne, så har denne saken blitt ganske så delikat. Det er derfor jeg mener den skiller seg ut, og at Netshop ikke burde være like tilstede i denne tråden.

Jeg ville tatt denne saken direkte med kunden utenfor forumet, og heller latt kunden stå for den videre informasjon om fremgang for saken i denne tråden.

Nå er ikke denne kunden så veldig aktiv, så da stiller saken seg selvfølgelig annerledes, men jeg står på mitt, og mener at denne kundebehandlingen er feil og amatørmessing.

[ATWindsor]

Det er klart at Netshop bør beklage at de kanskje har gitt dårlig informasjon rundt pakkemysteriet, slik at TS trodde Netshop svindlet dem!

 

Det er da åpenbart?

 

Ser ut til at denne tråden dør stille ut uten TS...

 

Sånn det ser ut kunne de kommet med klarere informasjon over telefon, men dette er ikke knyttet til utfallet av saken, eller det Kjartan Eide sier, og jeg svarer på.

 

Ellers har jeg selv litt diverse erfaringer med netshop, men jeg synes reaksjonen til mange i denne tråden er merkelige. Er vi ikke tjent med at butikker deltar aktivt på forumet? Jeg ser stadig kritikk for at butikker ikke svarer på kritikken som kommer i tråder her, nå er dette riktinok ikke nødvendigivs de samme folkene, men jeg synes det er merkverdig at mange er så kritiske til svarene fra butikken. Hva mener de butikken skal gjøre? Om man ikke mener saken tåler offentlighetens lys for egen del, hvorfor ta det opp på et offentlig forum? TS har selv valgt å bringe dette på banen på en offentlig arena, og er i tillegg anonym. Hvor lite skal trådstarter tåle? Er det bare når butiken er uenig de ikke skal få lov til å si noe?

 

Og videre, man kan nok forvente mer av en bruker, men det er ganske påfallende hvor langt folk er villig til å strekke seg for å tro på en bruker, noe som jo er hyggelig, men det burde jo være rimlig forståelig hvorfor den andre parten gjør som den gjør også, hvorfor gis den ene parten ikke noe rom mtp tolke handlingene i god mening?

 

Dette er ikke siktet inn til noen spesielle, bare en genrell betraktning når jeg ser tråden.

 

AtW

Endret 21. desember 2010 av ATWindsor

[Flimzes]

Nå skal det sies at netshop er en av de mer aktive på forumet, på andre siden blir de rimelig ofte beskyldt for ting, så her er det en sammenheng.

 

Jeg hadde heller sett at de fokuserte på bedre opplæring, og å forbedre service-innstillingen, slik at ikke hver eneste retursak man må ha i dem skal gå i vranglås og må bevises med knusende argumenter for å få det man har rett til.

 

For akkuratt vranglås er de flinkest i klassen til å skape.

[ATWindsor]

Nå skal det sies at netshop er en av de mer aktive på forumet, på andre siden blir de rimelig ofte beskyldt for ting, så her er det en sammenheng.

 

Jeg hadde heller sett at de fokuserte på bedre opplæring, og å forbedre service-innstillingen, slik at ikke hver eneste retursak man må ha i dem skal gå i vranglås og må bevises med knusende argumenter for å få det man har rett til.

 

For akkuratt vranglås er de flinkest i klassen til å skape.

 

Det er jo greit nok, men mener du de har gått i vranglås i denne saken? Utifra den eksterne informasjonen som er kjent, og kent for netshop, så er det rimlig forståelig at et nytt skjermkort ikke havner på bordet uten videre.

 

Personlig ser jeg på det som en stor fordel at firmaer er aktive på forum o.l., men man kan spørre seg om de vil fortsette det om de skal få kritikk for nesten hva som helst. Evt at det ender med at forumrepresentanter bare blir endel av et velsmurt PR-maskineri, der man kun får glatte gjennomtenkte svar for å reklamere for firmaet (ubehagligheter svares ikke på, mens ting av typen "kunden har nå fått nytt kort" proklameres høylytt). Selvsagt betyr ikke dette at folk ikke skal få mene det de vil om firmaers uttalelser på forumet, men jeg er redd for denne utviklingen allikevel.

 

AtW

[nebrewfoz]

Jeg hadde heller sett at de fokuserte på bedre opplæring, og å forbedre service-innstillingen <klipp>

Jeg tror ikke norske nettbutikker tar godt nok inn over seg at en stor andel av kundene er språksvake og kunnskapsløse og derfor har problemer med å forstå det som blir sagt (eller skrevet).

 

I tillegg til at de i større grad bør ta utgangspunkt i at enhver kunde er idiot inntil det motsatte er bevist, bør de også vurdere å ta mer av kundekontakten skriftlig, eventuelt ta opp alle samtaler slik at man i ettertid i det minste kan få avklart hva som ble sagt av begge parter. (Hva som ble ment og hva som ble oppfattet vil selvsagt bli gjenstand for diskusjon her på forumet i henhold til etablert tradisjon.)

[Flimzes]

Jeg mener at trådstarter har blitt noenlunde villedet av informasjonen han har fått per telefon, både at nytt kort hat blitt bestillt, og at han skal kaste emballasjen, i ettertid stemmer ingen av delene.

 

Det skal netshop ta på sin kappe i mine øyne, og jeg vet om minst to butikker som hadde gitt han nytt kort pga at de hadde gitt han denne feilinformasjonen, og så tatt saken videre med posten selv.

 

Netshop kommer hit og gir ut en versjon som ikke passer med trådstarter sin, med en rykende fersk bruker. Der daglig leder husker en samtale som skjedde for over en mnd siden helt krystallklart. Jeg mener, har han bare en samtale i måneden?

[ATWindsor]

Jeg mener at trådstarter har blitt noenlunde villedet av informasjonen han har fått per telefon, både at nytt kort hat blitt bestillt, og at han skal kaste emballasjen, i ettertid stemmer ingen av delene.

 

Det skal netshop ta på sin kappe i mine øyne, og jeg vet om minst to butikker som hadde gitt han nytt kort pga at de hadde gitt han denne feilinformasjonen, og så tatt saken videre med posten selv.

 

Netshop kommer hit og gir ut en versjon som ikke passer med trådstarter sin, med en rykende fersk bruker. Der daglig leder husker en samtale som skjedde for over en mnd siden helt krystallklart. Jeg mener, har han bare en samtale i måneden?

 

Samtidig står saken slik at ingenting tyder på at kortet ikke har vært i pakken når det ble sendt, og trådstarter hadde et kort av eksakt samem type, samme dag som han skulle motta pakken, det kan ha skjedd at han har fått eksakt samme kort av en kamerat osv, men det er relativt "heldig" som alt dette har skjedd.

 

Ellers er det med respekt å melde tull å si at samtalen huske krystallklart, posten er svært åpen om at alle detaljer ikke nødvendigvis er riktige når man husker en gammel samtale. (mens trådstarter presumptivt har perfekt husk?)

 

AtW

[gaute14]

Enhver nettbedrift med respekt for seg selv bruker et verktøy for medieovervåking av sosiale medier, for nettopp å kunne fange opp tråder som dette og gå aktivt inn å delta i diskusjonen.

[Ninjahamster]

Ja, Netshop er useriøs.

 

2% av nettbutikkene følger loven i følge denne artikkelen:

http://www.aftenposten.no/pengenedine/article3950580.ece

Netshop innenfor. Jeg antar de seriøse driter i loven...

 

Netshop har svart for seg i tråden. Tipper det ligger rundt post #60. Et ok svar til en alvorlig beskyldning, mener jeg.

Nå får man får slike tråder, så kommer folk inn og "bekrefter" TS sin sak, fordi man selv har hatt eller i dette tilfellet føler at man nesten har hatt, en dårlig erfaring med samme nettbutikk.

Andre som leser tråden tenker "Ah, jeg visste mine mistanker stemte! Nettbutikken er useriøs! Jeg handler det fra han fra QXL likevel!".

 

Teori og praksis er to helt forskjellige ting. At de har alt på stell skriftlig betyr ikke at de "oppfører" seg korrekt i ettertid av et kjøp.

[Flimzes]

Samtidig står saken slik at ingenting tyder på at kortet ikke har vært i pakken når det ble sendt, og trådstarter hadde et kort av eksakt samem type, samme dag som han skulle motta pakken, det kan ha skjedd at han har fått eksakt samme kort av en kamerat osv, men det er relativt "heldig" som alt dette har skjedd.

 

Ellers er det med respekt å melde tull å si at samtalen huske krystallklart, posten er svært åpen om at alle detaljer ikke nødvendigvis er riktige når man husker en gammel samtale. (mens trådstarter presumptivt har perfekt husk?)

 

AtW

Sammenlign en samtale på en mnd, og flere samtaler om dagen, og gjett hvem som husker en gitt samtale best. Posten er rimelig bastant om hva han mener å ha sagt/ikke sagt.

 

Jeg bare sier at jeg vet hvordan netshop kan være, da jeg har vært bortpå feilende support-rutiner der gang på gang, jeg vet også hvordan de kan være på forumet, da jeg selv hadde en sak gående her. Så selv om det er mye indiser mot trådstarter så kunne netshop håndtert saken langt bedre fra starten, og tråden hadde ikke kommet opp her til å begynne med (antar her at det ikke er svindel)

[Prusk]

 

Ja, Netshop er useriøs.

 

2% av nettbutikkene følger loven i følge denne artikkelen:

http://www.aftenposten.no/pengenedine/article3950580.ece

Netshop innenfor. Jeg antar de seriøse driter i loven...

 

Netshop har svart for seg i tråden. Tipper det ligger rundt post #60. Et ok svar til en alvorlig beskyldning, mener jeg.

Nå får man får slike tråder, så kommer folk inn og "bekrefter" TS sin sak, fordi man selv har hatt eller i dette tilfellet føler at man nesten har hatt, en dårlig erfaring med samme nettbutikk.

Andre som leser tråden tenker "Ah, jeg visste mine mistanker stemte! Nettbutikken er useriøs! Jeg handler det fra han fra QXL likevel!".

 

 

Teori og praksis er to helt forskjellige ting. At de har alt på stell skriftlig betyr ikke at de "oppfører" seg korrekt i ettertid av et kjøp.

I dette tilfellet har Netshop sendt et produkt som de senere blir beskyld for å holde igjen.

[RRhoads]

Litt må man tåle når man går ut på et offentlig forum og direkte beskylder noen for å ha svindlet seg. Det er mye mer alvorlig. Når man går ut offentlig og beskylder noen, må man regne med at den parten som blir beskyldt vil svare gjennom det mediet som man er beskyldt igennom.

 

Det er rett og rimelig, og Netshop har ikke opptrådt feil i denne tråden. Den eneste som har opptrådt feil i denne tråden, er trådstarter, uavhengig om han prøvde å svindle Netshop eller ikke.

[-alias-]

Jeg tror ikke norske nettbutikker tar godt nok inn over seg at en stor andel av kundene er språksvake og kunnskapsløse og derfor har problemer med å forstå det som blir sagt (eller skrevet). I tillegg til at de i større grad bør ta utgangspunkt i at enhver kunde er idiot inntil det motsatte er bevist, bør de også vurdere å ta mer av kundekontakten skriftlig, eventuelt ta opp alle samtaler slik at man i ettertid i det minste kan få avklart hva som ble sagt av begge parter. (Hva som ble ment og hva som ble oppfattet vil selvsagt bli gjenstand for diskusjon her på forumet i henhold til etablert tradisjon.)

 

Jeg blir faktisk helt stum en stund av å lese det du skriver her. Det er jo faktisk det motsatte som er tilfelle, nemlig at det er kundene som må lære Netshop hvordan god kundebehandling skal være. Hadde Netshop hatt gode rutiner med hensyn til kundebehandling så hadde de aldri blitt omtalt negativt her på forumet. Kommunikasjon med kundene er et stikkord her som alle nettbutikker bør merke seg. Skal man få fornøyde kunder så må man kommunisere med dem hvis noe går galt, og ikke sitte stille og håpe at ting går over av seg selv.

 

Slik du formulerer deg her mistenker jeg deg nesten for å være ansatt hos en nettbutikk, dvs. arrogansen er temmelig lik.