Er norsk media så fritt som vi tror dem er?

[Camlon]

Etter avstemningen i Sveits fikk jeg tanken om at sterke krefter kontrolerer media. For alt jeg vet er det en del av dere som ikke vet hva som skjedde i Sveits. I Sveits fikk de igjennom et lovforslag hvor utlendinger vil automatisk bli kastet ut om de utfører en alvorlig kriminell handling. Dette skapte stor kontrovers i EU, fordi dette brøt med Schengen hvor alle kan gå fritt rundt i Schengen. Det brøt også med FNs menneskerettigheter hvor man ikke sender folk til døde eller tortur. Dette gjør EU og FN ganske irritert, fordi de er vant til at europeriske land følger reglene ders og ikke stiller spørsmål om de er gode eller ikke. Det er godt mulig at loven blir endret noe for å tilpasse seg EU og FNs regler. Men den er ikke populær blandt FN-eliten.

 

Dette ville ha vært en stor mediesak som norsk media kunne skrive mye om. Og det ville ha solgt mange aviser. De skrev veldig mye om minaretsaken, og til og med spurte nordmenn hva de mente om gjøre minareter ulovelige. Det er ikke som om saken ikke kom i media, men det var ikke noe stort mediaoppslag og jeg finner absolutt ingenting i Aftenposten, en artikkel et par dager før i Dagbladet og en artikkel i VG. Derimot søker jeg etter minareter finner jeg mengder av artikler.

 

Min mistanke er at politikerene ga bedskjed til de store avisene om å ikke lage en stor nyhet ut av dette, fordi de vet at folk vil sympatisere med budskapet. Jeg tror de valgte å skrive mye om minaretsaken, fordi de fleste som leser aviser (altså, ikke de dummeste i Norge) støtter ikke forbud mot minareter. Derimot, å kaste ut kriminelle innvandre er det nok mange som er enige i. Dagbladet og Aftenposten har flere ganger prøvd å overbevise leserene at asylinnvandringen bidrar positivt, ofte med misvisende statistikk. Det ville ikke overaske meg om de valgte å ikke skrive noe om den saken, fordi de vet at folk vil bli mer skeptisk til asylinnvandring og kanskje ønsker seg en lignende lov i Norge.

 

Hva tror dere? Er norsk media så fritt som vi tror dem er? Eller er det folk på toppen som bruker media som sitt eget propagandaverktøy.

 

Og hva mener dere om avstemningen? Er dere for eller imot å kaste ut innvandre som utfører alvorlig kriminalitet. Jeg personlig mener at det er et godt lovforslag. Det er millioner av mennesker på flukt og de fleste har ikke råd til å komme til Europa. Hvis kriminelle asylsøkere risikerer dødstraff, så synd for dem. Det burde de ha tenkt på før de utfører kriminelle handlinger, vi bør heller hjelpe noen andre. Skal vi hjelpe kriminelle innvandre, som viser ingen respekt for det landet som tok dem imot. Mens det er millioner av mennesker som ikke har sjangs til å komme til Norge. Bare fordi vi ikke ser dem, betyr ikke at de er mindre verdt.

[Huggslangen]

Gode poeng Camlon. Jeg tror media har en agenda i seg selv, fordi journalister utgjør en nesten homogen sosialistisk gruppe. De har ingen interesse av å melde om saker som kan nære "fremmedfrykt og rasisme", og jeg tror helt klart at det er et politisk spill bak nyhetsfasaden som vises til folket. Om dette er noe politikere styrer selv er jeg skeptisk til. Jeg tror det heller er en konsekvens av journalistenes personlige motiver.

 

http://www.nettavisen.no/innenriks/politikk/article2620307.ece

[Mr.M]

Har neppe noe med at media er styrt, men at Norge allerede har lover som tillater utvisning av "kriminelle utlendinger, mens Sveits ikke har hatt dette før nå.

 

Er vel bortimot 1000 dømte personer årlig som utvises fra Norge p.g.a. kriminalitet

[Camlon]

Har neppe noe med at media er styrt, men at Norge allerede har lover som tillater utvisning av "kriminelle utlendinger, mens Sveits ikke har hatt dette før nå.

 

Er vel bortimot 1000 dømte personer årlig som utvises fra Norge p.g.a. kriminalitet

Norge har ikke lover som kan kaste ut alle kriminelle utlendinger. Bare se på Mullah Krekar. Vet ikke om norske eller sveitiske lover var strengere før, men vi har de samme type lover som Sveits hadde før lovforandringen. Altså, man kan kaste dem ut hvis de ikke har risikerer dødstraff, eller tortur eller av andre humanitære årsaker. Det Amnesty og FN ikke liker, er at de nå kan kaste ut kriminelle innvandre selv om de risikerer dødstraff i hjemlandet eller om landet ikke regnes som trygt.

[Mr.M]

Har neppe noe med at media er styrt, men at Norge allerede har lover som tillater utvisning av "kriminelle utlendinger, mens Sveits ikke har hatt dette før nå.

 

Er vel bortimot 1000 dømte personer årlig som utvises fra Norge p.g.a. kriminalitet

Norge har ikke lover som kan kaste ut alle kriminelle utlendinger.

Joda, i 2009 ble 760 personer som er dømt for kriminelle handlinger pælmet ut

 

Bare se på Mullah Krekar.

Han er ikke dømt for noe kriminell handling (man bare synes han er skummel)

 

Altså, man kan kaste dem ut hvis de ikke har risikerer dødstraff, eller tortur eller av andre humanitære årsaker.

Er det noe mål at flest mulig mennesker skal bli torturet? Kan nesten garantere at hvis flere land lempet på dette, vil det komme tvilsomme tilfeller som man plutselig vil gjøre unntak for alikevel osv. Eneste ryddige er å ha absolutt forbud som nå, er min mening

[Huggslangen]

Kriminelle velger å være kriminelle.

De velger å voldta. De velger å drepe. De velger å svindle.

Det finnes ingen unskyldning!

[Camlon]

Joda, i 2009 ble 760 personer som er dømt for kriminelle handlinger pælmet ut

Og mange andre med kriminelle handlinger ble ikke kastet ut. F.eks. husker du de som brente ned et asylmottak. De har nå fått opphold fordi den norske stat har ikke klart å kaste dem ut. Mange av dem har utført alvorlig kriminalitet.

 

Han er ikke dømt for noe kriminell handling (man bare synes han er skummel)

For noe tull. Han ble dømt i Oslo høysterett og tingrett som en fare for rikets sikkerhet, så det er ikke bare at man synes han er skummel. Grunnen til at den norske stat ikke klarer å returnere han er fordi irakiske myndigheter kan ikke garantere at han ikke får dødstraff.

 

Er det noe mål at flest mulig mennesker skal bli torturet? Kan nesten garantere at hvis flere land lempet på dette, vil det komme tvilsomme tilfeller som man plutselig vil gjøre unntak for alikevel osv. Eneste ryddige er å ha absolutt forbud som nå, er min mening

Det er selvfølgelig ikke mål om å få flest mulig torturert. Hvor har jeg sagt det? Jeg skrev bare at det er svært mange på flukt her i verden, og jeg vil legge prioritetene mot de som faktisk ikke er kriminelle. Jeg ser ikke hvorfor vi skal hjelpe de som er kriminelle hvis de risikerer (ikke glem riskikerer) tortur eller dødstraff. Heller lag en regel om at vi hjelper en annen person for enhver kriminell asylsøker vi kaster ut.

 

Hvilke unntak? Poenget er at det ikke er unntak i den loven. Gjør du en alvorlig kriminell handling så vil du bli kastet ut. Det at det ikke finnes unntak er hva som irriterer Amnesty mest.

Endret 5. desember 2010 av Camlon

[Mr.M]

Det er selvfølgelig ikke mål om å få flest mulig torturert. Hvor har jeg sagt det?

Men det kan jo bli konsekvensen?

 

Selv ikke USA (offisiellt i allefall) sender folk til land der man risikerer tortur. Bl.a. sitter de nå med ei gruppe såkallte kinesiske-ugurer som egentlig er løslatt fra Guantanamo, men som de ikke kan/vil sende til Kina p.g.a. risiko for tortur/dødsstraff.

 

Hvorfor skal Norge i så tilfelle liksom gå i bresjen for å kaste slike prinsipper på skarphaugen?

 

 

For noe tull. Han ble dømt i Oslo høysterett og tingrett som en fare for rikets sikkerhet, så det er ikke bare at man synes han er skummel

Han ble stemplet som en fare for rikets sikkerhet, altså kun for noe han angivelig "er" i kraft av den personen han er.

 

Han er IKKE dømt for å ha begått noe kriminell handling hverken i Norge eller utlandet i de utallige rettsakene de har dratt ham inn i. I et desperat forsøk på å smusskaste Krekar man tydde til og med til rene løgner for å få noe på ham;

 

http://pub.nettavisen.no/nettavisen/innenriks/article275861.ece

 

Når topic er "utvise slike som har begått alvorlige kriminelle handlinger" så passer faktsik ikke Mulla Krekar inn i den settingen.

 

Man kan selvsagt mene at han bør utvises okke som, men da skjer det iallefall ikke på bakgrunn av noen kriminell handling.

Endret 5. desember 2010 av Mr.M

[Camlon]

Men det kan jo bli konsekvensen?

 

Selv ikke USA (offisiellt i allefall) sender folk til land der man risikerer tortur. Bl.a. sitter de nå med ei gruppe såkallte kinesiske-ugurer som egentlig er løslatt fra Guantanamo, men som de ikke kan/vil sende til Kina p.g.a. risiko for tortur/dødsstraff.

 

Hvorfor skal Norge i så tilfelle liksom gå i bresjen for å kaste slike prinsipper på skarphaugen?

Nå er jo Sveits foran oss, så Norge er ikke helt i tet. Men hvis det gjør Amnesty mer fornøyde, så kan de få unntak om de kan bevise at de vil bli utsatt for tortur eller urretsmessig dødstraff. Altså, f.eks. dødstraff/tortur for homofili. Men får de dødstraff fordi de f.eks. har drept noen så synes jeg ikke Norge skal stoppe dem.

 

Men ikke glem at det er mange flere som opplever tortur, førfølgelse blandt de som ikke kommer til den vestlige verden. De som kommer til den vestlige verden er de som har råd til det, og hvis de utfører kriminelle handlinger ser ikke jeg hvorfor vi skal passe på dem lenger. Da kan de klare seg selv. Synes ikke det skal være et prinsipp at vi skal passe på folk som viser ingen respekt for de som hjelper dem.

 

 

Når topic er "utvise slike som har begått alvorlige kriminelle handlinger" så passer faktsik ikke Mulla Krekar inn i den settingen.

 

Man kan selvsagt mene at han bør utvises okke som, men da skjer det iallefall ikke på bakgrunn av noen kriminell handling.

Sant nok. Men det er forsatt ikke sånn at Norge kaster ut alle kriminelle innvandre. De som brente ned asylmottaket sitt fikk oppholdstillatelse selv om mange hadde drevet med alvorlig kriminalitet.

[Vizla]

Joda, i 2009 ble 760 personer som er dømt for kriminelle handlinger pælmet ut

Så flott, hvorfor vandrer sigøynerene fortsatt fritt da hvis Norge er så flinke med og sende kriminelle ut? Hvorfor møtte jeg daglig gjennom 3 år de samme personene om og om og om igjen til jeg ble så møkk lei at jeg knakk, og enden på visa var at jeg mistet jobben fordi jeg ikke klarte holde kjeft lenger? Det blir gjort veldig lite for og sende disse personene hjem, derimot blir det gjort mye for og sende tilbake de som faktisk gjør noe for landet og som skaper verdier.

 

Her er slik jeg tenker: Om det skulle være så at man står i fare for og bli torturert eller drept hvis man blir sendt tilbake til sitt hjemland, og virkelig ikke klarer å holde fingrene fra det ulovlige fatet her i Norge og man vet konsekvensen av det er at man blir sendt tilbake til sitt hjemland, da fortjener man det som kommer. Nei jeg er ikke for at en som stjeler en appelsin på Kiwi skal øyeblikkelig bli sendt hjem, derimot gjenntar han handlingen flere ganger etter og ha blitt informert om konsekvensen som følger.. "You reap what you sow"

[Rescue me]

Føler diskusjonen har blitt helt off-topic, tråden handler om norsk media, ikke om man bør sende kriminelle innvandrere hjem.

[Camlon]

Føler diskusjonen har blitt helt off-topic, tråden handler om norsk media, ikke om man bør sende kriminelle innvandrere hjem.

Det er ikke off-topic, sitat "Og hva mener dere om avstemningen? Er dere for eller imot å kaste ut innvandre som utfører alvorlig kriminalitet."

 

Men skulle gjerne få litt flere kommentarer fra de som mener at norsk media er fritt. Det er allerede 4 personer som har stenmt ja. Skal noen av dem svare?

[Mr.M]

Selvsagt er media fri til å skrive om dette, men er vel rett og slett ikke aktuell agenda i Norge å forandre dagens system, ergo skriver ikke media om det.

 

Skulle derimot Siv og Erna vinne neste valg, blir det muligens topic iallefall utifra hvordan de kritiserer nåværende regjering.

 

Men spørs om ikke de også får kalde føtter, for man kan ikke uten videre bare bortse fra div. konvensjoner vi har ratifisert.

 

Folk og land wordwide vil nok klø seg i hodet (med tanke på det gode ryktet Norge har) om vi av alle skulle begynne å sende folk til tortur & mulig død

[Zaftig]

Jeg er enig i synspunktene dine Camlon, og jeg synes at de største avisene i Norge ikke er særlig frie, de virker faktisk ganske venstrevridde og full av dobbelmoral.

Jeg synes at vi burde kaste ut kriminelle innvandrere av samme grunner som deg, vi burde la folk som ikke vil bryte loven få en sjans og ikke folk som gjør gatene farlige.

[jjkoggan]

Some possible factors with journalism in Norge:

 

Very small market

Racially, economically and culturally homogeneous population

Strong cultural affinity for "sameness" (a la Janteloven), individuality frowned upon

Relatively strong social trust and trust in authority.

Stronger belief in intellectualism than populism.

 

Not a good market for media like Fox News, Mother Jones, Rush Limbaugh or the National Review to make headway. Conservative, populist news would likely not sell very well. The traditional view is that journalists are more liberal due to the profession which tends to thrive on challenging authority and business interests, not defending it. The norwegian cultural norm of "likhet" inhibits expression of counter cultural views.

Endret 7. desember 2010 av jjkoggan

[Camlon]

Selvsagt er media fri til å skrive om dette, men er vel rett og slett ikke aktuell agenda i Norge å forandre dagens system, ergo skriver ikke media om det.

 

Skulle derimot Siv og Erna vinne neste valg, blir det muligens topic iallefall utifra hvordan de kritiserer nåværende regjering.

Nå er det ikke sånn at media bare skriver om ting som kan innføres i Norge. F.eks. Norge er ikke akkuratt på vei til å innføre forbud mot minareter, men det skrev de mye om. Dette er en sak som ville ha skapt stor medieinteresse og solgt flere aviser, men på tross av det valgte de å ikke skrive om det. Jeg tror de valgte å ikke skrive om det, fordi de som eier mediene bruker media som sitt eget propagandaverktøy. Å skrive om noe sånt kan føre til at folk blir mer innvandrerkritiske.

 

Men spørs om ikke de også får kalde føtter, for man kan ikke uten videre bare bortse fra div. konvensjoner vi har ratifisert.

 

Folk og land wordwide vil nok klø seg i hodet (med tanke på det gode ryktet Norge har) om vi av alle skulle begynne å sende folk til tortur & mulig død

Å få kalde føtter og ikke innføre loven er grunnlovstridig, så det kan de ikke gjøre. Det betyr ikke at de ikke kan forandre den noe sånn at den blir mer passende internasjonal lov.

 

Og hvorfor kan vi ikke begynne å gi litt mer blaffen i om å være best i klassen, og faktisk begynne å gjøre det som er rett? Jeg synes ikke vi skal hjelpe de som viser ingen respekt for Norge og utfører alvorlig kriminelle handlinger. Jeg synes vi skal hjelpe noen andre.

Endret 7. desember 2010 av Camlon

[Dux ducis]

Media er snart blitt til fordummende underholdning, og ikke noe annet.