Win XP ligner et beta OS. Noen som er enig?

[Ernie]

Reinstallerte Win XP home idag og til min store overraskelse er det altså over 63 patcher som bør etterinsalleres :o Det var bare i første omgang for etter å ha installerte de og restartet kom det 9 nye. Jeg insallerer og restarter og 5 nye kommer, men etter det var det ingen flere. Altså er det tilsammen 77 patcher og andre ting som må etterinstalleres! Det synes jeg er litt vel mye.

Begynner derfor å lure på om M$ brude har sluppet XP senere og i stedet jobbet med den litt til. Spør du meg så vil jeg kalle Win XP et 100% rent beta OS full av bugs. Når først patchene kommer er blir det etterhvert oppdaget nye feil pga patchen osv. Begynner å bli piss lei XP egentlig. Nesten så jeg vil kalle det verre en Win ME, men jeg holder meg unna det. Win ME er jo ikke engang stabil MED patcher og annet styr

Dessverre er jeg rimlig bunnet til Windows siden de fleste spill bare kan spilles av der...

 

Noen som deler mine meninger her?

[picachu]

Jaha.. så Linux er bedre ? Har ikke så mye peil på Linux, men har inntrykk av at der hele tiden foregår oppdateringer der også om enn ikke iform av live-update.

MacOS har jeg lest og hørt en del rart om også.

 

Å kalle WinXP beta-os synes jeg vitner om meningen til en som er med på "Hat Microsoft den store stygge ulven" bølgen.

[fondus]

Jeg har prøvd XP på et par maskiner og sitter igjen med en mening: ALDRI MER!

 

Ustabilt, stygt, buggy!

 

Nei, her er det 2k for alle pengene!

 

At XP er et betaOS skal jeg ikke sette nekte for nei

[Ernie]

Jaha.. så Linux er bedre ? Har ikke så mye peil på Linux, men har inntrykk av at der hele tiden foregår oppdateringer der også om enn ikke iform av live-update.

MacOS har jeg lest og hørt en del rart om også.  

 

Å kalle WinXP beta-os synes jeg vitner om meningen til en som er med på "Hat Microsoft den store stygge ulven" bølgen.

Har ikke sagt at Linux er bedre, har aldri prøvd Linux av den enkle grunnen at jeg har ikke bruk for det siden jeg spiller spill og de kan bare spilles med Windows

 

Når du sier at du ikke tror WinXP er et beta OS, sier du det da fordi du har prøvd det og synes det er stabilt og godt nok, eller fordi du enkelt og greit liker M$?

 

BTW: ja, jeg liker ikke M$ (man ser vel det på måten jeg skriver Microsoft), men det er fordi de ikke greier å levere varene godt nok. Det rett og slett ALT for mye feil i OS'ene. Jeg forventer ikke at det skal være feilfritt, men 77 patcher og fortsatt ustabilt og usikkert, DET synes jeg er litt for drøyt.

[Loomy]

Jeg har prøvd XP på et par maskiner og sitter igjen med en mening: ALDRI MER!

 

Ustabilt, stygt, buggy!

 

Ustabilt: det er vel pga. hardware? xp kan ikke fungere optimalt til alle mulige sammensetninger av hw

 

Stygt: Stygt? teletubbiland er for jævli ja, men det er derfor man har themes og sånt. kan få xp til å se ut som 2k ved noen få tastetrykk

 

Buggy: se min kommentar for ustabilt

[SkyFish]

Ville heller si det er et Teletubbie OS...

 

Lurer på hva designerne såg på før de lagde det designet...

[Ernie]

Ville heller si det er et Teletubbie OS...

 

Lurer på hva designerne såg på før de lagde det designet...

Teletubbiene?

[picachu]

Jaha.. så Linux er bedre ? Har ikke så mye peil på Linux, men har inntrykk av at der hele tiden foregår oppdateringer der også om enn ikke iform av live-update.

MacOS har jeg lest og hørt en del rart om også.

 

Å kalle WinXP beta-os synes jeg vitner om meningen til en som er med på "Hat Microsoft den store stygge ulven" bølgen.

Har ikke sagt at Linux er bedre, har aldri prøvd Linux av den enkle grunnen at jeg har ikke bruk for det siden jeg spiller spill og de kan bare spilles med Windows

 

Når du sier at du ikke tror WinXP er et beta OS, sier du det da fordi du har prøvd det og synes det er stabilt og godt nok, eller fordi du enkelt og greit liker M$?

 

BTW: ja, jeg liker ikke M$ (man ser vel det på måten jeg skriver Microsoft), men det er fordi de ikke greier å levere varene godt nok. Det rett og slett ALT for mye feil i OS'ene. Jeg forventer ikke at det skal være feilfritt, men 77 patcher og fortsatt ustabilt og usikkert, DET synes jeg er litt for drøyt.

 

Men hvorfor kjøper du deg ikke en PS2 og en X-Box da ??? så slipper du alle patchene, rask oppstart osv. Alt hva en kar som deg kan drømme om.

[Øyst]

Er det sikkerhetspatchene som gjør at du karakteriserer det som et beta OS? I så fall finnes det jo ikke så mange alternativ for deg. Du kan alltids kjøre BeOS. De er jo lagt ned så der vil du neppe finne noen oppdateringer etter versjon 5.01. Synes det er dumt sagt...

[Jørgen Sørheim]

big deal. man reinstallerer ikke XP så ofte (selv har jeg hatt min installasjon i nesten et år, bank i bordet), så å måtte hente ned patcher på et par hundre mb er ikke så grufullt. download-serverne til ms er attpåtil temmelig kjappe, så det tar som oftest ikke mer enn en halvtimes tid.

 

har du isdn, derimot..

[smetho]

Lite eller ingen problemer her. Har hatt mye mer problemer med tidligere OS fra MS, inkludert 2000 som jeg vet er et bra OS. Det hele har med hardwaresammensetning å gjøre. Selv om du har vært uheldig betyr det ikke at OSet i seg selv er dårlig. Fagområdet Patcher&MS kunne en ha skrevet en bok om, men ser ikke at det er verre i XP enn i andre OS og programmer som kommer fra MS. Det er bugger i ALL programvare. Det finnes diverse buggete patcher, men dette skjer hos andre enn MS også. MS er bare litt ekstreme i alt de gjør. Det er mentaliteten hos dem som er gal, ikke den tekniske innsikten.

 

Og by the way, ingen som tvinger deg til å bruke XP

[chrisege]

Har du kjøpt PC som passer XP?? Du vet XP har noen forferdelig maskinkrav!

[Jørgen Sørheim]

Har du kjøpt PC som passer XP?? Du vet XP har noen forferdelig maskinkrav!

 

kjører XP på alle mine maskiner, fra en duron 600/256mb, p3-800 laptop/128mb, via c3 800/256mb, XP2000/384mb og p4 1.8/1gb .. funker som et olja lyn på alle som en (litt mer olja på på p4'en, men det skulle vel bare mangle.. )

 

den dårligste maskinen får man for 2-3 tusen.. gisp og oi.

[Ernie]

Jeg tror det er noen som har missforstått det jeg sa. Det jeg mente er at XP bør være såpass feilfri at vi ikke trenger å laste ned en bøtte med patcher. Jeg har ingenting i mot at feilene blir rettet, bare det at feilene burde ikke være der

 

Og ja, jeg bruker hardware som i utgangspunktet støtter XP.

[Ernie]

big deal. man reinstallerer ikke XP så ofte (selv har jeg hatt min installasjon i nesten et år, bank i bordet), så å måtte hente ned patcher på et par hundre mb er ikke så grufullt. download-serverne til ms er attpåtil temmelig kjappe, så det tar som oftest ikke mer enn en halvtimes tid.

 

har du isdn, derimot..

har stjelehor abonement (NEI, det er ikke jeg som bestillte det så jeg klager i veg om det...), ikke akkurat morsomt å laste ned patcher for 60mb da...

 

btw: jeg har reinstallert XP nærmere 10-12 ganger nå på litt over et år. Tar ikke mer enn 15-20 min å legge det inn, men så kommer all konfigureringen i tillegg da... Bruker også Win 98, den våger jeg å påstå er 10 ganger mer stabilt. Har aldri hatt noen proglemer med den og har dermed faktisk aldri reinsallert den.

[Ernie]

Og by the way, ingen som tvinger deg til å bruke XP

Nei, det er det jo ikke, men nå har jeg jo faktisk BETALT for OS'et da... I tillegg liker resten av familien OS'et, selvsagt lykklig uviten om at det er bugete...

[Jørgen Sørheim]

nuvel. jeg tror nok du står ganske alene når du påstår at XP er et ustabilt os..

[Legion]

jo større og mer komplisert programvare blir jo flere glitches vil det bli. det er vanskelig å luke disse med betatestere og pilotgrupper av den enkle grunn av at det ikke er nok av dem og at de bare får testet 'så' mye.

opptil 80% av arbeidet med programvare skjer etter lansering. siden brukere har x antall kompinasjoner av hardware og software og bruker programvare på nye måter så vil ellers utforutsette feil oppdages.

 

alt dette trengs det å rettes på kontinuerlig.

[tjoo..]

Ingen kan lage et oppetrativsystem som ikke det blir funnet sikerhets hull/feil på hvertfall ikke i over 3 år (xp kom ut 26 oktober 2001).

 

 

:oops: ÆSJ, dette ble jo hørenes ut som en sypati post for M$.

[Ernie]

nuvel. jeg tror nok du står ganske alene når du påstår at XP er et ustabilt os..

Nei, jeg er ikke alene om det