Vurderer systembytte... Innspill tas imot med takk...

[eks]

Jeg har brukt Olympus i to og et halvt år nå, og har jamt over vært fornøyd med det. Jeg har dog gått rundt og hatt lyst til å ekspandere litt med litt mere utstyr, men problemet med Olympus er at man ikke har så mye å velge i. Skal jeg først oppgradere fra det jeg har, og har tilgang på, så blir det ganske dyrt.

 

For tiden har jeg E-520, 14-54, Sigma 10-20 og FL-36. Jeg har dessuten anektert min brors E-30 med grep, 12-60, 50-200 og FL-50R. Han sier jeg bare kan bruke det, siden han ikke bruker det i det hele tatt (etter at han kjøpte seg E-PL1 + Pana 20/1,7) Det som har irritert meg litt er at selv om Olympusobjektivene mine er værtettede og solide, så er ikke kamerahusene det, da må jeg ha E-1, E-3 eller E-5. Jeg har også hatt lyst til å oppgradere fra det jeg nevner ovenfor, men da blir det plutselig veldig dyrt, siden det finnes lite av Olympus' Top Pro objektiver å få brukt, og nye er de alt for dyre til at det er noe tema... Dessuten har Olympus sagt at dSLR ikke kommer til å være prioritert satsningsområde fremover.

 

For å få størst mulig utvalg vurderer jeg Nikon og Canon. Det jeg vurderer da er Nikon D2 (h/hs eller x/xs) og Canon 1D mkII (evt. mk IIn). Jeg har ingen problemer med å ha et kamerahus som er relativt stort og tungt, så lenge det er solid og tåler regnvær og generelt røff behandling. Vil også gjerne ha et hus med innebygd vertikalgrep. Fordelen til Nikon D2 blir vel da at det kan bruke alt av Nikonobjektiver med F-bajonett, mens 1D kun kan bruke Canon EF objektiver, og ikke EF-S? Jeg må uansett ha objektiver til å gå sammen med dette, og det har jeg mistanke om at blir (relativt) dyrt med 1D, og ikke fullt så dyrt med D2. Hva tror dere?

Endret 2. desember 2010 av eks

[olegunnaro]

Vel. 1D II og D2 begynner å bli ganske gamle kamera da, kan det være like greit å gå for en brukt E3?

 

Når det gjelder objektiver er CaNikon ganske like, med noen unntak - Canon har litt flere gode fastobjektiver (17/4 TS-E, 35/1.4 (Nikon sin er vel på vei though, om jeg ikke tar feil), 50/1.2, 85/1.2), mens Nikon har litt bedre utvalg i gode zoomer (14-24/2.8 og 200-400/4.

 

Det at 1D ikke kan bruke EF-S glass er egentlig ikke et så veldig stort problem, med mindre man vil ha supervidvinkel - det er vel ca. det eneste området EF-S-objektiver er bedre (ie. videre) enn vanlig EF-glass. D2 har mindre sensor og kan da bruke Nikons DX-objektiver, så D2 har en liten fordel om du vil gå supervidt. Tror ikke du vil oppleve så veldig stor prisforskjell på objektivene mellom de to merkene.

 

Du har ikke vurdert 1D III forresten? Har sett de nede i 9 000 på foto.nos bruktmarked. Virkelig fin pris det, men er jo nesten dobbel pris av det en 1D II koster brukt.

Endret 2. desember 2010 av Ole_Gunnar

[eks]

Jo, jeg må si at 1D mkIII er fristende, tenker på den her, men det er litt utenfor mitt budsjett, siden jeg må ha noe til overs til noen objektiver også. Har ikke lyst til å bruke så veldig mye mer enn 12-13000 i første omgang...

 

Er det enorme forskjeller mellom 1D mkII (evt 1D mkIIn) og mkIII? Det er tross alt noen år mellom dem, så jeg regner med at det er merkbart, men kommer jeg til å hate meg selv lenge for ikke å ha lagt de ekstra kronene på bordet for et mkIII....?

[tomsi42]

For å få størst mulig utvalg vurderer jeg Nikon og Canon.

Men ellers så har du det bra ?

 

Hva tror dere?

At du er på sykkeltur på glattisen med bind for øya?

 

Før du skal bytte system, så må du se på hva du mangler i dag.

 

Er det utstyret, eller det evnene? Eller begge deler.

 

Jeg bruker både Canon og Olympus. Og de to verdene er mer lik enn de er forskjellige. Og jo mer jeg bruker de, jo mer tydelig er det at det er ikke utstyret, men fotografen som gir de gode resultatene. Det jeg selv er mest fornøyd med for tiden er dette. Kan det være at det er bror din som har sett lyset?

[eks]

For å få størst mulig utvalg vurderer jeg Nikon og Canon.

Men ellers så har du det bra ?

Jo stort sett bra her....

 

Hva tror dere?

At du er på sykkeltur på glattisen med bind for øya?

 

Før du skal bytte system, så må du se på hva du mangler i dag.

 

Er det utstyret, eller det evnene? Eller begge deler.

 

Jeg bruker både Canon og Olympus. Og de to verdene er mer lik enn de er forskjellige. Og jo mer jeg bruker de, jo mer tydelig er det at det er ikke utstyret, men fotografen som gir de gode resultatene. Det jeg selv er mest fornøyd med for tiden er dette. Kan det være at det er bror din som har sett lyset?

Det er nok fare for at det er evnene det skranter på, men det har vært noe som har plaget meg noe mens jeg har vært ute og tatt bilder. Er det veldig kaldt, begynner det å duskregne litt, eller snør det, så blir jeg litt nervøs. E-520 har ingen tetningspakninger så langt jeg kan se. E-30 har samme pakningsløsning på batteriluka som E-3, men er vel heller ikke værtettet. Har hatt noen "Oh shit" øyeblikk, men det har stort sett gått bra.

 

Jeg har også lurt litt på å kjøpe et brukt E-3, men gir det noen reell oppgradering fra E-520 med tanke på bildekvalitet? Det er vel heller ikke noe bedre på det området enn E-30, som jeg stort sett har brukt siden august. E-5 er per dags dato uaktuelt dyrt, og kommer vel til å fortsette å være det.

 

Det skal jo nevnes at jeg var på nippet til å slå til på FotoVideo sitt messetilbud på Pen E-P2 "Black Kit" som var feilpriset til kr 4500 i messebrosjyren (ja, de solgte dem faktisk til den prisen, på tross av forbehold) Så ja, jeg er litt "vinglepetter"... Men, er litt tafatt, så jeg blir nok værende med det jeg har. Er nok det billigste alternativet...

Endret 3. desember 2010 av eks

[nie]

Jeg har brukt Olympus i to og et halvt år nå, og har jamt over vært fornøyd med det. Jeg har dog gått rundt og hatt lyst til å ekspandere litt med litt mere utstyr, men problemet med Olympus er at man ikke har så mye å velge i. Skal jeg først oppgradere fra det jeg har, og har tilgang på, så blir det ganske dyrt.

 

For tiden har jeg E-520, 14-54, Sigma 10-20 og FL-36. Jeg har dessuten anektert min brors E-30 med grep, 12-60, 50-200 og FL-50R. Han sier jeg bare kan bruke det, siden han ikke bruker det i det hele tatt (etter at han kjøpte seg E-PL1 + Pana 20/1,7) Det som har irritert meg litt er at selv om Olympusobjektivene mine er værtettede og solide, så er ikke kamerahusene det, da må jeg ha E-1, E-3 eller E-5. Jeg har også hatt lyst til å oppgradere fra det jeg nevner ovenfor, men da blir det plutselig veldig dyrt, siden det finnes lite av Olympus' Top Pro objektiver å få brukt, og nye er de alt for dyre til at det er noe tema... Dessuten har Olympus sagt at dSLR ikke kommer til å være prioritert satsningsområde fremover.

 

For å få størst mulig utvalg vurderer jeg Nikon og Canon. Det jeg vurderer da er Nikon D2 (h/hs eller x/xs) og Canon 1D mkII (evt. mk IIn). Jeg har ingen problemer med å ha et kamerahus som er relativt stort og tungt, så lenge det er solid og tåler regnvær og generelt røff behandling. Vil også gjerne ha et hus med innebygd vertikalgrep. Fordelen til Nikon D2 blir vel da at det kan bruke alt av Nikonobjektiver med F-bajonett, mens 1D kun kan bruke Canon EF objektiver, og ikke EF-S? Jeg må uansett ha objektiver til å gå sammen med dette, og det har jeg mistanke om at blir (relativt) dyrt med 1D, og ikke fullt så dyrt med D2. Hva tror dere?

 

Du må gjerne bytte system, men da bør du være ærlig med deg selv i forhold til hvorfor du bytter.

 

Min erfaring er vel at tanker om oppgradering av kamera, systemskifte etc ofte kommer som en følge av lyst på "noe nytt". Når jeg ser tilbake, så har vel oppgraderinger (har aldri skiftet system) aldri skjedd fordi det gamle utstyret ikke var godt nok. Lysten på noe nytt har nok alltid vært den utløsende faktoren.

 

Slik er det også idag.

 

Jeg har Nikon-utstyr som langt overgår mine ferdigheter og jeg kommer ikke til å kvitte meg med det.

 

Likevel er det kommet en liten grønn djevel som sitter på min høyre skulder og sier;

 

DU SKULLE HATT EN PENTAX K5 MED TRE SNASNE LIMITED OBJEKTIVER. SELG D90, BEHOLD D3 OG KJØP PENTAX.

 

Jeg prøver etter fattig evne å stå imot og argumenterer overfor meg selv med at komb DX og FX format øker fleksibilitet for fastoptikken og at 200/2,0 (også) på DX-format er en fantastisk komb.

 

Men da hopper den lille grønne over ppå vesntre skulder og fortsetter;

 

...MEN SÅ BYTT UT D90 MED D7000 DA!! TENK HVOR BRA DET BLIR MED 200/2,0 PÅ 16Mp d7000....

 

...og slik går nu dagan...

 

Mitt råd: (som jeg ikke alltid klarer å følge selv)

 

Stå imot. Hvis du lar lysten på nytt utstyr overskygge gleden ved å fotografere, så er du på ville veier.

[tomsi42]

Jeg har også lurt litt på å kjøpe et brukt E-3, men gir det noen reell oppgradering fra E-520 med tanke på bildekvalitet? Det er vel heller ikke noe bedre på det området enn E-30, som jeg stort sett har brukt siden august. E-5 er per dags dato uaktuelt dyrt, og kommer vel til å fortsette å være det.

E-3 er vel litt bedre enn E-520. Er noe mindre banding på høy ISO enn E-520, mener jeg å ha hørt. Men den når vel ikke helt opp til E-30 i bildekvalitet.

 

Men det er E-3/E-5 som bør være aktuellt hvis du skal ut i dårlig vær.

 

Selv en ny E-5 vil være et rimeligere alternativ for deg, enn brukt Canikon, da værtettede Nikon og Canon objektiver koster ganske mye penger. Også brukt. Du har jo et par værtettede objektiver i samlingen allerede.

[Xtra]

eks: Du har en fin samling kamerahus og strålende optikk, men er hovedproblemet værtettingen eller noe annet?

 

Jeg byttet selv fra Olympus til Pentax nå nylig, men da fordi jeg var usikker på framtiden til 43s, samt gjerne kunne tenke meg bedre ISO-egenskaper. Jeg hadde langt mindre utstyr enn deg, men måtte selge en del med tap.

 

Som tomsi sier så må du sikkert ut med mer enn prisen på E-5 for å bytte ut både hus og optikk i værtettet form.

 

Jeg har ikke en direkte oversikt over værtetting i objektivene til Canon og Nikon, men har inntrykk av at det for Nikon gjelder en del FX-optikk og Canons L-serie, som jo er forsåvidt ganske dyre objektiver.

[eks]

Jeg har også lurt litt på å kjøpe et brukt E-3, men gir det noen reell oppgradering fra E-520 med tanke på bildekvalitet? Det er vel heller ikke noe bedre på det området enn E-30, som jeg stort sett har brukt siden august. E-5 er per dags dato uaktuelt dyrt, og kommer vel til å fortsette å være det.

E-3 er vel litt bedre enn E-520. Er noe mindre banding på høy ISO enn E-520, mener jeg å ha hørt. Men den når vel ikke helt opp til E-30 i bildekvalitet.

 

Men det er E-3/E-5 som bør være aktuellt hvis du skal ut i dårlig vær.

 

Selv en ny E-5 vil være et rimeligere alternativ for deg, enn brukt Canikon, da værtettede Nikon og Canon objektiver koster ganske mye penger. Også brukt. Du har jo et par værtettede objektiver i samlingen allerede.

Ja, jeg har vel sett at det nok er mest lurt å beholde det jeg har, og satse på at husene (E-30 stort sett) tåler litt duskregn, snø og kulde... Jeg har ikke så veldig lyst til å kjøpe et E-3 med tanke på at det vil være en nedgradering (fra E-30) på det meste bortsett fra huset i seg selv. Testresultatene som har begynt å komme inn fra E-5

gir meg ganske mye mindre lyst på et E-3, siden forskjellene ser ut til å være ganske store.

 

eks: Du har en fin samling kamerahus og strålende optikk, men er hovedproblemet værtettingen eller noe annet?

 

Jeg byttet selv fra Olympus til Pentax nå nylig, men da fordi jeg var usikker på framtiden til 43s, samt gjerne kunne tenke meg bedre ISO-egenskaper. Jeg hadde langt mindre utstyr enn deg, men måtte selge en del med tap.

 

Som tomsi sier så må du sikkert ut med mer enn prisen på E-5 for å bytte ut både hus og optikk i værtettet form.

 

Jeg har ikke en direkte oversikt over værtetting i objektivene til Canon og Nikon, men har inntrykk av at det for Nikon gjelder en del FX-optikk og Canons L-serie, som jo er forsåvidt ganske dyre objektiver.

Hovedproblemet (føler jeg) er værtettingen ja. Hjelper lite at objektivene mine er vertettet, når huset ikke er det. Eller er det et reelt problem? Jeg har de ikke med i krigssoner (ol) og jeg er generlt forsiktig med det, men det blir utsatt for litt lett regn, snø og kulde nå og da.

 

Jeg er og, i likhet med deg usikker på fremtiden til 4/3, men jeg vil nok avvente og se hva som skjer fremover. Hvis det kommer et stort framskritt på µ4/3 kan det hende jeg bytter til det og bruker 4/3 objektivene mine med adapter. Men, jeg har ingen planer om å gjøre et systembytte nå, alt dette er på sikt...

 

Jeg ser nå at bruktprisene på CanNikon optikk er ganske like Pro- og Standardserien, men selv de er fortsatt et godt stykke unna Top Pro-serien til Olympus.

[Cax]

Jeg har følgende forslag, som jeg følger selv for tiden: Hvis du er redd for at E-520 skal ryke fordi det ikke er solid nok slik at du vurderer å bruke penger på å kjøpe noe nytt: bruk det som om det var værtettet, bruk det som om det var avskrevet. Hvis det ryker er ikke tapet enormt, og du har fått endelig svar på om du trenger å bruke større mengder penger på et robust hus. I mellomtiden følger du en versjon av Ronald Speirs' lov: først når du innser at kameraet allerede er avskrevet kan det fungere som et kamera er ment å gjøre. Og det blir det jo bedre bilder av

 

Sjekk også hva det koster å erstatte 14-54 og 50-200 på andre systemer, og hvilket blendertall du ender med å bruke.

[Jørgen Sørheim]

Personlig hoppet jeg fra Olympus etter halvannet års bruk (E-420 + E-3), mye på grunn av det du (TS) skriver om fremtiden til 4/3. E-5 blir den eneste store oppgraderingen du har når det kommer til hus. Personlig føler jeg at de eksisterende husene (E-420/520/620/30/3), rent bortsett fra IBIS, er forholdsvis utdaterte sett ved siden av alternativene til Canon/Nikon/Pentax, spesielt når det gjelder støy på ISO over 400-800. E-5 klarer seg mye bedre, men da må du altså ut med en god månedslønn. Det skal dog være sagt at det er en del som forlater 4/3 pdd, så du kan gjøre noen ok kjøp på bruktmarkedet.

 

Jeg solgte alt, og erstattet E-420 med GF1 + 20mm 1.7 og E-3 med Canon 7D. Strålende fornøyd, selv om det ble litt tapsprosjekt. Var for så vidt fornøyd med Olympus-kameraene også, men til syvende og sist så jeg ikke lyst på fremtiden, og hadde ikke lyst til å brenne inne med en del objektiver og én oppgraderingsmulighet for huset.

[eks]

Jeg har følgende forslag, som jeg følger selv for tiden: Hvis du er redd for at E-520 skal ryke fordi det ikke er solid nok slik at du vurderer å bruke penger på å kjøpe noe nytt: bruk det som om det var værtettet, bruk det som om det var avskrevet. Hvis det ryker er ikke tapet enormt, og du har fått endelig svar på om du trenger å bruke større mengder penger på et robust hus. I mellomtiden følger du en versjon av Ronald Speirs' lov: først når du innser at kameraet allerede er avskrevet kan det fungere som et kamera er ment å gjøre. Og det blir det jo bedre bilder av

 

Sjekk også hva det koster å erstatte 14-54 og 50-200 på andre systemer, og hvilket blendertall du ender med å bruke.

Ingen dum ide det nei... Skal prøve ut den ideen der når eksamenstiden er ferdig.

 

Har sett på litt forskjellig fra andre systemer, og skal jeg ha noe tilsvarende med tanke på lysstyrke og optisk kvalitet (14-54/2,8-3,5 og 50-200/2,8-3,5) må jeg opp i 17-55/2,8 og 70-200/2,8 fra de to store, hvis jeg ikke skal ha tredjepart. 17-55/2,8 koster jamt over mer brukt enn 14-54 koster ny, 70-200/2,8 koster like mye brukt som 50-200 (SWD) koster ny, i alle fall hvis jeg skal ha IS. 12-60 mangler vel fortsatt sidestykke hos de andre.

 

Personlig hoppet jeg fra Olympus etter halvannet års bruk (E-420 + E-3), mye på grunn av det du (TS) skriver om fremtiden til 4/3. E-5 blir den eneste store oppgraderingen du har når det kommer til hus. Personlig føler jeg at de eksisterende husene (E-420/520/620/30/3), rent bortsett fra IBIS, er forholdsvis utdaterte sett ved siden av alternativene til Canon/Nikon/Pentax, spesielt når det gjelder støy på ISO over 400-800. E-5 klarer seg mye bedre, men da må du altså ut med en god månedslønn. Det skal dog være sagt at det er en del som forlater 4/3 pdd, så du kan gjøre noen ok kjøp på bruktmarkedet.

 

Jeg solgte alt, og erstattet E-420 med GF1 + 20mm 1.7 og E-3 med Canon 7D. Strålende fornøyd, selv om det ble litt tapsprosjekt. Var for så vidt fornøyd med Olympus-kameraene også, men til syvende og sist så jeg ikke lyst på fremtiden, og hadde ikke lyst til å brenne inne med en del objektiver og én oppgraderingsmulighet for huset.

Jeg har sett en god del rundt omkring og det er faktisk ganske lite 4/3 saker (som innebærer en reell oppgradering fra det jeg har) ute for salg. Har stort sett bare sett på foto.no og Finn...

Endret 3. desember 2010 av eks

[Cax]

Ingen dum ide det nei... Skal prøve ut den ideen der når eksamenstiden er ferdig.

 

Har sett på litt forskjellig fra andre systemer, og skal jeg ha noe tilsvarende med tanke på lysstyrke og optisk kvalitet (14-54/2,8-3,5 og 50-200/2,8-3,5) må jeg opp i 17-55/2,8 og 70-200/2,8 fra de to store, hvis jeg ikke skal ha tredjepart. 17-55/2,8 koster jamt over mer brukt enn 14-54 koster ny, 70-200/2,8 koster like mye brukt som 50-200 (SWD) koster ny, i alle fall hvis jeg skal ha IS. 12-60 mangler vel fortsatt sidestykke hos de andre.

 

Nikon har bare 70-200/2.8 ja, mens Canon har et forrykende godt 70-200/4 som matcher 50-200 på pris, så det er ikke et gærent alternativ.

 

Nikon 17-55 er værtettet, for det ble konstruert før Nikon ombestemte seg i formatvalget for profesjonelt utstyr. Men det er dyrt og ustabilisert.

 

Canon 17-55 er ikke noe å ha med seg utendørs hvis du frykter for helsen til E-520, men det er jo et godt objektiv.

 

Uansett er som du sier begge disse alternativene langt dyrere enn 14-54.

 

For å sammenligne med 12-60 har man 15-85/16-85. Disse er gode og rimelig priset, men ikke proffkonstruksjoner.

 

Jeg mener man må på D700/5D2 med værtettet standardzoom og 80-400/100-400 om man skal ha noe tilsvarende fra Nikon eller Canon. Jeg synes de mangler seriøse objektiver til DX/EF-S, mens Olympus har lagt alle kreftene i ett format. På fullformat kan du gjerne tjene et blendertrinn i forhold til Olympus, men du må som oftest også blende ned for å få bildekvaliteten, og ofte klare deg uten stabilisering.

 

Men det finnes et annet alternativ til Olympus: Pentax K-5 med 16-50/2.8 og 60-250/4. Kompakt hus, værtettede objektiver, stabilisering i huset. Svakheten er vel den optiske kvaliteten på 16-50 og mangelen på god vidvinkel i samme serie (om vidvinkel er noe tema).

 

Uansett: forskjellene er ikke uendelig store noen veier, særlig ikke om man tenker generelt og ikke på veldig spesifikke bruksområder, og det er nok vel så mye grønnere-gress-effekten som gjør at enkelte av de mer schizofrene her skifter utstyr hvert halve år.

 

Men hvis du tilfeldigvis har et 7-14 du ikke har nevnt som du måtte solgt til spottpris om du skulle bytte utstyr, så anbefaler jeg deg skikkelig å bytte asså.

[eks]

Men hvis du tilfeldigvis har et 7-14 du ikke har nevnt som du måtte solgt til spottpris om du skulle bytte utstyr, så anbefaler jeg deg skikkelig å bytte asså.

Neh, har nok ikke noen 7-14 liggende, men det var ikke så langt unna, for jeg hadde veldig lyst da jeg var på B&H i NY i fjor høst. Da hadde de en brukt, uten bruksmerker til rett over $900..

Endret 3. desember 2010 av eks

[Plutoid]

Jeg har canon 30D med div optikk og ser på speilløse systemkamera micro4/3. Da hadde det vært fint med et slr kamera som brukte 4/3 optikk slik at jeg kunne brukt optikken på både speilløse og slr kamera. Men det å bytte system kan bli dyrt. Jeg er også mer glad i vidvinkel og bruker lite tele (passer bedre med crop på 1,6 fremfor 2). Tenk deg om før du bytter system.

[Gjest Slettet+789234]

Hovedproblemet (føler jeg) er værtettingen ja. Hjelper lite at objektivene mine er vertettet, når huset ikke er det. Eller er det et reelt problem? Jeg har de ikke med i krigssoner (ol) og jeg er generlt forsiktig med det, men det blir utsatt for litt lett regn, snø og kulde nå og da.

 

Du finner muligens ikke billigere værtetting enn denne, med mindre du klarer deg med noen fryseposer fra skuffen hjemme:

 

http://gavtrain.blogspot.com/2010/08/optech-rainsleeve-video-review.html

[T34]

Hva med Canon 1d mark III, de kan fås brukt for 9-10.000 spenn.

 

Objektiver: 17-40 f/4 L og 70-200 f/4 L IS. Skaffer du deg en blitz og stativ, så burde du være godt dekket.

 

Men! Du har ikke skrevet mye om hva du bruker fotoutstyret til...

[Cax]

Jeg har canon 30D med div optikk og ser på speilløse systemkamera micro4/3. Da hadde det vært fint med et slr kamera som brukte 4/3 optikk slik at jeg kunne brukt optikken på både speilløse og slr kamera. Men det å bytte system kan bli dyrt. Jeg er også mer glad i vidvinkel og bruker lite tele (passer bedre med crop på 1,6 fremfor 2). Tenk deg om før du bytter system.

 

Du mener at Canon har et bedre utvalg i vidvinkel til EF-S enn det Olympus har til 4/3 (9-18, 11-22, 7-14) ? At det er upraktisk med mindre sensor i Canon-systemet betyr ikke det at det er enda mer upraktisk i Olympus-systemet. Til µ4/3 finnes det forøvrig to gode vidvinkler, Olympus 9-18 og Panasonic 7-14.

[Plutoid]

Jeg har canon 30D med div optikk og ser på speilløse systemkamera micro4/3. Da hadde det vært fint med et slr kamera som brukte 4/3 optikk slik at jeg kunne brukt optikken på både speilløse og slr kamera. Men det å bytte system kan bli dyrt. Jeg er også mer glad i vidvinkel og bruker lite tele (passer bedre med crop på 1,6 fremfor 2). Tenk deg om før du bytter system.

 

Du mener at Canon har et bedre utvalg i vidvinkel til EF-S enn det Olympus har til 4/3 (9-18, 11-22, 7-14) ? At det er upraktisk med mindre sensor i Canon-systemet betyr ikke det at det er enda mer upraktisk i Olympus-systemet. Til µ4/3 finnes det forøvrig to gode vidvinkler, Olympus 9-18 og Panasonic 7-14.

 

Ja de er gode begge to av 4/3. Men det finnes ikke mye i fastoptikk. Kjøper du canon kan du også kjøpe 3. parts optikk, sigma tokina, tamron etc med et stort utvalg i vidvinkel. Men det er et objektiv canon mangler og det er et lyssterkt objektiv fra "24mm og opp". Canon har omsider 15-85mm, olympus har 12-60mm. Der er olympus et bedre og mer lyssterkt objektiv. Bare 12-60mm gjør det interesant å bytte til olympus fra canon

[tomsi42]

Ja de er gode begge to av 4/3. Men det finnes ikke mye i fastoptikk. Kjøper du canon kan du også kjøpe 3. parts optikk, sigma tokina, tamron etc med et stort utvalg i vidvinkel. Men det er et objektiv canon mangler og det er et lyssterkt objektiv fra "24mm og opp". Canon har omsider 15-85mm, olympus har 12-60mm. Der er olympus et bedre og mer lyssterkt objektiv. Bare 12-60mm gjør det interesant å bytte til olympus fra canon

Når det hjelder vidvinkel fastoptikk, så er den stort sett beregnet på FF/FX variantene og er lite spennende for en crop bruker. Som viudvinkelobjektiver vel å merke. 24mm f/1.4 er ikke spesiellt vidt på 1.6x crop.