Trenger et kamera til 50/50 ta bilder og filme i Full HD

[Welcome2Brazil]

1.Var det ikke noe med speilkameraer som gjør at det ikke er like lett å fokusere på hele bildet når man filmer iforhold til hybridkameraer?

 

Speilrefleks er bedre på alle måter som stills foto kamera; Større Optisk søker, større utvalg av optikk osv. Hybrid kamera har auto fokus/ ansikts gjenkjenning som speilrefleksene ikke har noe særlig av enda.

 

 

Grunnen til at det er vanskelig å fokusere med DSLR video er at dybdeskarpheten ofte er veldig liten pga. stor sensor og man må fokusere manuelt. Den lille dybdeskarpheten er samtidig grunnen til at DSLR video er blitt så populært, fordi dette har bare tidligere vært mulig å oppnå på 35mm kino film kameraer. Der må du også fokusere manuelt.

 

2. Er det noen profesjonelle bildetakere som bruke hybridkamera istedenfor speilrefleks?

Eller er hybrid kun for vanlige folk og speilrefleks for profesjonelle?

Noen profesjonelle filmfolk har brukt GH2 som B-kamera/kræsj kamera på produksjoner (f.eks. reklamefilm) som har vært gjort med Canon 5DII og 7D som A-Kamera. Eneste grunn til at Panasonic GH2 har fått noe oppmerksomhet i det hele tatt er at video kvaliteten er like god som på Canon kameraene.

 

Som foto kamera er det ingen profesjonelle som bruker hybrid kameraer pga. for liten sensor og mangel på utvalg av god optikk. Alt innen foto gjøres bedre av en DSLR.

 

 

 

For meg som prioterer å ta bilder og filme 50 /50 er Panasonic GH2 et bedre valg for meg enn et speilreflekskamera som f.eks Canon 550D?

Har ikke erfaring med speilreflekskameraer heller. Eller er speilreflekskamera noe å satse på?

[arthon]

For meg som prioterer å ta bilder og filme 50 /50 er Panasonic GH2 et bedre valg for meg enn et speilreflekskamera som f.eks Canon 550D?

Har ikke erfaring med speilreflekskameraer heller. Eller er speilreflekskamera noe å satse på?

Speilrefleks (DSLR) er definitivt bestevalget. Et mye større utvalg i objektiver i flere kvaliteter og prisklasser.

 

Når man er førstegangs kjøper så er det viktigst å "kjøpe seg inn i det riktige kamerasystem" og bygge videre på det, som f.eks. bygge opp en objektiv park som du kan bruke på fremtidige kamera modeller.

 

Det er like vanskelig å filme på en GH2 som en DSLR selv om GH2 har noen "auto focus hjelpemidler", som igjen ingen virkelig har bevist at det gjør filmingen noe særlig lettere.

 

Canon er verdens største kamera system både for proffer og amatører basert på brukermasse. Derfor er det også større tilgang på "tips&triks" og opplæring. Også lettere å kjøpe og selge bruktutstyr. Og tilgangen på objektiver i flere kvaliteter og prisklasser er mye større innen Canon systemet enn det er for Panasonic micro 4/3" system

 

Hadde jeg vært i din situasjon så ville jeg definitivt valg Canon 550D eller 60D, alt ettersom hva økonomien tillater.

 

Du får et Canon EOS 550D m/18-55mm IS kit objektiv til ca. 6000.-, langt under prisen av et GH2 kamerahus uten objektiv.

 

En Canon EOS 60D m/18-55mm IS koster ca. 9000.-

 

Et Panasonic DMC-GH2 m/14-140mm koster ca. 14000.

 

Så der kan du se at du kan få en 550D m/objektiv og ha råd til ekstra objektiver til 8000.- i forhold til en GH2 m/ett objektiv, Eller et 60D m/kit pluss et ekstra objektiv til 5000.-

 

Ikke særlig vanskelig valg spør du meg!

 

PS!! Husk at du må budsjettere med et minnekort i tillegg (gjelder samme hva slags kamera du kjøper).

 

Hvis noen selger prøver å prakke på deg et filter eller annet "ekstra utstyr" så be dem droppe det. De prøver bare å flå deg for unødvendigheter. Kjøp kamera + objektiv + minnekort og lær deg å bruke det før du tenker på ekstra utstyr, til du er så kjent med kameraets funksjoner at du vet hva du trenger.

[tomsi42]

Speilrefleks (DSLR) er definitivt bestevalget. Et mye større utvalg i objektiver i flere kvaliteter og prisklasser.

Er DSLR det beste valget. Nei, jeg synes ikke det. Jeg synes at GH2 er et vel så naturlig valg som en Canon DSLR. Et stort utvalg er ikke nødvendigvis en fordel - Canon f.eks. har laget en stor del triste objektiver som bør forbigås med stillhet. Og så lenge det "lille" systemet har de objektivene som en bruker faktisk har bruk for, så er det mer enn godt nok.

 

Når man er førstegangs kjøper så er det viktigst å "kjøpe seg inn i det riktige kamerasystem" og bygge videre på det, som f.eks. bygge opp en objektiv park som du kan bruke på fremtidige kamera modeller.

Skal man kun ha et hus og et objektiv - så er ikke dette så veldig relevant. Veldig mange er der.

 

Det er like vanskelig å filme på en GH2 som en DSLR selv om GH2 har noen "auto focus hjelpemidler", som igjen ingen virkelig har bevist at det gjør filmingen noe særlig lettere.

Det kan jo være at GH2 er så ny at ingenhar noen erfaring med den enda, da ...

 

Canon er verdens største kamera system både for proffer og amatører basert på brukermasse. Derfor er det også større tilgang på "tips&triks" og opplæring. Også lettere å kjøpe og selge bruktutstyr. Og tilgangen på objektiver i flere kvaliteter og prisklasser er mye større innen Canon systemet enn det er for Panasonic micro 4/3" system

At Canon er stor, eri kke nødvendigvis en fordel - Canon er f.eks. mer konservativ enn konkurrentene. Og jeg har funnet flere interessante objektiver for Panasonic som ikke finnes hos Canon (f.eks. 14mm f/2.5 og 20mm f/1.7 pannekakene).

 

Hadde jeg vært i din situasjon så ville jeg definitivt valg Canon 550D eller 60D, alt ettersom hva økonomien tillater.

Jeg ville faktisk vurdert GH2 fremfor Canon modellene.

 

Du får et Canon EOS 550D m/18-55mm IS kit objektiv til ca. 6000.-, langt under prisen av et GH2 kamerahus uten objektiv.

Prisen er et godt argument for 550D - da får du råd til noe mer optikk. Men 550D har ikke utvippbar skjerm.

 

En Canon EOS 60D m/18-55mm IS koster ca. 9000.-

En GH2 med 14-42mm objektiv koster ca 8000,-

 

Et Panasonic DMC-GH2 m/14-140mm koster ca. 14000.

Her får du faktisk mye for pengene - 14-140mm er vel den beste super-zommen på markedet. Skal du ha tilsvarende objektiv fra Canon (EF-S 18-200mm), så må du opp i samme prisklasse.

 

Så der kan du se at du kan få en 550D m/objektiv og ha råd til ekstra objektiver til 8000.- i forhold til en GH2 m/ett objektiv, Eller et 60D m/kit pluss et ekstra objektiv til 5000.-

Kjøper du Canon, så må du kjøpe ekstra objektiver forå dekke samme brennvidde omfang.

 

Ikke særlig vanskelig valg spør du meg!

Helt enig. GH2 høres bedre og bedre ut, spør du meg.

 

PS!! Husk at du må budsjettere med et minnekort i tillegg (gjelder samme hva slags kamera du kjøper).

Dette er jeg enig i.

 

Hvis noen selger prøver å prakke på deg et filter eller annet "ekstra utstyr" så be dem droppe det. De prøver bare å flå deg for unødvendigheter. Kjøp kamera + objektiv + minnekort og lær deg å bruke det før du tenker på ekstra utstyr, til du er så kjent med kameraets funksjoner at du vet hva du trenger.

Velger du Canon, så er det en ekstra ting du bør kjøpe - en solblender. Den er faktisk nyttig.

[fo2re]

Ett argument som jeg aldri går lei er at Panasonic er mindre enn tilsvarende Canon, og det kamera du tar mest bilder/filmer med er det du gidder ta med deg.

[tomsi42]

Pr dags dato hva gir beste bildekvalitet mellom DSLR kameraer og hybridkameraer? I f.eks prisklassen 6000-7000 kr

Er speilrefleks bedre på bildekvalitet eller har hybridkameraer tatt igjen speilrefleks?

Eller er det mer smak og behag, de som liker å fokusere på detaljer foretrekker speilrefleks?

Bildekvaliteten er temmelig lik - du må stort sett forstørre bildet til A3 og større, eller studere bildet på pikslenivå, for å se forskjellen. Sony hybridene har mer eller samme sensor som DSLR-ene sine, så i teorien skal bildekvaliteten bli den samme.

 

DSLR har en "fordel" fremfor de hybride - optisk søker. Men det er kun de dyrere DSLR modellene som har en skikkelig stor og fin søker.

 

Jeg kan ikke så mye, men slik jeg ser det så er speilreflekskameraer generelt litt bedre på bildekvalitet og mer manuelt styring enn hybrid, mens hybrid er bedre og lettere å filme med enn speilrefleks. Speilrefleks er dog bra å filme med manuel fokusering men ikke så mye mer enn det.

Er dette rett eller har jeg feil?

Det stemmer ikke helt. Bildekvaliteten er temmelig lik. Noen hybridmodeller er vedlig gode med funksjoner og manuell stying; andre er mer forenklet - de er gjerne innstegsmodeller.

 

Vel, den videoen var jo "overbevisende".

Han overbeviste ihverfall meg at han ikke vet hva han holder på med

 

Selv med de små bevegelsene han gjorde så hadde kamera problemer med å re-fokusere fort nok.

Det hjelper jo på at han trykker hodet så nærme kamera at det er nærmere enn nærgrensa til objektivet ...

Endret 28. desember 2010 av tomsi42

[tomsi42]

Øøøh nå er det vel samme størrelse på bildebrikken som står i de fleste Olympus DSLR modellene som finnes i mFT modellene til Panasonic/Olympus ? Jeg kjenner en proff som bruker Olympus 24/7 og ingen av de bildene jeg har sett står noe tilbake for det aller meste som har sett her i forumet.

 

Dette kan nok både Simon og Tom her i forumet mye mer om enn meg.

Det er samme sensor størrelse i µ-4/3 husene som i 4/3 husene.

 

Det er flere profesjonelle som bruker Olympus 4/3. Og med den nye topp-modellen (E-5), så blir det ikke færre med det første.

[Welcome2Brazil]

Speilrefleks (DSLR) er definitivt bestevalget. Et mye større utvalg i objektiver i flere kvaliteter og prisklasser.

Er DSLR det beste valget. Nei, jeg synes ikke det. Jeg synes at GH2 er et vel så naturlig valg som en Canon DSLR. Et stort utvalg er ikke nødvendigvis en fordel - Canon f.eks. har laget en stor del triste objektiver som bør forbigås med stillhet. Og så lenge det "lille" systemet har de objektivene som en bruker faktisk har bruk for, så er det mer enn godt nok.

 

 

Takker for mange gode svar!

Men hvis du er i min posisjon hvilke kameratype (speilrefleks vs hybrid) og hvilke kamera ville du kjøpt?

Jeg skal som sagt bruke det til å ta bilder og filme alt mulig i Full HD 50/50.

[tomsi42]

Takker for mange gode svar!

Men hvis du er i min posisjon hvilke kameratype (speilrefleks vs hybrid) og hvilke kamera ville du kjøpt?

Jeg skal som sagt bruke det til å ta bilder og filme alt mulig i Full HD 50/50.

I din situasjon, så ville jeg gjerne ha svar på disse spørsmålene før jeg vil mene noe mer.

 

1) Kommer du til å kjøpe mange ekstra objektiver.

2) Orker du å å drasse med et tungt kamerahus med et stort objektiv, eller vil du at utstyret er så lett som mulig.

3) Ser du for deg at du kommer til å bli en avansert bruker, eller vil du kjøre mest på hel/halvautomatiske moduser?

4) Har du tenkt å ta bildene i RAW formatet eller JPEG? Eller er spørmålet bare snålt?

5) Kommer du til å ta mye action bilder? Dvs. barn i full fart, sport osv.

6) Kommer du til å ta mye bilder/filme innendørs? Hvis ja, kommer du til å bruke blits/hjelpelys ?

7) Hvor mye penger har du tenkt å bruke? Jeg tenker da på både førstegangskjøp, og så senere utvidelser.

[arthon]

Speilrefleks (DSLR) er definitivt bestevalget. Et mye større utvalg i objektiver i flere kvaliteter og prisklasser.

Er DSLR det beste valget. Nei, jeg synes ikke det. Jeg synes at GH2 er et vel så naturlig valg som en Canon DSLR. Et stort utvalg er ikke nødvendigvis en fordel - Canon f.eks. har laget en stor del triste objektiver som bør forbigås med stillhet. Og så lenge det "lille" systemet har de objektivene som en bruker faktisk har bruk for, så er det mer enn godt nok.

 

 

Takker for mange gode svar!

Men hvis du er i min posisjon hvilke kameratype (speilrefleks vs hybrid) og hvilke kamera ville du kjøpt?

Jeg skal som sagt bruke det til å ta bilder og filme alt mulig i Full HD 50/50.

 

Du har vel egentlig fått godt nok svar. tomsi er uenig med meg, han er den evige forsvarer av små marginale merker, Jeg er enda mer uenig med tomsi enn han er med meg.

 

 

GH2 ble lansert i Januar, så det er nesten ett år gammelt, allikevel så er det få reelle bruker erfaringer å finne og få objektiver å få tak i hvis det skulle bli ønskelig.

 

For en nybegynner er det mest fornuftig å starte med et kjent stort kamera merke i stedet for et av de små marginale merkene.

 

Hadde video kvaliteten vært like godt anerkjent på Nikon som for Canon så kunne du like gjerne kjøpt deg Nikon.

 

Canon 550D eller Canon 60D, alt ettersom hvilket budsjett du har, er det aller beste rådet du kan følge.

 

 

 

 

 

[Bykatt]

GH2 ble lansert i Januar, så det er nesten ett år gammelt, allikevel så er det få reelle bruker erfaringer å finne og få objektiver å få tak i hvis det skulle bli ønskelig.

Det der var vel ikke helt riktig?

[tomsi42]

Det der var vel ikke helt riktig?

Arthon bommet en smule der, ja. GH2 ble lansert i høst (slutten av september), og kom først i butikken for rundt en måneds tid siden.

 

G10 og G2 ble lansert tidligere i år, men såvidt jeg kan finne ut, det var i april mars en gang. De kom i butikken i slutten av april.

Endret 28. desember 2010 av tomsi42

[Jørgen Sørheim]

Du har vel egentlig fått godt nok svar. tomsi er uenig med meg, han er den evige forsvarer av små marginale merker, Jeg er enda mer uenig med tomsi enn han er med meg.

 

For en nybegynner er det mest fornuftig å starte med et kjent stort kamera merke i stedet for et av de små marginale merkene.

 

Nja, tomsi har gode poenger. Jeg har hatt en del kameraer opp gjennom årene, akkurat nå har jeg GF1 og 7D. GF1 har jeg med meg ut hver dag, 7D ligger stort sett hjemme. De er begge prima kameraer til sitt bruk, men det beste kameraet er det man faktisk har med seg.

 

Det blir også litt søkt å kalle Olympus/Panasonic for små og marginale merker, micro4/3 har ikke akkurat floppet. Det eneste jeg ville vært litt forsiktig med er Sony som prøver seg med en ny fatning når micro4/3 allerede er godt etablert. Der ser jeg at man lett kan brenne inne med et dødt system om et par år.

[Welcome2Brazil]

Takker for mange gode svar!

Men hvis du er i min posisjon hvilke kameratype (speilrefleks vs hybrid) og hvilke kamera ville du kjøpt?

Jeg skal som sagt bruke det til å ta bilder og filme alt mulig i Full HD 50/50.

I din situasjon, så ville jeg gjerne ha svar på disse spørsmålene før jeg vil mene noe mer.

 

1) Kommer du til å kjøpe mange ekstra objektiver.

2) Orker du å å drasse med et tungt kamerahus med et stort objektiv, eller vil du at utstyret er så lett som mulig.

3) Ser du for deg at du kommer til å bli en avansert bruker, eller vil du kjøre mest på hel/halvautomatiske moduser?

4) Har du tenkt å ta bildene i RAW formatet eller JPEG? Eller er spørmålet bare snålt?

5) Kommer du til å ta mye action bilder? Dvs. barn i full fart, sport osv.

6) Kommer du til å ta mye bilder/filme innendørs? Hvis ja, kommer du til å bruke blits/hjelpelys ?

7) Hvor mye penger har du tenkt å bruke? Jeg tenker da på både førstegangskjøp, og så senere utvidelser.

 

1 Neppe. Hva skal jeg med dem? Er det for å zoome bedre inn på ting man først og fremst bruker objektiver til?

Uten zoom så er objekt likt som det originale?

 

2 Det er ikke aktuelt å drasse rundt på en stor snabel av et objektiv, men at selve kameraet er tungt er ikke så farlig.

Selvsagt er det bra å ha lettest mulig og minst mulig kamera men dette er ikke så viktig. Ingen speilreflekskameraer eller kompaktkameraer kan man ha i en lomme uansett.

Så stor forskjell er det vel ikke i størrelse?

 

3 Jeg ser for meg at jeg vil dykke dypere ned i hvordan man tar bedre bilder og filmer bedre. Men jeg vil også ha muligheten for å ta "hit and run" bilder, altså ta bilder og video hvor man ikke må stå i 5 min å fokusere før man får et godkjent resultat.

 

4 Jeg tror ikke det blir aktuelt å etterbehandle bilder i raw format. Jeg har kunnskap om photoshop og kan eventuelt gjøre noe der av og til med jpeg bilder, men det blir ikke aktuelt å drive med raw bilder tror jeg. Vet ikke helt hvordan det fungerer heller.

 

5 Kommer ikke til å ta bilder av action scener/sport. Men å filme action scener/sport vil være aktuelt å gjøre.

Er hybridkameraer generelt bedre til å filme slikt enn speilreflekskameraer?

 

6 Tror ikke jeg kommer til å gjøre så mye inne, mest ute. 90% i favør ute.

 

7 Førstegangskjøp 4000-8000 kr

[tomsi42]

1 Neppe. Hva skal jeg med dem? Er det for å zoome bedre inn på ting man først og fremst bruker objektiver til?

Uten zoom så er objekt likt som det originale?

Standard kitzoomene er typisk 3x - fra lett vidvinkel til lett tele. (Zoom angir kun forholdet mellom korteste og lengste brennvidde. Det er brennvidden som angir hvor nærme du kommer noe).

 

Så du vil trenge enten trenge en telezoom i tillegg til kit-zoomen, eller så må du legge mer penger på bordet i første runde for å få en brukbar "super-zoom".

 

2 Det er ikke aktuelt å drasse rundt på en stor snabel av et objektiv, men at selve kameraet er tungt er ikke så farlig.

Selvsagt er det bra å ha lettest mulig og minst mulig kamera men dette er ikke så viktig. Ingen speilreflekskameraer eller kompaktkameraer kan man ha i en lomme uansett.

Så stor forskjell er det vel ikke i størrelse?

ESO 550D og Panasonic er rimelig like i størrelse. Men objektivene til Canon vil normalt være større enn tilsvarende hos Panasonic.

 

3 Jeg ser for meg at jeg vil dykke dypere ned i hvordan man tar bedre bilder og filmer bedre. Men jeg vil også ha muligheten for å ta "hit and run" bilder, altså ta bilder og video hvor man ikke må stå i 5 min å fokusere før man får et godkjent resultat.

I såfall er det hipp som happ hvilket av kameraene du velger. Både Canon og Panasonic har mulighetene du ønsker.

 

4 Jeg tror ikke det blir aktuelt å etterbehandle bilder i raw format. Jeg har kunnskap om photoshop og kan eventuelt gjøre noe der av og til med jpeg bilder, men det blir ikke aktuelt å drive med raw bilder tror jeg. Vet ikke helt hvordan det fungerer heller.

Fordelen med RAW, (stillbilder) er at du har større sjanse for å redde bilder som er eksponert feil, samt gjør det mulig å tyne det lille ekstra ut av bildet.

 

5 Kommer ikke til å ta bilder av action scener/sport. Men å filme action scener/sport vil være aktuelt å gjøre.

Er hybridkameraer generelt bedre til å filme slikt enn speilreflekskameraer?

Tror ikke det er stor forskjell når det gjelder filming.

 

6 Tror ikke jeg kommer til å gjøre så mye inne, mest ute. 90% i favør ute.

Da vil begge deler fungere like godt.

 

7 Førstegangskjøp 4000-8000 kr

8 lapper holder til en GH2 med en standard kit-zoom eller en 550D med kit-zoom og en 55-250mm IS telezoom.

 

Jeg hadde nok gått for GH2, og spart opp til 14-140mm-en. Men jeg tro du også vil bli fornøyd med en EOS 550D.

[fo2re]

Støtter Tom sine meninger, anbefaler også å sjekke ut Youtube/Vimeo/Flickr hvor du ved å søke på de ulike modellene som feks Canon 550D eller Panasonic GF2 vil finne masse eksempler både på foto og video på de ulike kameraene. Bildemessig er det ikke så stor forskjell på kameraer i samme prisklassen, videobiten kan det være større kvalitetsforskjeller på da dette fortsatt er rimelig ny teknologi.

 

Selv om jeg vasser i Nikon stash her inkl både termos og kopp (shame on me), så stemmer jeg fortsatt for Panasonic GH2 som beste allrounder til både foto og video, med Canon som andrevalget og Nikon som tredjevalget. Blir det noe av videoplanene mine neste år så er det for øyeblikket 51 % sjanse for at går for Panasonic GH2 med 14-140 HD objektivet og kanskje 17mm eller 20mm. Når første er igang så frister Panasonic GF2 i tillegg med 17mm eller 20mm som ultimate ta-med-overalt-kamera.

[tomsi42]

TV sender på 25FPS i Norge og veldig mange andre land. Grunnet gammel teknologi og det at vi har 50Hz benyttes 25FPS (halvparten av 50). Først ble halve bildet skiftet, så den andre halvdelen. Dette gjentok seg 50 ganger pr sekund (50Hz), altså hver halvdel ble byttet 25 ganger. I USA har man 60Hz, samme der at halve bildet ble byttet annenhver gang 30FPS. Kino kjører 24FPS.

Bekrefter herved at du har rett.

Det kan kanskje være greit å fortelle hvorfor vi har 50Hz i Norge (og resten av Europa) og 60Hz i USA. 50Hz og 60Hz er frekvensen på strømnettet, og denne frekvense ble brukt av de opprinnelige TV-systemene for synkronisering av bilde. I dag så benyttes ikke strømnettet til synk lenger, men standardene har satt seg.

[Cax]

Selv de überpretensiøse og bakstreberske nissene hos Luminous Landscape har innsett at GH2 er det beste valget for videoorienterte systemkamerabrukere: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/gh2_discoveries.shtml

 

Det er ikke det at Canon ikke hadde klart å lage noe lignende, Canon lager like gode produkter som andre gjør, de har bare ikke giddet å prøve. Og hvorfor skulle de det, når skarer av fanboys lukker øynene for alt som ikke kommer derfra.

[Bolson]

Lurer på om vi faktisk har lest samme artikkelen. Personlig synes jeg det kun var en beskrivelse av GH2 og ikke noen sammenligning med andre.

 

PS! GH2 er sammen med A33/A55 ute tvil de to systemkameraene som er greiest å bruke når det gjelder videofunksjon. Derfor er det gode valg for noen, men feil for andre. Men etter min mening er de i paritet med Canon/Nikon - dog er det ulike egenskaper som er fremhevende.

 

Jeg tror ellers at A33 er et like bra valg som GH2 - det er rimeligere, har godt optikktilfang og nok den beste autofokusen av alle.

 

Når det gjelder trådstarter har jeg alt skrevet at jeg tror hverken 550D, GH2, A33 etc er korrekt valg. Bruksmønsteret som signaliseres virker på meg som at kompakt + videokamera er vel så bra valg.

[Cax]

Nei, den artikkelen var ingen sammenligning, jeg refererte mest til uttalelsen "In our opinion it is the current market leader for someone wanting a versatile DSLR style shallow depth of field video camera that is also a competent stills camera."

 

Sony/Canon/Nikon/Pentax har ikke noe objektiv likt 14-140, altså med lydløs og kontinuerlig variabel blendermekanisme.

 

Jeg også litt usikker på hvorfor fasedeteksjon skulle være bedre enn kontrastdeteksjon, der man har sporing av bevegelse og gjenkjenning av ansikter, men jeg har ikke prøvd dem i praksis. Jeg kan garantere at A55 ikke kan gjøre dette:

 

- men de hadde selvfølgelig hatt muligheten om de ville. Jeg vil heller satse på at et godt kombikamera fra Sony kommer med E-fatning.

Endret 31. desember 2010 av Cax

[Welcome2Brazil]

Lurer på om vi faktisk har lest samme artikkelen. Personlig synes jeg det kun var en beskrivelse av GH2 og ikke noen sammenligning med andre.

 

PS! GH2 er sammen med A33/A55 ute tvil de to systemkameraene som er greiest å bruke når det gjelder videofunksjon. Derfor er det gode valg for noen, men feil for andre. Men etter min mening er de i paritet med Canon/Nikon - dog er det ulike egenskaper som er fremhevende.

 

Jeg tror ellers at A33 er et like bra valg som GH2 - det er rimeligere, har godt optikktilfang og nok den beste autofokusen av alle.

 

Når det gjelder trådstarter har jeg alt skrevet at jeg tror hverken 550D, GH2, A33 etc er korrekt valg. Bruksmønsteret som signaliseres virker på meg som at kompakt + videokamera er vel så bra valg.

Jeg vil ikke ha 2 kameraer, jeg vil ha 1 kamera som kan gjøre begge deler. Som ala Joon sa her i tråden så vil mye filmpotensiale/bilder forsvinne fordi man ikke orker å drasse med seg 2 kameraer i mange tilfeller.