Er jeg blitt svindlet?

[evdisk]

Hei.

Jeg kjøpte så og si ubrukt datamaskin av privatperson. Maskinen fungerer og alt var topp, helt til jeg logget inn for å laste ned kviteringen fra hans oprinnelige kjøp. På brukeren hans ser jeg at maskinen er kjøpt på kreditt. Fant også ut at nettstedet maskinen er kjøpt på sier at han ikke har lov til å selge produktet før det er helt nedbetalt grunnet pantsetting. Videre har de retten til å inndra produktet dersom avdragene ikke blir betalt.

 

Så spørsmålet mitt er om forrige eier kan droppe å betale avdragene og jeg må gi fra meg produktet til butikken?

 

Flott om noen kan gi meg et svar på det

Endret 3. desember 2010 av evdisk

[evdisk]

Noen som kan mine rettigheter her? Har funnet ut at han har flere ting som er kjøpt på finans samme dagen. Har en sterk følelse av svindel:S

Fant forresten den ene gjenstanden til salg. Rart han kjøper en utrolig dyr datamaskin og en annen dyr ting og legger det ut for salg. Begge er finansiert og dermed har butikken pantsettelse i tingene.

Endret 2. desember 2010 av evdisk

[Merko]

Har dere skrevet noen form for kontrakt ang kjøpet?

 

Om ikke kan du jo bare nekte at du har kjøpt av han, om det viser seg at maskinen må pansettes

 

Nå kan jeg lite om juss, så vet ikke rettighetene dine her, men er jo ganske rart at han kjøre dyre ting på kreditt, så selger dem. Betaler man ikke vanligvis mye mere for et produkt om man skal ta det på nedbetaling? Håper du finner ut av det

[nomore]

Produktene i seg selv blir ikke dyrere av å kjøpe på kreditt vs å kjøpe de kontant, men i tillegg til prisen kommer det flere andre utgifter som renter, fakturagebyrer osv. Mao kan man ende opp med å betale flere tusen mer for det samme produktet, avhengig av hvor lang nedbetalingstid man har.

 

Så å kjøpe flere ting på kreditt for så å selge disse kort tid etter viser enten til usannsynlig dårlig dømmekraft eller at det er en bevisst handling fra selgers side. Hvorfor skal eg ikke spekulere så mye i, men tviler på at butikken/kredittgiver ville likt det så godt.

[evdisk]

Jeg betalte han altså 10,000kr for den. Han har kjøpt den for rundt 15 tusen på kreditt.

 

Det jeg er redd for nå er at jeg enten må gi fra meg maskinen til butikken (og dermed ha kastet 10,000kr i dass).

Eller enda verre om jeg har gitt han 10,000kr og må betale 15,000kr + utgifter og renter oppå det hele.

 

Fant dette i kjøpsloven:

Punkt (2) i § 41. Rettsmangler. Andre tredjemannskrav, i kjøpsloven sier:

(2) Kjøperen kan i alle høve kreve erstatning for tap som følge av rettsmangel som forelå ved kjøpet og som han verken kjente eller burde ha kjent til.

 

Rettsmangel står tidligere definert som at en tredjepart har eierskap eller pantsettelse i den solgte varen. Men nå vet jeg ikke hva erstatningen tilsier. Kan jeg heve kjøpet? eller må jeg vente å se om kreditoren/butikken krever maskinen og jeg kan dermed kreve erstatning av selger. Er veldig forvirra:S

[PerB]

Du skal ikke godta at det er salgspant på PCen du kjøpte. Ovenfor opprinnelig salgssted står du ubeskyttet (da kan kreve deg for gjenstand/restbeløpet). Ditt krav må rettes ovenfor den som solgte deg PCen (og har han ikke penger eller verdier har du en tapt sak).

 

Nomore: "Hvorfor skal eg ikke spekulere så mye i, men tviler på at butikken/kredittgiver ville likt det så godt." Vel det blir bare spekulasjon - men er ikke dette en "god" måte å skaffe seg kontanter på? Videresalget er i strid med kjøps/kredittavtalen [forutsatt at han ikke har gjort opp for seg mot kreditselskapet] og må regnes som svindel.

[nomore]

Joda, det er en veldig enkel måte å skaffe seg kontanter på. Kreditt får man jo kastet etter seg i dag og billige nye elektriske artikler er lett omsettelig.

 

Eg kan forsåvidt spekulere i det lange og det breie, men ville kun spekulere litt om akkurat dette