Du kan ikke klage hvis du ikke stemmer

[BlueEAGLE]

Thread obv failed...

Og om man ser på meningsmålinger at partiet man støtter har 90%, da trenger man vel strengt tatt ikke å kaste bort energi på å gå til stemmelokalene?

Så poenget med tråden er miljøvern? o.0

[NikkaYoichi]

Ingen av partiene på tinget er gode nok, så jeg stemmer blankt.

[Tå.]

Så poenget med tråden er miljøvern? o.0

 

Poenget med tråden er blant annet å forstå holdninger som dette:

 

Men du kan ikkje la være og stemme og deretter klage på at du ikkje støtter dei som vant valget.

 

Nikka: Hva mener du at du oppnår ved å stemme blankt i forhold til å ikke stemme? Du har ingen reelle valgmuligheter men samtidig velger du å støtte opp under det systemet som er årsak til at du mangler valgmuligheter.

[sedsberg]

Så det det bunner ut i er at hvis du ikke er enig med noen av partienes politikk så har du ingenting du skulle sagt.

[NikkaYoichi]

Nikka: Hva mener du at du oppnår ved å stemme blankt i forhold til å ikke stemme? Du har ingen reelle valgmuligheter men samtidig velger du å støtte opp under det systemet som er årsak til at du mangler valgmuligheter.

Jeg støtter demokratiet ja, ganske enkelt fordi at jeg ikke har hørt om noe bedre alternativ til demokrati, for å styre et land. Med mindre det er et diktatur og jeg er diktatoren.

 

Så det det bunner ut i er at hvis du ikke er enig med noen av partienes politikk så har du ingenting du skulle sagt.

Det er derfor man bør stemme blankt, fremfor å la være å stemme. Nettopp for å vise at man bryr seg, men ikke finner noen av partiene verdige din stemme.

[Camlon]

I Norge er det masse forskjellige partier, og hvis du er uenig i norsk politikk så er det ofte et parti som støtter meningene dine. Er du kommunist er det mange alternativer, helst RV. Er du liberalist, stem på DLF. Er du imot innvandring, stem på Høyre, FRP eller demokratene hvis du er veldig imot. Er du nasist, stem på vigrid.

 

Men desverre så stiller ikke alle partiene lister, og hvis man ikke stemmer på grunn av det så er det greit. Man skal selvfølgelig få lov til å klage for hvordan forholdene er. Men da er man bevist på at hvis de stiller en liste i fylket ditt, så vil du stemme. Og det vil de om de får nok støtte. I tilegg mener at jeg man helst bør stemme på det partiet som er nærmest, hvis man ikke synes alle som stiller til valg er avskylige.

[del_diablo]

I tilegg mener at jeg man helst bør stemme på det partiet som er nærmest, hvis man ikke synes alle som stiller til valg er avskylige.

 

Så vis du har valget mellom pest og kollera, så må du velge?

Jeg er prinsippielt i mot å velge noe man ikke egentlig tror på, det er sånne ting blandet med alt for mange folk som holder demokratiet tilbake fra å fungere på sitt beste.

[Camlon]

I tilegg mener at jeg man helst bør stemme på det partiet som er nærmest, hvis man ikke synes alle som stiller til valg er avskylige.

 

Så vis du har valget mellom pest og kollera, så må du velge?

Nei, se utheving.

Endret 3. desember 2010 av Camlon

[Boombaby4275]

Holder meg til å stemme på meg selv. Eneste som stilte som var til å stole på Ikke klag, still til valg

[Dux ducis]

Vi lever i et demokrati, dvs. at flertallet bestemmer. "De fleste" får det med andre ord som de vil. Dessuten er "de fleste" ganske så flinke til å ta vare på de som faller utenfor. Jeg ser ærlig talt ingen annen løsning enn dette.

 

Hvis man ikke er enig med de politiske partiene så har man full frihet til å starte et eget parti. Hvis meningene deres er så fantastiske så vil dere definitivt klare å rekruttere flere til det nystartede partiet deres - vi lever tross alt i informasjonens og kommunikasjonens gullalder! Hvis dette ikke fungerer så foreslår jeg at dere benytter friheten deres og flytter til et land som styres "bedre"..

 

Mitt eneste ankepunkt mtp. politiske partier er at de bør ha klarere definerte standpunkter. De skal ha partiprogrammer som er lette å forstå for ALLE, slik at alle kan gjøre seg opp en mening. Samtidig skal de ikke bedrive tvetydig markedsføring og skittkasting.

[Skatteflyktning]

Hva er det jeg går glipp av her?

 

Det eneste du har gaatt glipp av er den andre siden av mynten:

 

Om du stemmer betyr det at du har akseptert styreformen! Du maa da boye deg for flertallet, og du kan IKKE klage

 

 

Om du enda ikke har fatt med deg meldingen saa er den relativt enkel: IKKE KLAG!

Endret 3. desember 2010 av Skatteflyktning

[Tå.]

Vi lever i et demokrati, dvs. at flertallet bestemmer. "De fleste" får det med andre ord som de vil. Dessuten er "de fleste" ganske så flinke til å ta vare på de som faller utenfor. Jeg ser ærlig talt ingen annen løsning enn dette.

 

Og hvem er dette flertallet? Selv så er jeg ganske usikker. Og er det et ideal innen et demokrati at "de fleste" får det som de vil?

 

Det virker jo også som du er enig i min påstand rundt uvitende velgere. Folk flest vet vel egentlig ikke hva de vil fordi de ikke er engasjert i politikk. Og når de først er engasjert det så er det kun snakk om billigere bensin og tobakk, eller andre enkeltsaker som baserer seg på samme prinsipp om at "Jeg vil ha mer av hva jeg ønsker".

 

Hvis man ikke er enig med de politiske partiene så har man full frihet til å starte et eget parti. Hvis meningene deres er så fantastiske så vil dere definitivt klare å rekruttere flere til det nystartede partiet deres - vi lever tross alt i informasjonens og kommunikasjonens gullalder! Hvis dette ikke fungerer så foreslår jeg at dere benytter friheten deres og flytter til et land som styres "bedre"..

 

Så jeg har tre alternativ.

 

Alternativ 1:

 

Jeg kan hengi meg til et system som jeg ufrivillig er en del av. Jeg kan samle likesinnede og starte mitt eget politiske parti. Hva kreves så for å lykkes? Fortelle sannheten? Eller snakke rundt grøten? Regel nummer 1 innen politikk: Svar aldri på et direkte spørsmål, bare si det du allerede har planlagt å si. Ved å starte mitt eget parti for å oppnå makt så vil det på veien til et flertall kreves sammarbeid med andre partier. Avtaler vil bli inngått, kunnskap vil bli utvekslet. Man vil få et innblikk i hvordan livet er i maktens korridorer. "All makt korrumperer" sies det. Har jeg noen garanti for at jeg ikke vil ende opp som det jeg i dag forakter? Animal Farm anyone?

 

Alternativ 2:

Flytte fra landet....

 

Alternativ 3:

Arbeide for å finne ut hva dette alternativet kan innebære og om det vil være "bedre" enn alternativ 1 og 2

[Dux ducis]

Alternativ 1 er du alt for kjapp med å dømme nedenom og under.. Men for all del, fortsett gjerne å utforsk alternativ 3.

 

Personlig så skulle jeg gjerne engasjert meg i politikken når jeg har blitt ferdig med studiene og jobbet en del.

[Skatteflyktning]

Hvis man ikke er enig med de politiske partiene så har man full frihet til å starte et eget parti.

 

Og hvis jeg IKKE er enig med Norges Stat har jeg full frihet til aa starte min egen Stat paa min eiendom?

 

Om ikke hvorfor ikke?

 

Hvis dette ikke fungerer så foreslår jeg at dere benytter friheten deres og flytter til et land som styres "bedre"

 

Saa man skal fratas sin eiendom om man ikke er enig med Staten?

Jeg syns staten burde pelle seg bort fra min eiendom jeg. Hvem inviterte staten inn paa min eiendom? Ikke jeg.

 

Paa hvilket grunnlag hevder Staten aa bestemme over MIN eiendom? Kjeltringer!

Endret 4. desember 2010 av Skatteflyktning

[Kaarerekanraadi]

Om det ikke er noen partier du liker nok så har du selvsagt rett til å klage. Det er jo den samme gjengen alle sammen.

[Red Frostraven]

Demokratiet betyr i praksis at alle som støtter en politikk, eller deler av politikken, som føres av et parti som er OVER sperregrensen får stemmen sin hørt.

 

...

Altså; Man må støtte et parti som minst 4% av nordmenn for øvrig gir sin støtte til.

 

Jeg synes denne grensen burde vært lavere -- gjerne 2%.

 

Man kan, uansett, starte sitt eget parti dersom det er støtte for dette i folket.

Endret 6. desember 2010 av Red Frostraven

[Skatteflyktning]

Demokratiet betyr i praksis at alle som støtter en politikk, eller deler av politikken, som føres av et parti som er OVER sperregrensen får stemmen sin hørt.

 

...

Altså; Man må støtte et parti som minst 4% av nordmenn for øvrig gir sin støtte til.

 

Jeg synes denne grensen burde vært lavere -- gjerne 2%.

 

Man kan, uansett, starte sitt eget parti dersom det er støtte for dette i folket.

 

Her er du inne paa EN av grunnene til at jeg ikke kan se at man engang har indirekte demokrati i Norge lenger.

 

Hmm, kun kneble en av hver 50ende Nordmann, istedenfor aa kneble dobbelt saa mange? Ble dette riktig tro?

 

Hvorfor ikke ha en sperregrense paa 10%, 20%, 40%???

 

Hvorfor ikke ha kun to partier aa velge mellom?

 

Hvorfor ikke kun ha ett parti aa velge? (Blank stemme blir aa regne som aa stemme imot, og om blankt faar over 50% tar vi omvalg)

 

Regner med det er klart hvilken vei vi har gitt oss ut paa med "sperregrenser" for aa redusere "ulempene" ved demokratiet. Kanskje man burde spoerre "ulemper" for hvem?

Endret 6. desember 2010 av Skatteflyktning

[Inge Rognmo]

Men skal du direkte påvirke hvem som sitter på Stortinget, så er det én måte å gjøre det på. Stemme på de du vil skal sitte der.

Jeg tilføyer: Finner du ingen partier du er enig nok med til å stemme på, så blir det din oppgave å starte dette partiet. Sjansen for at du som ildsjel og pådriver vil komme til å stå øverst på den valglista er ganske høy; utfordringen er å få mange nok til å støtte deg slik at du kan bli valgt inn og sitte der selv (dette gjelder jo likt for både storting, fylkesting og kommunestyre). Er det ett eksisterende parti du stort sett er enig med grunnideologien til, men ikke i alt; meld deg inn i det partiet og jobb for å endre politikken deres i din retning.

 

 

Valgsystemet har rom for forbedringer, men hvis de partiene du ønsker å stemme på ikke stiller med liste der du kan stemme, så er det først og fremst partiene som kan gjøre noe med det. Vi trenger noen krav rundt hva som skal til for å stille til valg, det kan kanskje endres på, men vi har alle like muligheter sånn som det er nå.

 

Det er bare plass til 169 personer på tinget, og da trenger vi uansett et mininmum som skal til for å få én person inn.

Det burde kanskje være mulig å stille landsdekkende lister, som folk i alle fylker kan stemme på, selv om det ikke finnes lokale kandidater for dette partiet i deres eget fylke. Disse landsdekkende listene ville vel da bare kunne kjempe om utjevningsmandatene.

 

Hva angår fylkesting og kommunestyrevalg, så er ikke den problemstillingen aktuell, siden man ikke har valgkretser på den måten. Partiet stiller liste i ditt fylke, og blir valgt inn i ditt fylkesting. I en slik setting blir det meningsløst å kunne stemme på et parti som ikke stiller liste i ditt fylke, når de ikke har noen lokale kandidater som vil/kan bli valgt inn i det fylkestinget.

[Dux ducis]

Demokratiet betyr i praksis at alle som støtter en politikk, eller deler av politikken, som føres av et parti som er OVER sperregrensen får stemmen sin hørt.

 

...

Altså; Man må støtte et parti som minst 4% av nordmenn for øvrig gir sin støtte til.

 

Jeg synes denne grensen burde vært lavere -- gjerne 2%.

 

Man kan, uansett, starte sitt eget parti dersom det er støtte for dette i folket.

 

Holdninger og meninger som har så lav oppslutning blant folket vil enten dø ut (med god grunn) eller rekruttere flere til sin sak.

 

 

 

Saa man skal fratas sin eiendom om man ikke er enig med Staten?

Jeg syns staten burde pelle seg bort fra min eiendom jeg. Hvem inviterte staten inn paa min eiendom? Ikke jeg.

 

Paa hvilket grunnlag hevder Staten aa bestemme over MIN eiendom? Kjeltringer!

 

Hvis Norge ikke hadde vært organisert som en stat, så er det ikke garantert at du hadde hatt noe eiendom. Det er faktisk ikke sikkert du hadde blitt født! Det er en kvalmende uvitenhet i folket, og ingen av dere ser ut til å skjønne hvorfor vi er organisert i et samfunn kalt "Norge". Alle tror staten "stjeler" fra oss, uten å forstå hva vi får tilbake. Er dere klar over hvor ufattelig mye mer lettvint livene våre er på grunn av at vi er organisert som en stat? Er dere klar over hva slags muligheter vi får? Eller ville dere kanskje oppløse Norge, og være høvdinger over deres to-tre mål med tomt?

[Tå.]

Holdninger og meninger som har så lav oppslutning blant folket vil enten dø ut (med god grunn) eller rekruttere flere til sin sak.

 

"Citizens are socialized to support destructive policies because they have been led to believe that these policies will improve society. Because of this, it is not government who tolerates the views of its people, but the people who tolerate a society predetermined by the government."

 

See what I did there?