Cosina slutter med Pentax-optikk

[Aetius]

Carl Zeiss og Voigtländer i Pentax-fatning forsvinner.

 

Les mer

[Trondster]

Trist sak.

 

Forøvrig - Zeiss fortalte om dette allerede i september.

 

Dårlig gjort - nå som K-5 viser seg å være et framifrå kamera, som forhåpentligvis øker andelen Pentax-brukere..

 

Anbefaler Zeiss-interesserte Pentaxianere å kjøpe inn mens de kan - perlene er først og fremst 2.8/21, 2/50 og 2/100..

[olegunnaro]

Vel, tipper de fleste som er interesserte i Zeiss (og Voigtlander) også vil ha FF-hus...

[Simen1]

Nei og nei, dette var trist.

 

Ole Gunnar: Ikke lag dette også til en 36x24mm vs 24x18mm tråd.

[Trondster]

Så lenge vi slipper "stabilisering i hus vs. objektiv"-sleivkommentarer, så.

 

 

Men - trist nok i forveien..

Endret 1. desember 2010 av Trondster

[Simen1]

Apropos det ja....

 

Neida, jeg skal stabilisere kommentarene her i huset.

[cruelphotography]

Hvordan er dette negativt ? Det er jo positivt for de fleste siden det faktisk er folk som bruker Nikon / Canon og kommer til å få glede av en større satsning. I mot den sinnsykt marginale markedsandelen til Pentax.

[kaian]

Hvordan er dette negativt ? Det er jo positivt for de fleste siden det faktisk er folk som bruker Nikon / Canon og kommer til å få glede av en større satsning. I mot den sinnsykt marginale markedsandelen til Pentax.

Uten presset fra nokså marginale, men svært innovative markedsaktører ville Canon og Nikon blitt mye kjedeligere enn de må være nå. Ingen av oss som handler, enten vi handler fra de små eller de store, vil være tjent med ytterligere marginalisering av de mindre. Verdt å tenke på.

[Simen1]

Konkurranse er bra. Dette reduserer konkurransen i markedet og støtter opp om CaNikoniseringen. Fortsetter det i det i det uendelige ender man opp med et monopol og det er ingen tjent med.

 

Konkurranse gir mangfold og nye løsninger. Bare se på Olympus sin suksess med micro Four Thirds. Canon og Nikon holder den slags nye og "truende" teknologi tilbake fordi de antagelig tjener mer på å holde på det kjente og kjære. Det gjelder forsåvidt også en viss annen teknologi som jeg kanskje ikke bør dra frem akkurat her.

[cruelphotography]

Jeg sier ikke at konkuranse ikke er bra. Men jeg sier at for de fleste av oss, right now, så er dette bedre enn at de lager stuff til Pentax. Men nå er det også slik at Canon og Nikon pusher hverandre, de er ikke ett selskap, og de har sikkert begge lyst på enda større markedsandel om mulig

[Simen1]

Klart, right now, for de fleste av dere, er det bedre å pisse i buksa for å holde varmen. På lengre sikt derimot..

 

2 selskaper er mindre enn 5 selskaper. Det gir mindre konkurranse. Heldigvis er trenden i ferd med å snu og konkurransen bedres (Hovedsaklig på grunn av andre selskaper enn Pentax, men det kan jo endre seg litt nå med K-r og K-5 og antagelig et speilløst system i løpet av 2011.) Da er det trist å lese nyheter som dette, som er et lite tilbakeslag for generell konkurranse i DSLR-markedet.

[Epp]

Klart, right now, for de fleste av dere, er det bedre å pisse i buksa for å holde varmen. På lengre sikt derimot..

 

2 selskaper er mindre enn 5 selskaper. Det gir mindre konkurranse. Heldigvis er trenden i ferd med å snu og konkurransen bedres (Hovedsaklig på grunn av andre selskaper enn Pentax, men det kan jo endre seg litt nå med K-r og K-5 og antagelig et speilløst system i løpet av 2011.) Da er det trist å lese nyheter som dette, som er et lite tilbakeslag for generell konkurranse i DSLR-markedet.

 

Forstår ikke hva du mener. Mener du at Cosina skal holde liv i Pentax? Cosina, må da vel få lov til selv å vurdere sin fremtid i forhold til konkurranse til andre objektiv-produsenter og markedet. Pentax oppgave er å konkurrer mot kameraprodusenter. Jeg vil heller ha 5 kamera produsenter som gjør ting forskjellig i forhold til type sensor o.l. enn bare å være kamerabyggere utifra standarddeler. Sigma sin foveon sensor er i så måte interessant for det er noe nytt og forskjellig fra det alle andre bruker. Om Pentax går for Aptina, så kan muligens det gjøre dem interessant.

[Nautica]

Dette viser fordelen med og velge kamera fra en av de store produsentene innen fotografering.

[Simen1]

Forstår ikke hva du mener. Mener du at Cosina skal holde liv i Pentax?

Nei på ingen måte, men det blir en ørliten dreining mot at de som vil ha slike objektiver må pent belage seg på å kjøpe Canon/Nikon og er dermed mer begrenset i kamerautvalg. Det er ikke store forskjellen, men det går i gal retning. Valgfrihet er en undervurdert kvalitet.

[olegunnaro]

Vel, Cosina solgte tydeligvis ikke nok objektiver i Pentax-mount til at det lønte seg - da er det ikke rart at de slutter å produsere i den fatninga. Personlig tror jeg det har med å gjøre at de som ser nytten og verdien i glass som Zeiss og Voigtlander ofte gjerne vil ha/har fullformatkamera også (uten at vi trenger å ta FF vs crop-debatten på nytt ).

[Simen1]

Jepp, det er en forståelig avgjørelse ut i fra produksjonsvolum. Jeg kan ikke tenke meg til at det var særlig mange eksemplarer som ble solgt. Men da hovedsaklig på grunn av at limited-serien til Pentax ble en for sterk konkurrent på spesielle og gode fastobjektiver. (Jeg tror de fleste kjøper objektiver ut i fra valgt kameramerke og ikke velger kameramerke ut i hvilke objektiv man er på jakt etter)

[Asbjeurn]

Jeg sier ikke at konkuranse ikke er bra. Men jeg sier at for de fleste av oss, right now, så er dette bedre enn at de lager stuff til Pentax.

Skjønnar ikkje heilt at det skulle utgjera så stor forskjel. Så lenge det er manuellfokuslinser utan stabilisering, så er det vel fint lite anna enn sjølve fatninga som er forskjellig mellom ei Zeiss-linse med Pentax-fatning og ei Zeiss-linse med Nikon- eller Canon-fatning. For canikonistar burde det vera revnande likegyldig om Cosina har ein eller to ekstra kameraprodusent(ar) i porteføljen.

 

Personlig tror jeg det har med å gjøre at de som ser nytten og verdien i glass som Zeiss og Voigtlander ofte gjerne vil ha/har fullformatkamera også (uten at vi trenger å ta FF vs crop-debatten på nytt ).

Eg trur at dei som kjøper Zeiss- og Voigtländer-linser gjer det pga. kvaliteten, uavhengig av kva format dei fotograferar på. Så lenge linsene går an å bruka både på FF- og crop-format, så har ikkje formatet noko å seia. Vil ein ha det beste, så kjøper ein det beste.

[arnold_layne]

Vil ein ha det beste, så kjøper ein det beste.

Nettopp. Og derfor er jeg enig med Ole G i at det er sannsynlig at det er en god korrelasjon mellom FF-hus og Zeiss/Cosina-optikk.

 

Det er tross alt små nyanser som skiller Cosina-optikk fra "vanlig optikk", på samme måte som det er små nyanser som skiller FF fra crop - samtidig som disse små nyansene koster uforholdsmessig mye penger. Og jeg har et sterkt inntrykk av at betalingsvillige fotografer som er opptatt av de små detaljene veldig ofte ender opp med et FF-hus.

[Asbjeurn]

Og no begynner du å rota deg inn i crop vs. FF-debatten. Eg trur me stoppar der, eg.

Endret 2. desember 2010 av Asbjeurn

[Simen1]

Arnold: Et problem med å bruke disse på 36x24mm-format er at man tar i bruk de delene av bildesirkelen som gir lavest kvalitet. Hjørner og kanter er nesten alltid dårligere på en rekke faktorer enn de midtre delene av bildesirkelen.

 

Skal man ha skikkelig kvalitet og er meget betalingsvillig velger man optikk laget for 60x60mm og bruker de på f.eks en 44x33mm sensor.

 

36x24mm-format blir i så måte et kompromiss.

 

Fotnote: Jeg har så smått begynt å kalle formatene med størrelse i mm fordi ordene fullformat, mellomformat, storformat og crop ofte er til hodebry og forvirring for en del lesere. Format i mm er mer konkret beskrivende.

Endret 2. desember 2010 av Simen1