Trenger hjelp til kosthold

[Nymph]

Vel, jeg har noen spørsmål.

Jeg har, de siste 3 ukene, prøvd å logge alt jeg spiser og regne ut kcal per dag.

Dette gjør jeg ved hjelp av ShapeUp-appen på iPhone og matinnholdkalkulator på treningsforum.no.

Jeg har også en treningslogg der, som jeg har hatt i 1 år, der jeg logger treningen min.

 

Litt om meg:

Jeg har alltid trent styrke, jeg tror ikke på den derre husmor-treningen med dansing og step, jeg trener frivekter.

I fjor begynte jeg med RYP, som jeg kjørte i 4 omganger og deretter et Dietmar-program jeg fikk på mail av Missy (ei som trener til NM og EM osv i styrkeløft). Dette fortsatte jeg med helt til sommeren, men da jeg flyttet nordover ble det en omgang RYP til. Nå trener jeg ganske likt Dietmar, men det krever så masse utstyr og det ble stress.

Jeg går 1 time hver dag fortsatt, så det er utenom treningen.

 

Så kommer det til kostholdet. Ut i fra appen og kalkulatoren så trenger jeg 1670 kcal hver dag, for å gå ned det jeg vil. Jeg er fit, men jeg vil definere litt mer på armene og så vil jeg miste litt magefett.

 

Men problemet er at jeg føler jeg bare står på et venteplan, og jeg tror det har med kaloriinntaket å gjøre.

I gjennomsnitt disse 3 ukene har jeg spist under 900 kcal.

 

Må jeg spise mer for å gå ned? Makes no sense, men kanskje det er problemet.

 

Greia er at jeg tåler veldig lite mat, så det å spise er veldig kjedelig.

En vanlig dag for meg ser slik ut:

 

Frokost: 1 scoop 90 + sjokolade, 1 scoop havremel og så fyller jeg opp med vann.

Lunsj (hvis jeg gidder): en liten bolle med havregrøt + vann med evt rosiner

Middag: rundt 200 g kjøtt (biff/kjøttdeig/kyllingfilet/laks), 2 dl jasminris eller fullkornspasta, grønnsaker (dampet brokkoli og blomkål/hvitløk og løk/paprika/sjampignon)

 

Jeg tåler ingenting av disse kategoriene:

melkeprodukter, melprodukter (utenom havre), sukker, appelsin, potet, grisekjøtt

 

Derfor steker jeg kjøtt o.l. bare rett i pannen, uten noe fett, jeg spiser ikke godteri eller snacks, eller bakevarer.

 

Hvordan skal jeg øke kaloriinntaket da, hvis det er tilfelle?

 

Er det noen som KAN dette som kan hjelpe?

 

Jeg orker ikke usaklige innlegg.

[Abnormaxie]

Du må spise ofte, for å få forbrenninga i gang. Du skal derimot ikkje ete masse. Lukke til!

[Nymph]

Ja, men det er liksom der jeg sliter. Holder det med en banan innimellom? Jeg har liksom ikke noe annet jeg kan spise, utenom enda en middag. Og det blir dyrt.

[Abnormaxie]

Banan og valnøtter, for eksempel, er eit svært godt mellommåltid. Andre forslag kan vere youghurt, knekkebrød, ei brødskive. Eventuellt kan du lage deg ein salat.

[Nymph]

Banan og valnøtter, for eksempel, er eit svært godt mellommåltid. Andre forslag kan vere youghurt, knekkebrød, ei brødskive. Eventuellt kan du lage deg ein salat.

Nå står det jo faktisk at jeg ikke tåler mel og melk da, så yoghurt, knekkebrød og brød funker ikke.

Da ser det ut som jeg må begynne å spise nøtter da, for det tåler jeg. Men uansett så er det jo så lite? Har det mye kcal kanskje?

[mollasund]

Dersom du tåler soyamelk kan du drikke dette, er rundt samme næringsinnhold i det. Det virker som du får i deg ganske lite mat på en dag, så jeg ville hatt flere mellommåltider hvor du tar deg en salat, nøtter eller noe lignende.

 

 

1600 kalorier høres lite ut. Hvilket kjønn er du, hva er din vekt og din høyde?

Endret 1. desember 2010 av mollasund

[Matsemann]

Du må ha kaloriunderskudd for å gå ned i vekt. Simpel matte.

 

Du må spise ofte, for å få forbrenninga i gang. Du skal derimot ikkje ete masse. Lukke til!

Dette er bare en myte.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1277128

Les myte 2 der.

 

Endret: Men herregud, du skal spise langt mer enn 900 kcal!

Endret 1. desember 2010 av Matsemann

[Nymph]

Dersom du tåler soyamelk kan du drikke dette, er rundt samme næringsinnhold i det. Det virker som du får i deg ganske lite mat på en dag, så jeg ville hatt flere mellommåltider hvor du tar deg en salat, nøtter eller noe lignende.1600 kalorier høres lite ut. Hvilket kjønn er du, hva er din vekt og din høyde?

 

Nå er jeg ikke så veldig glad i soyamelk, eller melk uansett, så å drikke det tror jeg blir vanskelig. Men jeg skal nok prøve å lage havregrøten med det i morgen.

 

Skal til legen i desember, da kan jeg søke om pengetillegg for matallergi. Det er så dyrt for mat her, at jeg har liksom ikke råd til å handle mer. Derfor går det i mye av det samme og jeg kan egentlig spise bare 3 måltider om dagen.

 

Du må ha kaloriunderskudd for å gå ned i vekt. Simpel matte.

Du må spise ofte, for å få forbrenninga i gang. Du skal derimot ikkje ete masse. Lukke til!

Dette er bare en myte.https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1277128Les myte 2 der.Endret: Men herregud, du skal spise langt mer enn 900 kcal!

 

Ja, nå har jeg handlet meg nøtter i allefall.

Det er nok lite, men jeg er ikke mer sulten heller så det er litt vanskelig. Dessuten er det så kjedelig å spise. Hadde jeg kunnet spist potet i hvertfall så hadde det vært lett. Eller ost eller noe. Men når man har så mange allergier er det slitsomt å finne på "ny" mat hele tiden.

 

Jeg tar jo kosttilskudd og sånn, men generelt sett er jeg nok ikke sunn innvendig.

 

---

Har funnet en veldig god oppskrift på pannekaker jeg tåler da, eller skal tåle i utgangspunktet, men jeg blir liksom så dårlig av den og.

 

1 most banan

1 scoop 90 + sjokolade

1 ss splenda (sånn sukkergreier)

100 g havregryn i vann (ligge en stund)

2 egg

 

Desverre har jeg sjeldent penger til egg Så det blir ikke så ofte.

[wingeer]

Du må spise ofte, for å få forbrenninga i gang. Du skal derimot ikkje ete masse. Lukke til!

Det der er bare svada.

 

Om du er interessert i tips utenfor boksen kan du prøve kontrollert fasting. 24 timers faste et par ganger i uken gjør underverker.

[Muffinman]

Hvis du ikke trenger mer enn 1670kcal for å holde stabil vekt veier du rundt 55 kg og har et moderat aktivitetsnivå. Veier du mer mistenker jeg at du har regnet feil....

 

900 kcal er alt for lite. Veier du 55 kg er du jo nede på rundt 16 kcal pr kilo kroppsvekt, og det er ikke deffing/slanking, men sulting. Sannsynligvis vil kroppen redusere forbrenningen kraftig, og nettoeffekten av kaloriunderskuddet blir liten. Det er en av flere overlevelsesmekanismer som kroppen setter i gang når det blir alt for lite mat. En annen mekanisme er at det tæres på musklene, siden muskler er mindre verdifullt enn fett sett i en overlevelsessammenheng. Hvis målet er å få lite muskelmasse og dårlig helse/allmentilstand er du på rett spor, hvis ikke er du på ville veier - med forbehold om at jeg har bommet kraftig på vekta di.

 

28 kcal pr. kilo kroppsvekt pr. dag er et godt utgangspunkt å starte deffen på. Hvis det ikke begynner å skje noe i løpet av to-tre uker reduserer du _litt_ til. Hvis man har greit med kroppsfett bør man ikke gå ned raskere enn 0,5 kilo i uka - men er fettprosenten lav fra før bør man heller vurdere å avslutte deffen. Å gå rundt blodrippet er ingen naturlig (eller sunn) kroppstilstand.

 

I alle tilfeller skal man bruke lang tid på deffingen, gjerne 12-16 uker og ting skal skje sakte. Hastverk er lastverk i de fleste sammenhenger - også her.

 

[wingeer]

900 kcal er alt for lite. Veier du 55 kg er du jo nede på rundt 16 kcal pr kilo kroppsvekt, og det er ikke deffing/slanking, men sulting. Sannsynligvis vil kroppen redusere forbrenningen kraftig, og nettoeffekten av kaloriunderskuddet blir liten. Det er en av flere overlevelsesmekanismer som kroppen setter i gang når det blir alt for lite mat. En annen mekanisme er at det tæres på musklene, siden muskler er mindre verdifullt enn fett sett i en overlevelsessammenheng. Hvis målet er å få lite muskelmasse og dårlig helse/allmentilstand er du på rett spor, hvis ikke er du på ville veier - med forbehold om at jeg har bommet kraftig på vekta di.

Det kommer tydelig frem at trådstarter trener styrke ved siden av. Kan du da forklare hvorfor trådstarter skulle få mindre muskelmasse? Jeg ville heller tro at trådstarter i verste fall står stille.

[Nymph]

Hvis du ikke trenger mer enn 1670kcal for å holde stabil vekt veier du rundt 55 kg og har et moderat aktivitetsnivå. Veier du mer mistenker jeg at du har regnet feil....

Det antallet kcal er fra den kalkulatoren jeg bruker. Så, jeg aner virkelig ikke hva jeg bør ha. Det er ikke sånn at jeg spiser for å holde meg under den, men jeg noterer bare ned det jeg spiser (og har spist det siste året), så da kommer det opp i underkant av 900 per dag.

900 kcal er alt for lite. Veier du 55 kg er du jo nede på rundt 16 kcal pr kilo kroppsvekt, og det er ikke deffing/slanking, men sulting. Sannsynligvis vil kroppen redusere forbrenningen kraftig, og nettoeffekten av kaloriunderskuddet blir liten. Det er en av flere overlevelsesmekanismer som kroppen setter i gang når det blir alt for lite mat. En annen mekanisme er at det tæres på musklene, siden muskler er mindre verdifullt enn fett sett i en overlevelsessammenheng. Hvis målet er å få lite muskelmasse og dårlig helse/allmentilstand er du på rett spor, hvis ikke er du på ville veier - med forbehold om at jeg har bommet kraftig på vekta di.

Jeg er ikke noe mer sulten enn det jeg spiser, men jeg har en tendens til å være svimmel. Har jo hatt mye jernmangel hele livet så trodde det var pga det.. Resten av det du skriver vet jeg, ang musklene, men jeg er ute etter å få definerte armer og mindre magefett. Desverre går det bare utover lårene forøvrig, og de er ikke så store så jeg vil jo beholde knebøy-musklene der

Desverre vet jeg ikke hvor mye jeg veier, jeg bruker målebånd i stedet.

 

28 kcal pr. kilo kroppsvekt pr. dag er et godt utgangspunkt å starte deffen på. Hvis det ikke begynner å skje noe i løpet av to-tre uker reduserer du _litt_ til. Hvis man har greit med kroppsfett bør man ikke gå ned raskere enn 0,5 kilo i uka - men er fettprosenten lav fra før bør man heller vurdere å avslutte deffen. Å gå rundt blodrippet er ingen naturlig (eller sunn) kroppstilstand.

 

I alle tilfeller skal man bruke lang tid på deffingen, gjerne 12-16 uker og ting skal skje sakte. Hastverk er lastverk i de fleste sammenhenger - også her.

 

 

Jeg har egentlig litt problemer med å spise mer, for jeg blir så fort matlei. Salat er jeg dritlei av, og derfor spiser jeg heller havregrøt. Men det er jo lite mat det og..

 

 

Det kommer tydelig frem at trådstarter trener styrke ved siden av. Kan du da forklare hvorfor trådstarter skulle få mindre muskelmasse? Jeg ville heller tro at trådstarter i verste fall står stille.

 

Det er det jeg tror også. Derfor lurer jeg på om jeg bare må tvinge meg selv til å spise MER for å få en fremgang.

Jeg har jo godt trykk på trening om jeg trener i 12 tiden, da har jeg som regel bare inntatt shaken, men jeg har jo en pers på mark med 100 kg. Så jeg er ganske fornøyd med den. Det er bare at jeg syns musklene (særlig på armene) gjemmer seg i fettet.

Endret 1. desember 2010 av Nymph

[wingeer]

Om du ikke er redd for å prøve noe nytt kan du prøve litt fasting. Det er ikke snakk om mer enn 24 timer 2 dager i uka. Om du trener styrke ved siden av og spiser vanlig (for deg rundt 1700kcal), de resterende dagene vil du ikke miste muskler i det hele tatt. Dessuten vil heller ikke forbrenningen din bli dårligere. I tillegg til stabilt vekttap, og siden musklene dine er bevart vil tapet bestå av fett og vann.

[Nymph]

Om du ikke er redd for å prøve noe nytt kan du prøve litt fasting. Det er ikke snakk om mer enn 24 timer 2 dager i uka. Om du trener styrke ved siden av og spiser vanlig (for deg rundt 1700kcal), de resterende dagene vil du ikke miste muskler i det hele tatt. Dessuten vil heller ikke forbrenningen din bli dårligere. I tillegg til stabilt vekttap, og siden musklene dine er bevart vil tapet bestå av fett og vann.

Tja, skeptisk. Jeg får så utrolig migrene hvis jeg ikke spiser i løpet av en dag. Et resultat etter en dum tankegang i tidlig alder. Så fasting er utelukket.

[wingeer]

Leit. Vanligvis vil et vanlig kaloriunderskudd miste effekten etterhvert. Ukjent hvorfor.

[Muffinman]

900 kcal er alt for lite. Veier du 55 kg er du jo nede på rundt 16 kcal pr kilo kroppsvekt, og det er ikke deffing/slanking, men sulting. Sannsynligvis vil kroppen redusere forbrenningen kraftig, og nettoeffekten av kaloriunderskuddet blir liten. Det er en av flere overlevelsesmekanismer som kroppen setter i gang når det blir alt for lite mat. En annen mekanisme er at det tæres på musklene, siden muskler er mindre verdifullt enn fett sett i en overlevelsessammenheng. Hvis målet er å få lite muskelmasse og dårlig helse/allmentilstand er du på rett spor, hvis ikke er du på ville veier - med forbehold om at jeg har bommet kraftig på vekta di.

Det kommer tydelig frem at trådstarter trener styrke ved siden av. Kan du da forklare hvorfor trådstarter skulle få mindre muskelmasse? Jeg ville heller tro at trådstarter i verste fall står stille.

Jeg har lest innlegget til trådstarter og har da fått med meg at denne trener styrke. Jeg er godt kjent med både Dietmar og RYP - sistnevnte er basert på HST-prinsipper som jeg selv bruker.

 

Om man ikke trener i det hele tatt er vekttapet fordelt ca 50/50 muskler/fett om man slanker seg lenge nok. Når man trener styrke i tillegg endres dette forholdet, og man mister mer fett enn muskler. Hvor mye muskler man taper avhenger blant annet av hvor stort kaloriunderskudd man ligger på og hvordan man trener. Men man vil nesten alltid miste noe muskelmasse, selv om det er minimalt under ideelle forutsetninger. Ved for stort kaloriunderskudd vil muskeltapet øke. I spesielle tilfeller kan man riktignok minske fettprosenten samtidig som man beholder eller til og med øker ørlite i muskelmasse, men det er lite sannsynlig med mindre man har en relativt høy fettprosent i utgangspunktet.

Endret 2. desember 2010 av Muffinman

[Muffinman]

...jeg er ute etter å få definerte armer og mindre magefett. Desverre går det bare utover lårene forøvrig, og de er ikke så store så jeg vil jo beholde knebøy-musklene der

 

Hvis du mener at det går utover lårmusklene dine er jo det et helt tydelig tegn på at du ligger med for stort kaloriunderskudd.

 

Erfaringsmessig kommer resultatene i fin fart den første delen av deffeperioden, men etterhvert som fettprosenten minker er det nødvendig å øke kaloriunderskuddet gradvis. Dermed blir det vanskeligere å unngå å miste for mye muskelmasse. Derfor synes jeg at det er greit å sette en grense for når det er nok.

 

Hos meg begynner ikke magefettet (det under navlen og og bakover mot hoftene) ikke å minke før det er svært lite fett igjen på resten av kroppen. Imidlertid er magemusklene godt synlige før jeg er kommet så langt

 

Siden jeg mistenker at kroppen din er i "sparemodus" pga for stort kaloriunderskudd anbefaler jeg rett og slett å ta en periode på noen uker og spise på overskudd for å få forbrenningen på rett kjøl igjen, før du prøver på nytt med et mer moderat kaloriunderskudd. Hvis svimmelheten forsvinner så vet du jo hva den kom av også

 

Hvis du har problemer med å få i deg nok mat er et tips å supplere med sunne oljer, f.eks. raps og oliven. 1 ss etter hvert måltid og 5 måltider om dagen, og du har 500 kcal ekstra. Selv synes jeg raps er lettere å få ned enn oliven.

Endret 2. desember 2010 av Muffinman

[wingeer]

Om man ikke trener i det hele tatt er vekttapet fordelt ca 50/50 muskler/fett. Når man trener styrke i tillegg endres dette forholdet, og man mister mer fett enn muskler. Hvor mye muskler man taper avhenger blant annet av hvor stort kaloriunderskudd man ligger på og hvordan man trener. Men man vil alltid miste noe muskelmasse, selv om det er minimalt under ideelle forutsetninger. Ved for stort kaloriunderskudd vil muskeltapet øke.

 

Men dette har jeg vel allerede svart på i teksten du quoter?

Har du kilder på dette?

[Muffinman]

Her har vi visst postet og redigert litt om hverandre.

 

Litt "bissi" akkurat nå, men Børge Fagerli har en del fine artikler og foruminnlegg som jeg anbefaler - ser ikke bort i fra at det er noen kildehenvisninger der.

 

Ellers er vel den mest kjente studien på sult denne: http://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_Starvation_Experiment

 

...som kan si noe om hvordan vekttap fordeler seg mellom muskelmasse og fett om man _ikke_ trener.

[wingeer]

Den undersøkelsen er jo utført på menn mellom 22 og 33 år, i tillegg er den ikke relevant da trådstarter trener ved siden av, som du selv sier.

Hvilke spesielle tilfeller er du snakker om, når du sier:

I spesielle tilfeller kan man riktignok minske fettprosenten samtidig som man beholder eller til og med øker ørlite i muskelmasse, men det er lite sannsynlig med mindre man har en relativt høy fettprosent i utgangspunktet.

?