Barnepornobløffen - Kampen mot "barne"porno.

[Isbilen]

Jeg sier ingen steder at pedofili er det samme som overgrep, snarere tvert imot. Les det nest øverste avsnittet igjen.

 

DLD er jeg ingen tilhenger av, men makthaverne har da et større utvalg vikarierende argumenter enn barneporno alene?

 

Jeg synes seksuelle overgrep mot barn og bilder av dette er en styggedom, og at samfunnet bruker litt ressurser på dette har jeg intet imot. Det jeg ikke er overbevist om er at det er så overdrevet som du vil ha det til.

Når jeg ber om kilder holder det ikke at du sier at det er sant en gang til.

Endret 17. januar 2011 av Isbilen

[*F*]

Hvorfor kan man da ikke sammenlikne homofili og pedofili?

 

Det er ikke noe mer galt i å være pedofil en homofil.

 

Det som er galt er pedofile og homofile overgrep. (Selvsagt er hetrofile overgrep også galt).

Endret 17. januar 2011 av Dj_Evelen

[Isbilen]

Det er ikke sammenligningen i seg selv jeg reagerte på, men pedofili og homofili har ikke noe til felles som gjør dem bedre egnet til sammenligning enn andre tenningsmønstre. Sammenligningen er i utgangspunktet unødvendig for å belyse hovedtemaet i tråden, og da er det en annen, mistenkelig, grunn til at den gjøres. Selv om det i seg selv ikke er noe i veien med noen av legningene er det ikke til å komme ifra at pedofili har en "noe" lavere stjerne enn homofili i dagens samfunn. Homofili fortjener aksepten den har opparbeidet seg, og derfor synes jeg ikke den bør nevnes i samme åndedrag som pedofili i utide. Andre kan selvsagt lese andre ting mellom linjene enn det jeg gjør, men at det står noe der kan man ikke underslå.

 

Problemet med pedofili - og det som skiller det fra de fleste andre legninger, er at å leve den ut er galt alene. Det gjelder ikke seksuell omgang mellom samtykkende voksne. Det går ikke an å pule så hardt at det på et eller annet punkt blir feil, så lenge begge er med på det.

 

Overgrep er ille, men "seksuelle overgrep" holder i massevis. Sier man "homofile overgrep" er det som å si at det er noe med homofilien som medførte overgrepet. Legning kan påvirke måten overgrep utføres på, men jeg trodde vi var enige om at ingen legning medførte overgrep.

Endret 17. januar 2011 av Isbilen

[Warz]

Jeg sier ingen steder at pedofili er det samme som overgrep, snarere tvert imot. Les det nest øverste avsnittet igjen.

Warz: Pedofili skader ingen. En pedofil kan være den snilleste personen i verden og aldri har gjort en flue fortred. Hvorfor hater vi de pedofile? Er det sånn at vi trenger noen å hate?

Isbilen: Hvis det er sånn at mennesker trenger noen å hate, så er overgrep en GOD kandidat.

Warz: wtf?? hvor i helvette klarte du å gulpe opp "overgrep" fra?

DLD er jeg ingen tilhenger av, men makthaverne har da et større utvalg vikarierende argumenter enn barneporno alene?

Barneporno er vel det beste argumentet uten tvil. Det er godt å høre at du ikke er for DLD, men at du er tilhenger av sensur får vel tale for seg selv.

 

Think for yourselves and let others enjoy the privilege to do so, too.

 

Jeg synes seksuelle overgrep mot barn og bilder av dette er en styggedom

o rly?

 

samfunnet bruker litt ressurser på dette har jeg intet imot. Det jeg ikke er overbevist om er at det er så overdrevet som du vil ha det til.

Greit at du ikke er overbevist, men da har du ikke noe å denne topicen å gjøre da denne topicen har lagt fram bevis, og hvis du ikke kan bli overbevist av bevis/fakta kan du ikke bli overbevist, ergo det er ingen grunn til å prøve å overbevise deg da du allerede har bestemt deg for at du ikke lar deg overbevise.

 

Når jeg ber om kilder holder det ikke at du sier at det er sant en gang til.

http://no.wikipedia....ringsdirektivet

http://no.wikipedia..../Sensur_i_Norge

[Isbilen]

Ok, så du tolket ikke det jeg sa dithen at jeg ikke sidestiller pedofili og overgrep, men nå har jeg gjentatt og understreket det, det burde være tydelig hva jeg mener, og da er det i hvert fall ingen vits i å krangle om hvem som sa hva.

 

Har jeg ikke noe her å gjøre hvis jeg ikke er enig med deg? Er ikke dette diskusjon.no? Vær heller være fornøyd med at jeg er tilbøyelig til å bli enig med deg enn å angripe meg for ikke å være overbevist.

[Warz]

Jeg har lagt fram krystalklare bevis på at du tar feil, du har ingen motbeviser, men er likevel ikke overbevist. Da er det ikke noe å diskutere lenger siden du ikke kan bli overbevist.

[Isbilen]

Hvordan kan jeg ta feil? Det er du som har en påstand her, bevisbyrden ligger på deg. Hvis jeg er så dum og vrang, kan du gi meg det inn med teskje akkurat hvor og hva disse krystallklare bevisene er?

[Warz]

Igjen, her er bevisene, vi venter i spenning:

- COPINE i sammarbeid med London metropolitiet har kartlagt barnepornoen som eksisterer.

- 3 tilfeldige sider i barnepornofilteret inneholder ikke barneporno. Test selv. Det er også gått igjennom samtlige sider uten å finne barneporno.

[Isbilen]

Men brukes det virkelig "milliarder på milliarder på barneporno", og beviser dette at det er "oppblåst i enorme dimensjoner for å ta fra oss våre rettigheter"? At et filter ikke fungerer som det skal betyr bare at det filteret er dårlig, og av og til må man mislykkes før man lykkes. Jeg mener fortsatt at det skal brukes noen ressurser på dette, men jeg er enig med deg i at det får være grenser.

Endret 17. januar 2011 av Isbilen

[Warz]

Å bruke ressurser på å finne overgripere er en ting, men å bruke ressurser på å overvåke, sensurere samt arrestere fredelige mennesker er noe helt annet. Du støtter så vidt jeg har fått med meg sistnevnte. Det er greit det, men å gnåle videre på samme mjøla er ikke like greit.

 

DLD Lagringsdirektivet kan koste milliarder:

http://www.idg.no/computerworld/article167195.ece

 

Nå, har du noen motbeviser mot det topicen dreier seg om? Altså COPINE og sensurfilteret, eller skal du bare kverrulere videre?

[*F*]

Det er ikke sammenligningen i seg selv jeg reagerte på, men pedofili og homofili har ikke noe til felles som gjør dem bedre egnet til sammenligning enn andre tenningsmønstre. Sammenligningen er i utgangspunktet unødvendig for å belyse hovedtemaet i tråden, og da er det en annen, mistenkelig, grunn til at den gjøres. Selv om det i seg selv ikke er noe i veien med noen av legningene er det ikke til å komme ifra at pedofili har en "noe" lavere stjerne enn homofili i dagens samfunn. Homofili fortjener aksepten den har opparbeidet seg, og derfor synes jeg ikke den bør nevnes i samme åndedrag som pedofili i utide. Andre kan selvsagt lese andre ting mellom linjene enn det jeg gjør, men at det står noe der kan man ikke underslå.

Poenget er ikke å dra homofile ned til pedofiles "rank", men heller å dra pedofile opp til homofiles "rank", derfor sammenlikningen, for det er jo slik at hverken homofile eller pedofile gjør no galt, så lenge det ikke skjer overgrep,

Du sier at "pedofili har en "noe" lavere stjerne enn homofili i dagens samfunn.", det er riktig, men det er ikke slik det bør være, men jeg kan likegodt si "homofili har en "noe" lavere stjerne enn hetrofili i dagens samfunn.", men betyr det at vi ikke skal dra hetrofile "ned til de homofiles status"?

Nei, sammenlikningen er for å vise at det faktisk er like legitimt.

 

 

 

Problemet med pedofili - og det som skiller det fra de fleste andre legninger, er at å leve den ut er galt alene. Det gjelder ikke seksuell omgang mellom samtykkende voksne. Det går ikke an å pule så hardt at det på et eller annet punkt blir feil, så lenge begge er med på det.

Jeg er enig, men flere personer syns homofili er feil.

 

Overgrep er ille, men "seksuelle overgrep" holder i massevis. Sier man "homofile overgrep" er det som å si at det er noe med homofilien som medførte overgrepet. Legning kan påvirke måten overgrep utføres på, men jeg trodde vi var enige om at ingen legning medførte overgrep.

Ja, vi er enig i det, men media fremstiller ogte overgrepene som "homofile overgrep" og spessielt "pedofilie overgrep", dog ikke mange ganger man hører "Hetrofile overgrep".

[Isbilen]

Jeg har aldri sett "homofile overgrep" på trykk noe sted. Googler jeg det finner jeg heller ingen steder hvor ordene er brukt på den måten.

[*F*]

etter 5 sekkunder googling: http://www.vl.no/samfunn/article93202.zrm

[Isbilen]

"Homofile overgripere" er da noe helt annet enn "homofile overgrep".

[Mr.M]

Før i tiden het det vel "seksuell omgang med barn" etterhvert ble det til "overgrep" uansett innehold i saken

 

Dvs. all seksuell kontakt defineres som overgrep, uavhengig av om det faktisk foreligger noe tvang eller vold. Er person under 12(?) regnes det automatisk som voldtekt i straffeskalaen, igjen uten at det nødvendigvis hverken har forekommet tvang eller vold

 

Rent juridisk kan man lure på hva som i såtilfelle idømmes når det virkelig er voldtekt, dvs. slik som folk flest tradisjonelt oppfatter begrepet?

 

Synes man tøyer begrepene litt langt på dette feltet

Endret 17. januar 2011 av Mr.M

[Warz]

Hvis jeg som 17-åring, tar et bilde av meg selv naken og sender det til kjæresten min kan jeg risikere følgende overskrift i avisen:

 

Gutt 17 tatt og dømt for oppbevaring, produksjon og distribusjon av barneporno!

 

Er det noe som skurrer?

[Mr.M]

Hvis jeg som 17-åring, tar et bilde av meg selv naken og sender det til kjæresten min kan jeg risikere følgende overskrift i avisen:

Hvis kjæresten er kanskje 18-19 år tviler jeg på om noen bryr seg

 

Du må fleske til med er mer spektakulært eksempel, f.eks. du som 14-åring sender nakenbilde til kjæresten på 40 elns.

[Warz]

Så du er enig i at vi ikke har likhet for loven i Norge? Dersom vi baserer oss på at det er likhet for loven, hvorfor skal det være relevant at "ingen bryr seg"? Hvis man faktisk blir anmeldt for et lovbrudd skal man i prinsippet dømmes likt.

[Mr.M]

Så du er enig i at vi ikke har likhet for loven i Norge?

Jeg antar du med eksemplet ditt sikter til at iflg. lovverket så regnes barneporno som opptil 18 år

 

Jeg tror at det (i praksis) først og fremst er tiltenkt å forhindre publisering på internett kanaler. Rett og slett en "bekvemmelighets bestemmelse" for å ikke trøbble til politiets arbeide ved å måtte vurdere masse nakne 16-17 åringer m/barbert mus, musefletter og kjærlighet-på-pinne look, opp i mot de som virkelig er mindreårige.

 

Så derfor tror jeg ikke du vil få noen problemer hvis det du beskriver skjer privat og til en kjæreste. Kan heller ikke huske å ha lest om noe straffesak på slikt tilfelle(?) men jeg kan selvsagt ha "oversett det"

[Warz]

Nei, det var ikke det jeg siktet til. Men jeg skulle gjerne sett loven som sier at en 17-åring kan sende nakenbilde av seg selv til en 18-åring uten at 17-åringen (i følge loven) har produsert og distribuert barneporno. Samt at 18-åringen som har mottatt bildet ikke er i besittelse av barneporno.

 

Loven sier nemlig nøyaktig motsatt av det du hevder. Hva lover er tiltenkt er likegyldig, det er derfor folk søker etter smutthul i loven. Det er for å bruke den til helt andre ting en den er tiltenkt, og loven er loven, den skal gjelde uansett.

 

Jeg synes å huske det var en sak om dette for ikke så alt for lenge siden, men finner ikke link.