Barnepornobløffen - Kampen mot "barne"porno.

[Baltazar94]

Hva sier du til dette da?

"Helt ferske tall fra Interpol pr. november i år viser at av minst 20.000 individuelle barn i basen er 2000 barn identifisert. "

 

20 000 individuelle barn/offere...

 

Kilde: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3927000.ece

 

edit: og hvor mange milliarder bruker staten på å bekjempe barneporno?

Kilder er forresten en fin bil...

 

Hvilken garanti har vi for at interpol og norsk politi ikke lyver for oss ?

Og hvilken garanti har vi for at de ikke foretar falsk flagg operasjoner kun for å lure folk il å tro at dette er et problem, slik de gjør når det gjelder den globale "terrorfaren" fra

muslimer ?

 

I USA bruker de nå dette barnepornohysteriet i stadig større grad til å ta barna fra foreldrene.

Lovene blir stadig strammet inn, og foreldrene kan nå bli att for barneporno om de tar bilde av sine egne barn som leker naken ,eller for litt større barn som leker iført badedrakt.

 

Det er også avslørt at de egentlige pedofile og overgriperne er nettopp dem som på vegne av staten tar barna fra foreldrene.

 

Jeg hørte for noen uker siden om en to måneder gammel baby i USA,som ble tatt fra foreldrene av slike statlige overgripere. Foreldrene klarte etter hvert å få en rettslig kjennelse på at de kunne besøke babyen, og da oppdaget de at babyen hadde blitt misbrukt og blødde i underlivet.

 

Vi har vel noen slike tvilsomme barnevernsaker i Norge også så vidt jeg husker.

[GeirGrusom]

En kan jo lure på hvordan et sensurfilter skal kunne bekjempe overgrep mot barn.

[Mr.M]

En kan jo lure på hvordan et sensurfilter skal kunne bekjempe overgrep mot barn.

Er nok utifra en feilaktig tankegang om at overgrep og barneporno er drevet av økonomiske interesser. Dette er like feil som å tro, at bare betal-porno (vanlig hetero-sex) ble fjernet fra nettet, så ville liksom all porno forsvinne.

 

Sånn fungerer det jo ikke. Bare å se på gratis amatør-sites og lignende hvor gud & hvermansen legger ut sine eskapader, for å skjønne at det er andre mekanismer ute å går.

 

Og føre alt sånt havnet på nett, så fantes det i trykt form.

[Camlon]

Personer som er hebefile får plutselig kameraer opp i ansiktet og "avhørt" av en dyktig retorisk mann for å så USENSURERT blir de sendt på internasjonalt tv. Politiet står utenfor huset og VENTER på at Chris Hanson skal ydmyke ham før de tar ham. Husk at dette er vanlige mennesker som diskre forsøker å inngå seksuell kontakt med tenåringsjenter i 15-16 årsalderen som har sagt seg enig i det.

De jentene er ikke 15-16 år, men de er 13-14 år. Og de mennene er som oftest 30++ år gamle. De burde visste bedre og ikke gå inn i en veldig grafisk seksuell chat med småjenter. De mennene er de samme type menneene som runker på Faceroulette, og de som henger på jippii.no, de fortjener absolutt hva de opplever. Jeg er 20 år gammel, og jeg vil aldri funnet på å date en som er 14 år gammel. De er rett og slett for unge og for umodne, og i tilegg er vi på helt forskjellige stadier av livet. Hun er på sisteklasse på ungdomskolen, jeg går på universitetet. Men når en 30 åring eller 50-åring går etter 14-åringer, eller enda verre 13-åringer, så blir det bare ekkelt. Hva har de til felles?

 

Jeg synes det er uproblematisk at de blir ydmykhet. Det er ikke som om folk vil gjenkjenne dem etter at de har vært i fengsel uanset Det som er problematisk er at det gjør folk mer negative til de pedofili generelt og setter likhetstegn mellom pedofil og pervers overgriper.

Endret 8. desember 2010 av Camlon

[Lycantrophe]

Allikevel er de ikke dømt av en domstol, så det er og blir et overgrep.

[Camlon]

Så lenge du ikke gjorde det med vilje er det lov.

 

^

Så om du laster ned en film fra frostwire, ser på den, sjekker om det er barneporno også sletter den?

Politiet vet like mye som dem vet etter du surfa på en barneporno side. Ingenting.

Jeg vil advare dere om å laste ned noen av disse tingene som Red Frostraven anbefaler. Har ingen anelse om det er virkelig barneporno eller ikke. Det kan for det første være politibait, men selv om det ikke er det og det er noe virkelig så vil det havne på PC-en deres for all fremtid. Så hvis dere mistenkes for noe kriminalitet, som kan være noe helt annet, så kan de finne det bildet/flmen på PC-en deres og da er dere i trøbbel.

Endret 8. desember 2010 av Camlon

[*F*]

Slik polit-lokkemat er heldigvis ikke lovlig i Norge. (selv om politiet faktisk har brukt slike teknikker for å fange hore-kjøpere)

Ellers er det mulig å fjerne videoen permanent fra harddisken om man er paranoid.

[Warz]

Så lenge du ikke gjorde det med vilje er det lov.

 

^

Så om du laster ned en film fra frostwire, ser på den, sjekker om det er barneporno også sletter den?

Politiet vet like mye som dem vet etter du surfa på en barneporno side. Ingenting.

Det er null problem å gjennopprette noe man har slettet dersom man har litt mer teknisk innsikt enn gjennomsnittet. Det er ikke spesielt heldig å ha barneporno "skjult" på denne måten dersom Onkel kommer på besøk. Det å oppsøke og laste ned seksualiserte bilder av personer som ser ut som de er under myndighetsalderen er forbudt. Ergo bør det overhodet ikke gjøres. Mulig man kan klare å slette det helt ved hjelp av spesielle programmer, men man ønsker uansett ikke å ha sin IP innblandet i nedlasting av barneporno.

Hvilken garanti har vi for at interpol og norsk politi ikke lyver for oss ?

Jeg har bevist i denne topicen at de "lyver" for oss ved å fremstille barneporno som noe helt annet enn det det er. Dessutten er filteret en stor løgn.

 

Jeg synes det er uproblematisk at de blir ydmykhet.

Da synes jeg vi godt kan ydmyke andre på TV også. Vi kan sette opp et TV-team ved neste UP kontroll, stoppe folk som kjører for fort eller uten belte og offentliggjøre det på TV, direkte. Det er ingen grunn til at vi skal offentliggjøre enkelte forbrytelser og ikke andre. Enten alt eller ingen ting.

[Foxboron]

Så lenge du ikke gjorde det med vilje er det lov.

 

^

Så om du laster ned en film fra frostwire, ser på den, sjekker om det er barneporno også sletter den?

Politiet vet like mye som dem vet etter du surfa på en barneporno side. Ingenting.

Det er null problem å gjennopprette noe man har slettet dersom man har litt mer teknisk innsikt enn gjennomsnittet. Det er ikke spesielt heldig å ha barneporno "skjult" på denne måten dersom Onkel kommer på besøk. Det å oppsøke og laste ned seksualiserte bilder av personer som ser ut som de er under myndighetsalderen er forbudt. Ergo bør det overhodet ikke gjøres. Mulig man kan klare å slette det helt ved hjelp av spesielle programmer, men man ønsker uansett ikke å ha sin IP innblandet i nedlasting av barneporno.

 

IP: null stress.

Om politiet overvåker din PC, kan dem bli tatt for lovbrudd. jeg sier ikke at du skal gjøre det. jeg mener bare at vis du skal bruke frostwire som en kilde (som noen gjorde) så kan du vell finne en HDD fra 90 tallet og laste ned mens du sjekker kildene dine.

 

 

 

denne HHD herper du sefølgelig disken på, brenner og kaster end i nærmeste brønn du finner

 

[Red Frostraven]

For å ta en analogi på dette her.

 

La oss si jeg og Frostraven bor i samme nabolag. En dag sier jeg til Frostraven: "Jammen godt å bo i et så fredelig nabolag hvor det aldri er voldsepisoder eller annet tull.". Frostraven rynker på nesen, "Men har du ikke hørt at det foregår overgrep hos familien Johannesen nesten hver kveld?" sier han og peker på huset til Johannesen. "Nei...?" sier jeg spørrende. "Nei da kan du jo bare sjekke selv da vel...vi bor overhodet ikke i et fredelig nabolag.

 

Hvordan KAN JEG bevise dette når du ikke tar mitt ord, og ikke ønsker å sjekke selv?

Hvordan kan du avvise mine påstander uten å vite om de er sanne?

[Warz]

Spørsmålet er vel heller hvordan du kan hevde at din "kilde" er bedre enn COPINE sin. Du er bare en liten ubetydelig synser, mens COPINE er en organisasjon som i sammarbeid med London Metropolitan Politi har lastet ned, katagorisert og regnet ut hvor mye bilder det er snakk om.

[Baltazar94]

En kan jo lure på hvordan et sensurfilter skal kunne bekjempe overgrep mot barn.

 

Det kan det jo selvfølgelig ikke, og det var ikke meningen heller.

Meningen var bla. å sjekke om folk ville godta sensur av internet om unnskyldningen var "god"nok

[Warz]

...Og joda. folk godtar sensur av internett. Filteret er på plass, og nå er det snart bare å sensurere hva man måtte ønske av politisk motstand i tja... f.eks terrorismens navn? Eller hvorfor ikke bruke en god blanding av klima og barneporno?

[Red Frostraven]

Har du kilden til tallmateriale fra COPINE?

 

Jeg tror jeg skal ta kontakt med dem og overlevere en del data og IP-adresser jeg har, for tallmateriale i førsteposten er helt bak mål.

[Camlon]

Da synes jeg vi godt kan ydmyke andre på TV også. Vi kan sette opp et TV-team ved neste UP kontroll, stoppe folk som kjører for fort eller uten belte og offentliggjøre det på TV, direkte. Det er ingen grunn til at vi skal offentliggjøre enkelte forbrytelser og ikke andre. Enten alt eller ingen ting.

Kjør på, men jeg tror det blir noe kjedelig å vise folk som glemmer setebelte. Jeg skulle gjerne sett et Cops program i Norge sånn som eksisterer i USA. I New Zealand og Australia har vi Border control, som handler om folk som prøver å få ulovelige ting inn i landet, eller som kommer for å arbeide når de later som om de skal på ferie.

 

http://www.youtube.com/watch?v=x_P8OxnWH7Y

Endret 9. desember 2010 av Camlon

[Aiven]

Da synes jeg vi godt kan ydmyke andre på TV også. Vi kan sette opp et TV-team ved neste UP kontroll, stoppe folk som kjører for fort eller uten belte og offentliggjøre det på TV, direkte. Det er ingen grunn til at vi skal offentliggjøre enkelte forbrytelser og ikke andre. Enten alt eller ingen ting.

Jeg skulle gjerne sett et Cops program i Norge sånn som eksisterer i USA.

 

 

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=XoNwmqfCU-4

 

 

Synes det var et godt tv-program, selv om det som presenteres selvsagt er politiets solskinnsside.

 

 

Jeg vil legge til at jeg stort sett har kun god erfaring med politiet selv. Når det er sagt, så virker det som det er en veldig usunn kultur på ledernivå i politiet, evt. lenger opp i systemet, som ønsker og overvåke den norske befolkning kontinuerlig, gjennom telefon, internett og annet. Som det er sagt i tråden, politiets arbeid blir nok lettere. Man vet av historien at slik informasjon kan og vil bli misbrukt av folk i systemet. I tillegg har man faktisk ingen garanti for at dagens levende demokrati, vil vare i all fremtid. Kontinuerlig overvåkning av befolkningen, er en invitasjon til diktatur og skinndemokrati.

Endret 9. desember 2010 av Avien

[Stoddart]

Har du kilden til tallmateriale fra COPINE?

 

Jeg tror jeg skal ta kontakt med dem og overlevere en del data og IP-adresser jeg har, for tallmateriale i førsteposten er helt bak mål.

 

I følge COPINE-prosjektet for å studere barnepornografi, konkluderte man at det i snitt ble postet bilder av to nye barn hver måned fordelt på rundt 4-5000 nye bilder i samme periode.

I 2002 overvåket også COPINE Usenet i en periode på seks uker og fant da 140.000 bilder av barn som ble postet. 35.000 av disse var nye, og gjaldt bilder av 20 nye barn. Det er mange bilder per barn.

Hvis EU nå hevder at det postes 200 bilder hver dag, utgjør det rundt 3-4 nye barn per måned, en økning fra COPINEs åtte år gamle tall. Men dette er bilder juridisk definert som barneporno, ikke bilder som nødvendigvis involverer seksuelt misbruk av barn. Jeg skal passe meg for å spekulere for mye, men kan vel antyde at tatt i betraktning hvor vanlig sexting er, hvor stor andel av pornobransjen som dreier seg om fiktiv barneporno (“barely legal”) og hvor mye bilder som tas av lettkledde modellbarn (“erotica”) i Øst-Europa, så antar jeg at andelen barn som misbrukes seksuelt for å produsere overgrepsbilder heldigvis er lavt.

 

Videre

 

COPINE-prosjektet estimerte tilbake i 2003 at tallet på misbrukte barn i forbindelse med barneporno var 300-350 i løpet av de siste 15 år, altså siden slutten av åttitallet. I snitt registrerte de to ny barn hver måned, altså i underkant av 30 barn hvert år.

 

En årsak til den store forskjellen kan være at COPINE-prosjektet fokuserte på det man kan kalle reell barneporno, altså pornografiske fremstillinger hvor seksuelt mindreårige barn er direkte involvert, mens FN-rapporten inkluderer alle bilder hvor noen som er, eller fremstår å være, under 18 år er avbildet mer eller mindre naken på bilder og videoer produsert av dem selv eller andre. Det er en vesentlig forskjell på bilder av en fem år gammel jente som knulles av en voksen mann, og på bilder hvor en 19 år gammel jente har tatt bilder av seg selv toppløs med sitt webcam og selv lagt ut på et nettsted. FN-rapporten skiller likevel ikke på disse to tilfellene. Det er ganske håpløst.

 

 

 

Husk også at et spørsmål på chat.no om “er du kåt?” eller “kan du vise puppene dine?” eller “vil du se meg ronke på cam?” defineres som seksuelle overgrep, er det ikke rart tallene kan virke skremmende høye...

 

-------------------------------------------------

 

IWF sitter å overvåker nettet konstant, de uttalte dette i 2008

Significantly, there has been a 9% decrease since 2007 (and a 21% decrease since 2006) in the number of domains confirmed to contain indecent images of children, known to the IWF, during 2008.

 

Man bør heller ikke bruke NCMEC som kilde på tall

So, who provided those numbers? The National Center for Missing and Exploited Children, NCMEC. Ah, I see. The same NCMEC which claimed that between 4 and 20 thousand children were abducted by total strangers each year, when the number provided by the FBI was 67? The same NCMEC which claimed to have “assisted law enforcement personnel with more than 119,800 missing child cases resulting in the recovery of more than 102,200 children”, even though the numbers were, as seems to be theme for today’s post, complete fabrications and even though that “help” consisted of sending out a few faxes? The same NCMEC which has several times over the years been shown to be full of habitual liars who simply make shit up to look important so they will get their 40 million dollars each year for sending out faxes? Oh, right, that NCMEC. Good job, UNICEF.

Grunnen til at jeg tar med dette, er at det er tall fra disse som FN opererer med, og som norske aviser skriver nyheter om.

 

Det finnes mye mye mye mer lesestoff der ute, og jeg beklager for et noget rotete innlegg.

[Warz]

Waterhouse sier de er bekymret for at tilliten til barnepornofilteret lett vil kunne bli undergravet dersom det utvides til nye områder.

 

- Det er en skremmende utvikling dersom man ender opp med å pålegge norske ISP-er å stenge tilgangen til alt som kan være ulovlig. Dersom noe er ulovlig må man gå til kilden.

http://www.digi.no/860196/krever-%ABnettbordell%BB-blokkert-i-norge

 

Hva var det jeg sa? Aner vi en utvidelse allerede?

[*F*]

Skulle akkurat til å linke til samme artikkel.

Da har det startet, sensuren fortsetter, sakte meg sikkert.

Når no så uskyldig som en bordell-side blir blokkert er ikke skrittet langt til mye annet.

Wikileaks neste?

 

Skaff dere ny DNS folkens! http://sorforumet.com/viewtopic.php?f=32&t=284

 

 

Noen som har adressen til den aktuelle siden btw?

Endret 16. januar 2011 av Dj_Evelen

[Stoddart]

Jeg fattet interesse for denne kommentaren.

Barneporno kan fungere som karikatureksempelet på hvor problematisk sensur kan være. For hva er "barneporno"? Selv innenfor én eneste kultur (f.eks. Norge) kan grensene flytte seg dramatisk på få år. Mange som var barn på 70- og 80-tallet har liggende gamle fotoalbum med bilder av dem selv, bilder som i dag uten diskusjon ville være barneporno, men som dengang ganske enkelt var nakne unger.

 

Går vi til utlandet - men fortsatt Vesten - kan det være ganske ekstremt store endringer. Var mange i dette forum borti "Få se!", en opplysningsbok for førskolebarn? Den ble solgt i store opplag på slutten av 70-tallet, og møtte stor anerkjennelse fra fagfolk. I dag er boka totalforbudt i USA; jeg har hørt påstander om at du i enkelte stater kan få seks år fengsel for å ha den i bokhylla di. "Få se!" blir bektraktet som ekstremt pervers og forkastelig.

 

Javel, så er det USA. Men kunne "Få se!" vært publisert på et norsk nettsted i dag - de samme bildene som for tretti år siden ble solgt over disk, med førskole- og småskolebarn som primær målgruppe? Det ville overhodet ikke være aktuelt! Den som prøver seg på noe slikt behøver ikke være redd for åndsverkloven. Her er det adskillig mer alvorlige paragrafer som kommer inn! Og vi skal ikke glemme at vårt forrige (om enn kortvarige) barneombud, tidligere barneminister Huitfeldt gikk til felts mot H&M og deres "barnepornografiske" bilder av fullt påkledte jenter: Benstillingen, samt den retningen fingrene på den ene hånden pekte, gjorde at bildene måtte klassifiseres som barnepornografi...

 

Likevel: Alle må vel være enige i at bilder som viser barn som blir utsatt for overgrep og grove overgrep er barneporno. Men hva er "overgrep"?

 

Redd Barna har gått til ekstreme ytterligheter de siste årene. Ifølge kriteriene i studien "Child Abuse India 2007" ble jeg i min barndom utsatt for seksuelle overgrep: En av guttene i klassen hadde med et pornoblad (husker ikke hvilket, men det var et av de "store") på skolen, og lot oss andre gutter få se bildene. Det skjedde flere ganger. Riktignok definerer Redd barna "Exposing a child to pornographic materials" bare som "sexual abuse", ikke som "severe sexual abuse", men det er seksuelt misbruk uansett hvem som viser fram pornoen. Og "child" er alle under atten. I denne studien var det i rundt 80% av tilfellene skolekamerater, søsken eller søskenbarn, men Redd Barna regner samtlige tilfeller som seksuelt overgrep. Så tar tar bilde av en syttenåring med et åpent Playboy foran seg, så er det et en avbilding av et et barn utsatt for seksuelt et overgrep.

 

Redd barna definerer som "Severe sexual abuse" uten noe forbehold "Photographing a child in nude", så hvis du knipser et bilde av toåringen på stranda i nettoen begår du et grov seksuelt overgrep mot vedkommende. Og da blir jo bilde av tassen med spade og spann også avbilding av et overgrep...

 

Få eller ingen her i landet vil gå med på at dette er noe "grovt overgrep". Men likevel har sommerbilder av nakne unger på stranda likevel så godt som totalt forsvunnet også fra norske aviser og nettfora, og diverse "autoriteter" stresser hvor "farlig" det kan være å legge ut slike bilder i blogger, på FB etc. Avisenes "Lesernes sommerbilder"-spalter forbeholder seg retten til å sensurere alle "usømmelige" bilder (dvs. der det er så mye som en antydning av synlige kjønnsorganer) - men det er knapt nødvendig, ingen lesere finner på å sende inn slike bilder i dag.

 

Men om noen gjorde det: Hva *kunne* brukerne sende inn før det ble "barneporno"? Hva om guttungen kommer løpende til pappa: Se så stiv og rar den er! - og pappa flirende tar et bilde av situasjonen mens han forklarer? Ville det være "barneporno"? I dag er det ingen tvil. På 70-tallet ville man kikke granskende på den som kom med slike påstander - undre seg over hva slags fantasiliv vedkommende hadde.

 

Når grensene for hva som skal sensureres som "barneporno" skifter dramatisk fra land til land, og fra tiår til tiår, da finner jeg det svært så vanskelig å si som noen helt selvsagt og åpenbart at "selvsagt vil jeg at barneporno skal sensureres", som om det var noe kultur-uavheng og "nøytralt". Jeg er uansett motstander av sensurering av avbilding av noe som er fullstendig lovlig og som du kan se i virkeligheten. Det omfatter både toåringen på stranda og mye mer (f.eks. guttungen som må ha pappas forklaring). Dessuten: Hvis noe skjer uansett om det fotograferes eller ikke, og fotografen er "legitimt" til stede, da kan vi ikke forby bildet, selv ikke om det som avbildes skulle bryte med loven. At handlingen er ulovlig betyr ikke at bildet er ulovlig.

 

Jeg går gjerne med på en viss sensur av bilder vold og overgrep på nettet, men jeg vil gjerne ha en diskusjon om hvor vi skal trekke grensen. Hvis den skal bestemmes av norsk moral anno 2011, og ikke USA-moral anno 2011, og ikke norsk moral anno 1970, er jeg nysgjerrig på hvorfor akkurat det vi mener hos oss akkurat i år skal være styrende for alle verdens kulturer - mange steder i verden kan jo barn, unge og voksne hver eneste dag se det skje i virkeligheten som vi er panikkslagne for å se på bilder.

Og da er ikke avstanden lang til å begynne å stille prinsipelle spørsmål ved hele ideen om en kultur-bestemt moral-sensur i et verdensomspennede medium som Internett.