Barnepornobløffen - Kampen mot "barne"porno.

[sedsberg]

På samme måte som at tegnet drap kan føre til drap?

 

Men slik jeg tolket det så gjelder samme lovene for ei tegnet jente som for ekte. Dvs. at ei tegna, 17 år gammel jente, påkledd men i dristig positur kan regnes som barneporno.

[Aiven]

Vil minne om at dette ikke er en tråd om pedofili, men en tråd om medias fremstilling av pedofili og hvordan endel krefter surfer på bølgen og søker å gjennomføre mer overvåkning i samfunnet vårt, ved å peke på pedofile. Vennligst utvis litt selvdisiplin og ta diskusjon om pedofili i en annen tråd. Temaet er uansett utdebattert her på forumet, så det finnes ikke én god grunn til å gå off-topic i denne tråden.

[Juleniss1]

http://www.somebodythinkofthechildren.com/australia-bans-small-breasts/

[Warz]

Litt av cluet her er jo at vi IKKE bekjemper barneporno. Små bryster og et ungt utseende er nok til å klassifisere noe som barneporno også i Norge. En 20-år gammel jente kan lett være barneporno. Problemet er at politiet/media definerer barn som "alle under 18" eller alle som "ser ut som under 18". Etter den ekte definisjonen er "barn" fasen mellom fødsel og pupertert, som regel altså rundt 12-års alderen og under. Men når man kan definere 20-år gamle jenter som barneporno og bruke dette i media er det mange som blir lurt. Hva tenker du når du leser:

 

Mann (30) tatt for barneporno. Hadde 10000 bilder og 1000 timer film med barneporno på sin pc.

 

Tenker du med en gang at dette er snakk om BARN? Kanskje ikke etter å ha lest denne topicen, men jeg kan garantere deg at folk flest ser for seg ekte barneporno og de verste former for overgripsbilder.

 

Faktum er at mannen like gjerne kan ha bilder av jenter over myndighetsalder. I de fleste tilfeller inneholder også slike store barnepornofunn lite eller ingenting som faktisk er barneporno. Problemet er altså hvordan dette misbrukes av politiet/media slik at folk lar seg sensurere, uten at det faktisk ligger noen problemer til grunne. Det er altså som Avien nevner denne sensureringen og overvåkningspresset som i hvertfall jeg håper at vi kan komme til livs ved å definere barneporno som hva det faktisk er. Det er en uting at vi skal definere 20-år gamle jenter som barneporno bare fordi de har litt mindre bryster enn andre.

 

Jeg må innrømme at denne kuppingen av ord og ødelegging av hva de betyr er svært irriterende til tider for å ikke snakke om uheldig for vår frihet.

[Aiven]

Et tema som straks melder seg er om politiet tror på propagandaen sin selv. Og hvis ikke, hva er deres egentlig agenda? Ønsker de å overvåke Ola Nordmann, for å ha full kontroll over samfunnet? Fremstår kanskje Ola Nordmann som mer kriminell enn han er, for folk som jobber med kriminelle hele dagen?

[Mr.M]

Faktum er at mannen like gjerne kan ha bilder av jenter over myndighetsalder.

Jeg for min del tviler på at noen blir dømt i et slikt scenario. En ting er hva loven sier, men de som styrer med dette i politiet er jo sånn passe realister de og da?

 

Jeg mener, de siler vel ut sånne tvilstilfeller. Og da gjenstår evt. det som "alle og enhver" skjønner er underage?

[Warz]

Faktum er at mannen like gjerne kan ha bilder av jenter over myndighetsalder.

Jeg for min del tviler på at noen blir dømt i et slikt scenario. En ting er hva loven sier, men de som styrer med dette i politiet er jo sånn passe realister de og da?

 

Jeg mener, de siler vel ut sånne tvilstilfeller. Og da gjenstår evt. det som "alle og enhver" skjønner er underage?

La oss nå se på hvor mye barnepornografi som finnes i klasse B. Dette er bilder (og videofilmer) på internett som har vært laget de siste 20 år, ikke gammelt materiale fra 60- og 70-tallet. Nettopp i denne perioden oppsto hysteriet omkring barnepornografi og lovene mot besittelse kom. Hvor mange barn dreier det seg om? Er det 10.000 eller 100.000 eller 1.000.000?

 

Det dreier seg om 138 jenter mellom 3 og 13 år totalt i perioden 1984-2000.

 

Med andre ord er det umulig å bestitte så mye barneporno som det går frem i media, og grunnen til dette ER at barneporno juridisk defineres som "alle under 18-år eller alle som SER ut som de er under 18-år", animasjon/tegneserier, modellbilder osv.

 

Det er vanskelig å se forskjell på en jente som er 17 og en jente som er 18. Det er lite trolig at dem som blir tatt besitter barneporno, i verste fall kanskje 1-10 bilder. Media snakker om hundretusenvis noe som er bullshit fra ende til annen.

 

Les gjerne mer http://www.pedofili..../Barneporno.htm

 

Et tema som straks melder seg er om politiet tror på propagandaen sin selv. Og hvis ikke, hva er deres egentlig agenda? Ønsker de å overvåke Ola Nordmann, for å ha full kontroll over samfunnet? Fremstår kanskje Ola Nordmann som mer kriminell enn han er, for folk som jobber med kriminelle hele dagen?

Full overvåkning letter nok arbeidet til politiet, så det er det de er på jakt etter.

[*F*]

@Dj_Evelen, var det ikke du som mente at det er teit at hentai er forbudt? Jo det var det.

stemmer det.

Forsåvidt greit standpunkt, men noen vil jo si at å se på tegnet barnesex, kan føre til overgrep (er jo derfor man har forbudt det også)

 

Hvordan forklarer du det?

Jeg tror ikke tegnet barnesex nødvendigvis fører til overgrep, man kan sammenlikne det med mye annet.

Folk som ser på vanlig pornografi begår somregel ikke voldtekter.

Folk som spiller GTA dreper somregel ikke mennesker.

 

Det er slik at noen personer voldtar, og noen voldtar ikke, kombinasjonen av en som voldtar og en som er pedofil er en slik person som begår et pedofilt overgrep, så ja, det skjer, men det skjer jo langt flere "ikke pedofile" overgrep, altså mot voksne.

 

Sånnsett tror jeg faktisk ikke forbudet mot besittelse av barnepornografi har så mye for seg om argumentasjonen er å senke antallet offer. Eneste logiske grunnen til å forby besittelse av barnepornografi slik jeg ser det er av hensyn til personvern, er vel liksom kjedelig om en film man er tvunget med i elns kommer ut blandt venner og kjente.

 

Men når det gjelder tegnet "hantai" og skrevet "litaratur" barnepornografi har dette ingen offer, og jeg kan da ikke se at det skal forbys av personvernshensyn.

[sedsberg]

Leste noe om en som mente at nedlasting av BP burde bli tillatt. Teorien hans var at om alt materialet ble lett tilgjengelig ville det bli mye enklere å etterforske overgrepene. Og når bildene/filmene lå tilgjengelig så var det alikevel for sent. Skaden (overgrepet) var allerede skjedd.

[*F*]

Det er jo riktig, skaden har skjedd, eneste problemet er det jeg snakket om tidlgiere om personvern.

En logisk lov hadde kanskje vert å legalisere besittelse, men ikke distrubisjon og ikke produksjon.

Jeg tror det kunne tatt mange bakmenn, om jeg tilfeldigvis kommer over noe suspekte greier på internett vil ikek jeg rissikere noen år i fengsel fordi jeg rapporterer det for å si det sånn. Da lar jeg det heller gå og lever videre.

Endret 3. desember 2010 av Dj_Evelen

[Red Frostraven]

Jeg vil bare nevne, IGJEN, at google ikke er internett -- google KARTLEGGER NETTSIDER som ligger på World Wide Web.

 

Man trenger bare å laste ned Ares, Frostwire eller et annet P2P program, eller finne en undergrunn-søkemotor, for å se seksuelle overgrep gjort mot barn under 14, 12 og under 10 år.

 

Der kan man lett finne tusenvis av bilder og filmer.

 

----

 

Filteret på WWW er derimot bare latterlig.

Endret 3. desember 2010 av Red Frostraven

[Warz]

Jeg tviler på at du vil finne tusenvis av slike bilder, husk at det kun er ca 350 barn som har blitt utsatt for seksuelle overgrep i forbindelse med barnepornografi (grad 7 --> 10) de siste 15 årene. Mulig disse tilsammen har stått for noen tusen bilder, men film også? Nei, det tror jeg ikke er helt riktig. Nå har ikke jeg selv sjekket dette, men siden disse undersøkelsene gjort av COPINE lagret alt de kom over tviler jeg på du vil finne så mange bilder at det går over 1000 og i hvertfall ikke "tusenvis" som du her prøver å få fram.

 

Jeg mistenker at bløffen ikke har gått heeeelt opp for deg enda og at du prøver å gnåle videre på medias spøk ved å gjenta de samme usannhetene.

 

For øverig kan man jo mene at besittelse barneporno bør legaliseres. Det kommer neppe til å skje da denne saken er FOR god til å la slipp. Man er villig til å la nesten alle sine rettigheter skylles ned i toalettet i kampen mot terrorismen, resten skyller man villig ned i kampen mot barneporno.

[sedsberg]

Terror, barneporno og CO2/klima er de største gullegga. Ved hjelp av disse kan man få igjennom nesten hva det måtte være.

 

Men tror mye av problemet er at de som vil innføre tiltak mot dette, og de som støtter det egentlig ikke har den minste peiling på hvordan det fungerer i praksis. Som nevt før meg; Barnepornofilteret er et perfekt eksempel. Selv de som styrer med det har jo uttalt at det egentlig ikke duger til å stopp espredning av barneporno men er mer som en sikkerhet for at folk ikke ved uhell skal komme borti slike sider.

[*F*]

en gjennomsnittelig 14åring kommer seg lett igjennom CSAADF

[Red Frostraven]

Først og fremst: Internettfilteret er bare helt bak mål, og fanger bare opp sider som ligger under barnepornorelaterte søkeord på google, og hindrer bare fjortisser i å finne noe som kunne vært barneporno på familien sin laptop ved søk gjennom google.

 

Filteret filtrerer stort sett ikke nettsider som ikke er loggført av google.

 

Jeg tviler på at du vil finne tusenvis av slike bilder, husk at det kun er ca 350 barn som har blitt utsatt for seksuelle overgrep i forbindelse med barnepornografi (grad 7 --> 10) de siste 15 årene. Mulig disse tilsammen har stått for noen tusen bilder, men film også? Nei, det tror jeg ikke er helt riktig. Nå har ikke jeg selv sjekket dette, men siden disse undersøkelsene gjort av COPINE lagret alt de kom over tviler jeg på du vil finne så mange bilder at det går over 1000 og i hvertfall ikke "tusenvis" som du her prøver å få fram.

 

Jeg mistenker at bløffen ikke har gått heeeelt opp for deg enda og at du prøver å gnåle videre på medias spøk ved å gjenta de samme usannhetene.

 

Her er linken til frostwire:

http://www.frostwire.com/

 

Søk på et eller annet CP-relatert -- da gjerne et av de "hemmelige" ordene:

(r@ygold, lightspeed, mafiapass -- og du finner rask fler i samme filnavn som dem som allerede har "hemmelige navn".)

 

Søk på hosten sin fil-liste.

Søk videre på alle hoster som hoster noen av de relevante filene sin fil-liste.

Du finner raskt tusenvis av videoer.

 

Jeg har presentert de eneste lovlige bevisene jeg kan presentere.

 

=================================

 

 

TIL SIST:

 

Det er få, og sansynligvis for det meste også bare mennesker som hater homofili, som hater pedofile.

Forskjellen mellom homofil sex mellom to samtykkende tilregnelige voksne mennesker,

og pedofil sex mellom et voksent tilregnelig menneske og et barn (som kan overtales til nærmest alt) er helt åpenbar.

Endret 4. desember 2010 av Red Frostraven

[sedsberg]

Hvor mange av treffene er "åte" og hvor mange er duplkater? Søker jeg på "Britney Spears Toxic" får jeg over 300 treff men det betyr ikke at det finnes over 300 forskjellige toxic-melodier av Spears.

 

(300 treff er maks i søkemotoren jeg brukte. For alt jeg vet kan det være flere tusen der ute)

[Foxboron]

Slik som barneporno defineres i loven, tipper jeg The Gathering er Norges største sted for deling av barneporno.

[Warz]

Hvor langt er vi kommet nå:

 

Warz:

Refererer til flere undersøkelser der resultatet viser at 350 barn i løpet av en periode på 15 år har vært utsatt for seksuelle overgrep i forbindelse med barnepornografi. Refererer videre til en undersøkelse som beviser at barnepornofilteret ikke inneholder barneporno og tar samtidig 4 stikkprøver som underbygger beviset.

 

Red Frostraven:

Søker på frostwire og finner masse treff som han basert på ren synsing og antagelser gjetter at inneholder seksuelle overgrep.

 

Konklusjon:

Noe sier meg at "kildene" til Red Frostraven ikke heeelt kan måle seg med undersøkelser gjort av COPINE (Combating Paedophile Information Networks in Europe) i sammarbeid med London Metropolitan Police, samt andre lignende undersøkelser.

 

Noen som er enig?

[Camlon]

Hvor langt er vi kommet nå:

 

Warz:

Refererer til flere undersøkelser der resultatet viser at 350 barn i løpet av en periode på 15 år har vært utsatt for seksuelle overgrep i forbindelse med barnepornografi. Refererer videre til en undersøkelse som beviser at barnepornofilteret ikke inneholder barneporno og tar samtidig 4 stikkprøver som underbygger beviset.

Når de faktisk får tak i en unge som de kan bruke til barneporno kan jeg forestille meg at de tar mange bilder og vidoer så det kan være flere tusen bilder for hvert barn. Men virkelig barneporno er ikke tilgjengelig for folk flest. Tror nok man må inn i en av disse pedoringene, og kommer man seg inn i en av dem er man allerede kriminell. De må lage slike ringer, fordi hvis en server tar opp barneporno vil det fort bli oppdaget av amerikanske myndigheter. Australske og New Zealandske myndigheter er også langt fremme på dette området. De vil da finne ut hvor serveren oppholder seg og de som har barnepornoen på sin server er i trøbbel.

 

Barnepornofiltere er for å hindre folk å se mykbarneporno.

[Stoddart]

Nah, jeg tror da det vil være forholdvis lett, faktisk på grensen til veldig lett også, å komme i besittelse av materiale som er ulovlig. Jeg skjønner faktisk ikke at man ikke klarer å komme det mer til livs om man satser så mye på det, da jeg er sikker på at mesteparten her lett klarer å finne 10 kilder til BP, komme i kontakt med 40 stykk, og klare å få luket ut litt IP-adresser, dette i løpet av kort tid.

 

Red frostraven: Du vil finne utallige eksempler, men, hvorvidt det er samme filmer, i forskjellige klipp osv. vites ikke. Har også lest en del hos Tjomlid, hvor jeg ble overbevist om at Interpols database tar ALT fra 0 til 17 år og 365 dager som barneporno. Dette innebærer også lovlige nudistbilder og lignende. Stoler mer på COPINE som har "den eneste lovlige fullstendige barnepornodatabasen".

 

Også enig i at besittelse burde være lov, deling og produksjon forbudt.

 

Uansett, interesant tema, og man burde begynne å bruke begrepene korrekt for en start.