Barnepornobløffen - Kampen mot "barne"porno.

[Ph.D]

Hvorfor engasjere seg? Skal dere se på porno, hvorfor ikke nøye seg med fullt utviklede damer? Det må da være bedre det enn å se på barn(!)

 

Jeg påstår ikke at det fins en objektiv regel som sier at alle 17-åringer er barn. Men spørsmålet mitt er egentlig: "Hvorfor bry seg?"

 

Så lenge de ikke er FOR gamle, er vel den beste alderen starten på 20-årene. Ikke starten på tenårene.

 

Men det har faktisk ikke så mye å si. Dere tør neppe å ytre dere spesielt mye i offentligheten om dette. Det er ikke særlig populært, så deres stemme er nok altfor liten til at dette skal ha noen effekt på samfunnet.

[Bozzeye]

Det er loven som sier at alle under 18 år er barn. Jeg svarer igjen: Jeg synes det er galt at loven er slik. For min del handler det ikke om hva jeg nøyer og ikke nøyer meg med.

[Ph.D]

For all del, kjemp for å sette grensen ned. Men det nytter lite på et anonymt forum. Hvis du ikke har spesiell interesse av å se hva vi i dag kaller barneporno, hvorfor engasjere seg? Tror det blir en litt tynn unnskyldning at du sympatiserer med pedofile ..

[Aiven]

Hvorfor engasjere seg? Skal dere se på porno, hvorfor ikke nøye seg med fullt utviklede damer? Det må da være bedre det enn å se på barn(!)

 

Jeg påstår ikke at det fins en objektiv regel som sier at alle 17-åringer er barn. Men spørsmålet mitt er egentlig: "Hvorfor bry seg?"

 

Så lenge de ikke er FOR gamle, er vel den beste alderen starten på 20-årene. Ikke starten på tenårene.

 

Men det har faktisk ikke så mye å si. Dere tør neppe å ytre dere spesielt mye i offentligheten om dette. Det er ikke særlig populært, så deres stemme er nok altfor liten til at dette skal ha noen effekt på samfunnet.

 

Før du poster i en tråd, er det en fordel at du oppfatter premissene for den. Ettersom det er tydelig at du ikke har det, foreslår jeg at du forsøker en gang til. Good luck.

[Bozzeye]

For all del, kjemp for å sette grensen ned. Men det nytter lite på et anonymt forum. Hvis du ikke har spesiell interesse av å se hva vi i dag kaller barneporno, hvorfor engasjere seg? Tror det blir en litt tynn unnskyldning at du sympatiserer med pedofile ..

For tredje gang: Fordi jeg mener det er galt. Akkurat som med DLD; det påvirker meg muligens minimalt, men jeg synes fremdeles det er galt.

[Warz]

For all del, kjemp for å sette grensen ned. Men det nytter lite på et anonymt forum. Hvis du ikke har spesiell interesse av å se hva vi i dag kaller barneporno, hvorfor engasjere seg? Tror det blir en litt tynn unnskyldning at du sympatiserer med pedofile ..

Det er kvalmt å høre på folk forsvare DLD og andre overgrep i "kampen mot barneporno" når barneporno ikke finnes *. Videre, det er kvalmt at uskyldige mennesker blir straffet uten å ha gjort en flue fortred.

"Du skal ikke tåle den urett som ikke rammer deg selv". At du driter i andre mennesker er din sak, men folk flest har en viss medmenneskelighet og da er det naturlig å bry seg dersom andre er utsatt for overgrep.

 

* Finnes, men i helt ubetydelige mengder.

[Gjest Slettet+9871234]

Hvorfor engasjere seg? Skal dere se på porno, hvorfor ikke nøye seg med fullt utviklede damer? Det må da være bedre det enn å se på barn(!)

I denne tården er jeg trådhopper.

 

Helt enig. Staten burde lagd en pornoportal for lovlige pornosider, slik at de med barneporno, dyresex og annen styggedom kunne drukne i sin egen møkk.

 

Nå ser det ut som om staten konsentrerer seg om sannhetsministeriet.no og tankeportalen.no.

Endret 1. mai 2011 av Slettet+9871234

[Bozzeye]

Det hjelper faktisk å ta det opp her, selv om dette er et anonymt forum. Diskusjon.no er et av Norges største, og denne tråden er med på å opplyse den egentlige situasjonen rundt barneporno.

[Ph.D]

For all del, kjemp for å sette grensen ned. Men det nytter lite på et anonymt forum. Hvis du ikke har spesiell interesse av å se hva vi i dag kaller barneporno, hvorfor engasjere seg? Tror det blir en litt tynn unnskyldning at du sympatiserer med pedofile ..

For tredje gang: Fordi jeg mener det er galt. Akkurat som med DLD; det påvirker meg muligens minimalt, men jeg synes fremdeles det er galt.

Ok. Alle har rett på sin mening.

 

For all del, kjemp for å sette grensen ned. Men det nytter lite på et anonymt forum. Hvis du ikke har spesiell interesse av å se hva vi i dag kaller barneporno, hvorfor engasjere seg? Tror det blir en litt tynn unnskyldning at du sympatiserer med pedofile ..

Det er kvalmt å høre på folk forsvare DLD og andre overgrep i "kampen mot barneporno" når barneporno ikke finnes *. Videre, det er kvalmt at uskyldige mennesker blir straffet uten å ha gjort en flue fortred.

"Du skal ikke tåle den urett som ikke rammer deg selv". At du driter i andre mennesker er din sak, men folk flest har en viss medmenneskelighet og da er det naturlig å bry seg dersom andre er utsatt for overgrep.

 

* Finnes, men i helt ubetydelige mengder.

Hør på deg selv! JEG er den som er for "overgrep"?? Du vrir på virkeligheten. Du gjør meg kvalm.

 

Hvorfor tror du vi ser strengt på barneporno? Fordi barn jo så ofte blir tvunget eller lurt til å delta i det! Du har dine statistikker som beviser at barneporno ikke er så vanlig som folk tror, men det har kanskje noe å gjøre med at de som driver med barneporno er flinke til å hjemme seg? Dine statistikker går etter antall rapporterte tilfeller. De fleste tilfeller blir ikke engang rapportert. Se artikkelen jeg postet øverst på forrige side i denne tråden.

Endret 1. mai 2011 av Ph.D

[Ph.D]

Hvorfor engasjere seg? Skal dere se på porno, hvorfor ikke nøye seg med fullt utviklede damer? Det må da være bedre det enn å se på barn(!)

I denne tården er jeg trådhopper.

 

Helt enig. Staten burde lagd en pornoportal for lovlige pornosider, slik at de med barneporno, dyresex og annen styggedom kunne drukne i sin egen møkk.

 

Nå ser det ut som om staten konsentrerer seg om sannhetsministeriet.no og tankeportalen.no.

Nå skal det jo bli et helt nytt domene kun for pornosider, .xxx.

 

Men pornobransjen kommer selvfølgelig ikke til å forlate .com, de vet jo at det blir lett å sperre alle .xxx sider fra nettverket sitt, så de kommer til å beholde mange .com sider i tillegg.

 

Men det kan ihvertfall hjelpe.

Endret 1. mai 2011 av Ph.D

[Warz]

Hør på deg selv! JEG er den som er for "overgrep"?? Du vrir på virkeligheten. Du gjør meg kvalm.

Hvis du støtter overgrepene som forsvares gjennom barnepornobløffen er du FOR overgrep. Enkelt og greit.

 

Hvorfor tror du vi ser strengt på barneporno? Fordi barn jo så ofte blir tvunget eller lurt til å delta i det! Du har dine statistikker som beviser at barneporno ikke er så vanlig som folk tror, men det har kanskje noe å gjøre med at de som driver med barneporno er flinke til å hjemme seg?

De som driver med barneporno er interessert i å komme i kontakt med likesinnende, naturlig nok vil det da være mulig å infiltrere de fleste barnepornonettverk ved å utgi seg selv for å være pedofil. Dette har politiet klart helt uten problemer.

 

 

Dine statistikker går etter antall rapporterte tilfeller. De fleste tilfeller blir ikke engang rapportert. Se artikkelen jeg postet øverst på forrige side i denne tråden.

Feil. Politiets statistikk går etter det som er FUNNET på nettet. De har systematisk lastet ned all barneporno de har klart å få fatt i.

 

OBLIGATORISK LESING:

http://blog.tjomlid.com/?p=4

http://blog.tjomlid.com/?p=3

http://blog.tjomlid.com/?p=71

http://www.pedofili.info/Barneporno.htm

Endret 1. mai 2011 av Warz

[Gjest Slettet+9871234]

Nå skal det jo bli et helt nytt domene kun for pornosider, .xxx.

Det har det vært snakk om lenge uten at noe har skjedd.

 

Når man tidligere søkte på ordet gamle på Google.no fikk man opp en pornoside med gamle damer. Noen søkefirmaer kunne gjort mer for å raffinere sine søk fremfor å spre seg i alle retninger (som meg) er mitt personlige syn.

 

Uansett, Google er etter min mening den suverent beste "native" søkemotoren.

 

Google er også langt mer enn algoritmer:

 

Google Revealed: The IT Strategy That Makes It Work

Endret 1. mai 2011 av Slettet+9871234

[vanligmann]

Det er skremmende å se hvor tendensiøst dette er skrevet, hvor snever "spørreundersøkelsen" er og at de som kommenterer (ofte) ikke tar seg bryet med å sjekke noe som helst.

 

Pedofili.info brukes som sannhetsvitne, et nettsted som promoterer det fantastiske med å ha seksuelt samkvem mellom voksne og barn, og argumenterer godt for dette, viser til offentlige undersøkelser mv som fanden leser bibelen. Pedofili.info ligner på NAMBLA og har trolig tilsvarende mål med "informasjonen".

 

En rask sjekk med google kan avkrefte endel av påstandene som fremmes, så som at innholdet er sjekket av noen som hadde tilgang på listen og de fant at mesteparten var lovlig pornografi og/eller homseporno - og at politiet således driver moralpolititjeneste på nettet. Sjekk hva CIRCAMP, et pan-europeisk politisamarbeid sier om dette her.

 

Hva så med tallene på antall misbrukte barn? 2 i måneden? Not! Interpol opplyser at det er mer enn 2000 barn som er identifisert i siste avsnitt her, og har tidligere opplyst at antall barn er 15-20 000. Det reelle tallet, med mobiltelefoner og digitalkameraer overalt, er trolig større.

 

Husk at majoriteten av overgrep mot barn foregår innen familien eller i den umiddelbare nærheten til dette; snill nabo, steforelder, foreldre, trener, søsken etc og at de fleste overgrep aldri blir dokumentert. Av de overgrepene som blir dokumentert havner noen på Internet, men ikke alle. Likevel vil et tall på 15-20 000 ofre si noe om hvor stort problemet med overgrep mot barn egentlig er.

 

Blokkering av overgrepsmateriale er ikke noen "magic bullet" som kan løse alt av problemer, men det er en del av løsningen. Interpol skriver om argumentene for og imot blokkering her.

 

Mennesker som tiltrekkes seksuelt av barn og produserer, distribuerer, besitter eller på annen måte har med slikt materiale å gjøre er kriminelle. Som andre kriminelle søker de å skjule seg og diskreditere politi og myndigheter som søker å bekjempe kriminaliteten og beskytte ofrene. Ikke la deg lure av nettsteder som pedofili.info eller innlegg som dette - vær kritisk til innholdet, sjekk kildene nøye og tenk selv. I løpet av 10 minutter hadde jeg funnet lenker som punkterer de fleste av argumentene i hovedinnlegget. Ta deg tid til å gjøre det samme

[Ph.D]

Golizt, du kom meg i forkjøpet. Jeg har ikke mye mer å nevne.

 

Poenget mitt er likevel bare det at uansett hvor "lite" barnepornografi det er på internett (det har økt noe sinnsykt siden 90-tallet) så er det uansett feil at det er der. Vi skal være IMOT dette, selv om visse personer helt sikkert er litt nysgjerrige.

 

18 års grense eller 17 års grense, who cares? 18 år er en fin grense syns nå jeg. Jeg har ihvertfall ikke noe problem med at det er ulovlig å se på barneporno. Mer er det ikke å si. Du kan kverulere så mye du vil, Warz, men du kommer ikke til å få viljen din. Jeg bryr meg om overgrep av barn, mens du sympatiserer med pedofile i fengsel. Det sier sitt. Adjø.

[Bozzeye]

Du har ikke problemer med det, derfor er det ikke mer å si.

[Warz]

En rask sjekk med google kan avkrefte endel av påstandene som fremmes, så som at innholdet er sjekket av noen som hadde tilgang på listen og de fant at mesteparten var lovlig pornografi og/eller homseporno - og at politiet således driver moralpolititjeneste på nettet. Sjekk hva CIRCAMP, et pan-europeisk politisamarbeid sier om dette her.

Løgner. Og grunnen til dette er ganske enkel: Definisjonen på "sexual abusive material" er etter norske lover f.eks et nakenbilde av en 18-åring som HELT FRIVILLIG ble tatt bilde av og solgte det for penger.

 

Hva så med tallene på antall misbrukte barn? 2 i måneden? Not! Interpol opplyser at det er mer enn 2000 barn som er identifisert i siste avsnitt her

Igjen, på tide å lese bevisene lagt fram i denne topicen?

 

Fra din egen kilde:

"Most countries have adopted the UN definition in the Convention of the Rights of the Child and deem anyone younger than 18 years old or someone perceived to be younger than 18 years as a child. In many countries persons younger than 18 may have consensual sexual relations, but there still might be laws that prohibits them to voluntarily take part in (adult) pornographic productions. You must check your national legislation for more information."

 

 

 

Blokkering av overgrepsmateriale er ikke noen "magic bullet" som kan løse alt av problemer, men det er en del av løsningen.

All blokkering er sensur, og at Interpol argumenterer varmt for slike overgrep legimiterer dem ikke.

 

og beskytte ofrene.

Hvilke ofre? Igjen, det finnes ingen ofre *

 

Av de overgrepene som blir dokumentert havner noen på Internet, men ikke alle.

Denne topic dreier seg om barneporno, ikke overgrep generelt.

 

Ikke la deg lure av nettsteder som pedofili.info eller innlegg som dette - vær kritisk til innholdet, sjekk kildene nøye og tenk selv

......men alt som staten eller annen myndighet hevder skal tas for god fisk. Med en sånn holdning er det ikke rart det er mye elendighet i verden.

 

I løpet av 10 minutter hadde jeg funnet lenker som punkterer de fleste av argumentene i hovedinnlegget. Ta deg tid til å gjøre det samme

I løpet av 10 minutter klarte du å ødelegge all kredibilitet som du har spinket og spart opp i dette forumet siden 13. mai 2007. Spørsmålet er nå om du har planlagt å vinne denne tilbake ved å lese argumentene og bevisene lagt frem i denne topicen? Ikke EN eneste kilde har du kommet med som motbeviser dette.

 

* 2 ofre per måned i følge COPINE, perioden 1985-2000.

[Warz]

Golizt, du kom meg i forkjøpet. Jeg har ikke mye mer å nevne.

Mao ønsker du å ødelegge det lille du har igjen av kredibilitet også?

 

Poenget mitt er likevel bare det at uansett hvor "lite" barnepornografi det er på internett (det har økt noe sinnsykt siden 90-tallet) så er det uansett feil at det er der. Vi skal være IMOT dette, selv om visse personer helt sikkert er litt nysgjerrige.

Hvis du selger lakrispiper i butikken din er du en kriminell i følge norsk lov. Vi skal være IMOT dette, selv om visse personer helt sikkert er litt nysgjerrige på hvordan sånne lakrispiper ser ut og hva de smaker. Dessutten kan vi godt bruke 10 milliarder hvert eneste år på å bekjempe lakrispipeselgere, dette må slås hardt ned på, så får vi heller nedprioritere vold, drap og andre mindre viktige saker.

 

18 års grense eller 17 års grense, who cares? 18 år er en fin grense syns nå jeg. Jeg har ihvertfall ikke noe problem med at det er ulovlig å se på barneporno. Mer er det ikke å si. Du kan kverulere så mye du vil, Warz, men du kommer ikke til å få viljen din. Jeg bryr meg om overgrep av barn, mens du sympatiserer med pedofile i fengsel. Det sier sitt. Adjø.

Narkotika eller lakrispiper, who cares? Å forby lakrispiper er en fin regel synes jeg. Jeg har ihvertfall ikke noe problem med at det er ulovlig å selge lakrispiper. Mer er det ikke å si. Du kan kverulere så mye du vil Ph.D, men du kommer ikke til å få viljen din. Jeg bryr meg om overgrep, mens du sympatiserer med onde lakrisselgere. Det sier sitt. Adjø.

[Warz]

Minner om at alle som tenner på 18-år gamle jenter med litt små pupper er pedofile (i følge norsk lov)...

 

Videre minner jeg igjen om at seksuelle overgrep/barneporno er:

- Nakenbilde av 19-åring som 19-åringen tok selv og sendte til en venn.

 

Å arrestere dem som har bilder der "personen ser ut til å være under 18" blir som å arrestere en som det "ser ut som han bruker hasj" eller en som "ser ut som han kjører for fort" eller en som "ser ut som han har gjort noe galt". Synsing som dette hører ikke hjemme i et lovverk.

 

Det blir som denne historien hvor en person skulle dømmes til 20-år for barneporno. "Barnet" reiser til retten og viser legitimasjon, mannen frikjennes. Men gjett hva, med norske lover hadde han blitt dømt!

Endret 2. mai 2011 av Warz

[Slimda]

Ikke glem australia:

Australia bans small breasts

The Australian Sex Party (ASP) said Wednesday that the Australian Classification Board (ACB) is now banning depictions of small-breasted women in adult publications and films.

[Baltazar94]

Golizt, du kom meg i forkjøpet. Jeg har ikke mye mer å nevne.

 

Poenget mitt er likevel bare det at uansett hvor "lite" barnepornografi det er på internett (det har økt noe sinnsykt siden 90-tallet) så er det uansett feil at det er der. Vi skal være IMOT dette, selv om visse personer helt sikkert er litt nysgjerrige.

 

18 års grense eller 17 års grense, who cares? 18 år er en fin grense syns nå jeg. Jeg har ihvertfall ikke noe problem med at det er ulovlig å se på barneporno. Mer er det ikke å si. Du kan kverulere så mye du vil, Warz, men du kommer ikke til å få viljen din. Jeg bryr meg om overgrep av barn, mens du sympatiserer med pedofile i fengsel. Det sier sitt. Adjø.

 

Dette "problemet" med "barneporno" på nettet har økt fordi hensikten med barnepornofilteret var ganske enkelt å innføre overvåking og sensur av internet. Det hadde egentlig ingenting med barneporno å gjøre, dette var bare en unnskyldning for å få aksept for å innføre det.

 

Nå skal dld også innføres som neste steg, og innføringen av dld må "rettferdiggjøres" for folket slik at de forstår hvorfor myndighetene bare "må" innføre dld.

 

Så det vi ser nå er rett og slett aksjoner ol satt i gang av politi og myndighetene for å sikre støtte blant folk flest for streng sensur av internet.