Barnepornobløffen - Kampen mot "barne"porno.

[Ph.D]

Ingenting har skjedd med verden, det er bare du som ser den i en anna vinkel, om jeg kan si det slik, du ser bare noe som alltid har vært der.

I Norge er barneporno ulovlig. Tydeligvis er det noen her som vil oppheve denne.

 

Du/dere skjønner tydeligvis ikke at hvis man laster ned barneporno så støtter du de som lager det.

 

Og forresten, selv om bilder av nakne mennesker ikke er porno, er fortsatt begrepet "barneporno" brukt om nakne barn, på grunn av at begge deler er ulovlig.

[Warz]

Ingenting har skjedd med verden, det er bare du som ser den i en anna vinkel, om jeg kan si det slik, du ser bare noe som alltid har vært der.

I Norge er barneporno ulovlig. Tydeligvis er det noen her som vil oppheve denne.

I Norge er det ulovlig å se på bilder av 18-år gamle jenter som har litt for små pupper, du vil tydeligvis fortsette å støtte oppunder sånne lover. Det er også strengt forbudt å ta bilde av sin kjæreste på 18-år naken dersom puppene er for små. Jeg spør deg, ER man voksen og myndig som 18-år eller er man IKKE myndig? Det er kanskje vanskelig å bestemme seg når man har full makt og kan gjøre som man vil?

 

Du/dere skjønner tydeligvis ikke at hvis man laster ned barneporno så støtter du de som lager det.

Feil. Hva tjener en som lager barneporno på at noen laster ned pornoen? Greit nok hvis man betaler for barneporno, da støtter man det, men ikke dersom man bare laster det ned, eller ser på det.

Og forresten, selv om bilder av nakne mennesker ikke er porno, er fortsatt begrepet "barneporno" brukt om nakne barn, på grunn av at begge deler er ulovlig.

Feil igjen. Nakne barn er helt lovlig, det var faktisk ikke helt uvanlig å se sommerbilder av nakne barn i aviser osv før barnepornohysteriet kom. Hvorvidt et bilde av et nakent barn er barneporno eller ikke kommer ann på hvem som besitter det.

 

Foreldre kan også være pedofile, selvfølgelig! Men da er de ikke vanlige foreldre, de er den 0,001%'en som gjør slike ting (jeg aner ikke hva tallene er, ikke gidd å rett på det).

Nettopp, så da kan du ikke kommer her å si at alle foreldre er perfekte. "Foreldre er jo noe helt annet! De utnytter ikke barna sine for å tilfredstille seg selv!" er altså feil, eller i beste fall en grov generalisering.

 

Ja, men de damene er v o k s n e. De har av egen vilje latt seg fotografere/bli filmet. Hva har skjedd med verden ...

Så hvis jeg tar bildet av min 18-år gamle kjæreste som fortsatt har litt små pupper er det plutselig ikke frivillig lenger? Og plutselig er jeg produsent av barneporno? Noen ganger lurer jeg på hva som feiler dere, det er jammen ikke godt å si. Men at dere er konsistente, det skal dere i hvertfall ikke ha.

 

 

Som sterk barnepornomotstander synes jeg du tar særdeles lett på ting Ahava, det er sånne som deg som gjør at det blir mye barneporno her i verden.

Endret 15. februar 2011 av Warz

[Stoddart]

Du/dere skjønner tydeligvis ikke at hvis man laster ned barneporno så støtter du de som lager det.

 

Og forresten, selv om bilder av nakne mennesker ikke er porno, er fortsatt begrepet "barneporno" brukt om nakne barn, på grunn av at begge deler er ulovlig.

 

Det argumentet har jeg aldri helt skjønt. Altså, joda, man har bidratt til å spre det til en ekstra pc. Men barna som har blitt filmet får jo ikke vite om 10 eller 1'000'000 ser på de. De som har lagd det får jo heller ikke penger for dette...

 

Nei. Bilder av nakne barn her helt lovlig. Filmer med nakne barn er helt lovlig. Så lenge det ikke er i seksuelle positurer, i seksuell handling eller fokus på kjønnsorgan.

Man trenger ikke gjør ting værre enn hva det er. Nakenhet er helt normal. I det øyeblikket man skal beskytte individer for andres tanker så har man et problem (som vi allerede begynner å få).

 

@Warz: Sikker på det med puppene? Det er forbudt å lage erotiske filmer/bilder av noen som skal fremstå som de ser ut som de er under 18 - noe som forsåvidt er,- merkelig.

Vet at man i Australia anbefales å ikke ta bilder av damer som ikke har en viss størrelse på puppene, selvom de er pensjonister,- fordi det promoterer pedofili og barneporno...

 

"Hvorvidt et bilde av et nakent barn er barneporno eller ikke kommer ann på hvem som besitter det"

Nope. Et nudistbilde av et barn, kan brukes som supplement om en person er anklaget for overgrep/bevist at har begått overgrep. Men det er ikke lov for noen, men ikke andre. Det er lov.

[Ph.D]

I Norge er barneporno ulovlig. Tydeligvis er det noen her som vil oppheve denne.

Jeg spør deg, ER man voksen og myndig som 18-år eller er man IKKE myndig? Det er kanskje vanskelig å bestemme seg når man har full makt og kan gjøre som man vil?

Er du 18 år er du myndig. 18 og oppover er lov, alt under er IKKE lov. Enklere blir det ikke.

 

Du/dere skjønner tydeligvis ikke at hvis man laster ned barneporno så støtter du de som lager det.

Feil. Hva tjener en som lager barneporno på at noen laster ned pornoen? Greit nok hvis man betaler for barneporno, da støtter man det, men ikke dersom man bare laster det ned, eller ser på det.

Piracy is [also] a crime.

 

Og forresten, selv om bilder av nakne mennesker ikke er porno, er fortsatt begrepet "barneporno" brukt om nakne barn, på grunn av at begge deler er ulovlig.

Feil igjen. Nakne barn er helt lovlig, det var faktisk ikke helt uvanlig å se sommerbilder av nakne barn i aviser osv før barnepornohysteriet kom. Hvorvidt et bilde av et nakent barn er barneporno eller ikke kommer ann på hvem som besitter det.

Ja, det er jeg forsåvidt enig i. Det kommer an på hvem som har (eller: bruker) det.

 

Foreldre kan også være pedofile, selvfølgelig! Men da er de ikke vanlige foreldre, de er den 0,001%'en som gjør slike ting (jeg aner ikke hva tallene er, ikke gidd å rett på det).

Nettopp, så da kan du ikke kommer her å si at alle foreldre er perfekte. "Foreldre er jo noe helt annet! De utnytter ikke barna sine for å tilfredstille seg selv!" er altså feil, eller i beste fall en grov generalisering.

ER DET SERIØST MULIG ??

 

Kjører du bil? Da dreper du mennesker, vet du. Folk blir HVER ENESTE DAG drept av folk som kjører bil. Det betyr at alle bilister dreper mennesker.

 

Jeg prøver alltid å holde en god tone, men jeg takler ikke mentaliteten deres. Selvfølgelig fins det pedofile foreldre, men når jeg sier "forelder" mener jeg ikke en pedofil forelder, da vettu.

 

Ja, men de damene er v o k s n e. De har av egen vilje latt seg fotografere/bli filmet. Hva har skjedd med verden ...

Så hvis jeg tar bildet av min 18-år gamle kjæreste som fortsatt har litt små pupper er det plutselig ikke frivillig lenger? Og plutselig er jeg produsent av barneporno? Noen ganger lurer jeg på hva som feiler dere, det er jammen ikke godt å si. Men at dere er konsistente, det skal dere i hvertfall ikke ha.

Stråmannsargument. Jeg har ikke sagt at porno med 18-åringer er ulovlig.

 

Som sterk barnepornomotstander synes jeg du tar særdeles lett på ting Ahava, det er sånne som deg som gjør at det blir mye barneporno her i verden.

Bevare meg vel, du er ikke lite frekk heller. Er det noen her som gjør livet lettere for barnepornoskapere er det sånne som deg.

 

Jeg må legge til at jeg er mer irritert enn jeg vanligvis er. Jeg er ikke ute etter å dumme deg ut, men dette her tåler jeg bare ikke la stå uten å bli kommentert.

[Yoshii]

http://www.google.no/images?hl=no&q=jock+sturges&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi&biw=1440&bih=678

 

Eller søk "Jock sturges" på google bilder.

 

Er det der galt ? det er kunst

[Warz]

@Warz: Sikker på det med puppene? Det er forbudt å lage erotiske filmer/bilder av noen som skal fremstå som de ser ut som de er under 18 - noe som forsåvidt er,- merkelig.

Framstå ja, derfor skal det gjerne ikke mer til en litt små pupper før både en 18, 19 og kanskje 20-åring ser ut som en 17 åring. Husk at 17-åring i følge loven er barn, og et seksuelt nakenbilde av en på 17,9 år er altså barneporno.

Vet at man i Australia anbefales å ikke ta bilder av damer som ikke har en viss størrelse på puppene, selvom de er pensjonister,- fordi det promoterer pedofili og barneporno...

Australia er like patetisk som lille Norge, verre på mange områder. Visste ikke om dette, men er latterlig.

 

"Hvorvidt et bilde av et nakent barn er barneporno eller ikke kommer ann på hvem som besitter det"

Nope. Et nudistbilde av et barn, kan brukes som supplement om en person er anklaget for overgrep/bevist at har begått overgrep. Men det er ikke lov for noen, men ikke andre. Det er lov.

Loven er ikke lik for alle, husk det.

 

Quoter litt som jeg synes tar opp dette på en grei måte (les evnt orginalen her:

 

I praksis er det umulig ut i fra selve lovparagrafen å forstå hva straffbar barnepornografi er. Om noe, er angivelsen i paragraf 204a bare en karakteristikk av barnepornografi, ikke en definisjon. Nå er dette i og for seg ikke oppsiktsvekkende. Lovverk mot pornografi har alltid tatt utgangspunkt i hva samfunnet oppfattet som utuktig, hva samfunnet mente brøt med en absolutt seksualmoral og det derfor måtte reageres mot. Slik vil det alltid være så lenge man ikke begrenser seg til vold og tvang. Bare når ulovlig pornografi viser handlinger som en gang virkelig ble begått, hvor vold og tvang ble brukt, kan man si at lovverket har passert utuktsbegrepet. Det er derfor bare rettspraksis som konkret kan vise oss hva som faller inn under straffbarhet etter paragraf 204a.

 

Begrepet barn er definert som "personer som er eller fremstår som under 18 år". Det er også slik at en fremstilling er ikke begrenset til noe medium:

 

Innst.O.nr.66 (2004-2005):

 

Komiteen vil understreke at med bruken av ordet «fremstilling» mener man at dette rammer enhver fremstilling uansett medium, også tekst. Fremstillinger som er animert, manipulert eller på andre måter kunstig fremstilt, rammes også hvis de viser seksuelle overgrep mot barn eller seksualiserer barn.

 

 

Etter beste evne forstår jeg straffbar barnepornografi til å være reelle eller imaginære fremstillinger av mennesker som er eller oppfattes som under 18 år, hvor formålet er eller oppfattes å være seksuelt. Det vesentlige er hvordan materialet oppfattes, fordi det ikke angis noen objektiv egenskap (som f.eks. kjønnslig aktivitet) ved selve fremstillingen som kan betegne det som barnepornografi. La oss spekulere litt i hva dette betyr.

 

 

 

Det er rimelig å anta at jenta i bildet over er under 18 år. Så er spørsmålet: Er bildet barnepornografisk? Hvilke assosiasjoner kan bildet gi? Hvordan kan bildet oppfattes? Svaret avhenger av to ting: hvem som ser på det og i hvilken kontekst bildet finnes i. Hvis du skulle se dette bildet ute, som reklame for en hamburger-restaurant for eksempel, ville du antageligvis ikke legge spesielt merke til det, eller hva? Det ville naturligvis også avhenge av om du var pedofil eller ikke. Pedofile har en tendens til å legge en egen betydning til bilder av typen over. Hvilken betydning legger du i bildet? Er bildet å oppfatte som en seksualisering av barn, simpelthen fordi det finnes på dette nettstedet og ikke ute som reklame for restauranter?

 

Mange foreldre tar nakenbilder av sine barn. Stolt sender de disse bildene rundt til slektninger. Det kan til og med hende at foreldrene legger bildene ut på internett i en blogg eller et album. Barna kan være nyfødte, men kan også være både 4 og 5 år gamle. Er dette barnepornografi? Tenk deg at du besitter slike bilder som ikke skulle vise dine egne barn. Er det da barnepornografi? Tenk deg at en pedofil skulle besitte et antall slike bilder. Er det nå barnepornografi? Når blir et nakenbilde en seksualisering av et barn? Kanskje seksualiseringen tar til når det nakne barnet har blitt 6 år? Kanskje har det med om kjønnsorganet er fremtredende? Eller hva om det ikke bare finnes ett bilde, men en hel serie? Det finnes ikke noen måte man på forhånd kan avgjøre dette. Det skremmende er om nakenbilder blir barnepornografi hvis en person som er pedofil (eller er beskyldt for å være pedofil) besitter dem. Samfunnet spør: Hvem andre enn pedofile seksualiserer barn?

 

Og her er vi fremme ved hva som gjør barnepornografi til en klasse for seg. Dette er det endelige resultatet av en prosess som har tatt 20 år. Det vesentligste er ikke bildet som sådan, men hvem som besitter det. Fordi det er 'de pedofile' som seksualiserer barn, vil bilder som pedofile besitter være barnepornografi. Det finnes en seksualpolitisk sannhet om mennesker under 18 år, og den er at mennesker under 18 år ikke er seksuelle. Enhver fremstilling som bryter med denne forestillingen er vranglære. Derfor er 'fremstilling som seksualiserer barn' straffbart. Videre: enhver fremstilling som bryter med denne forestillingen må være kunstig frembrakt (ved vold, tvang, dop, etc). Derfor er barnepornografi det samme som fremstilling av seksuelle overgrep mot barn.

 

Det er de pedofile man vil til livs, og barnepornografiloven er midlet til å oppnå dette. Man kriminaliserer ideen om at barn kan fremstilles og oppfattes som seksuelle individer. Dermed kriminaliserer man også pedofili. Vi husker avisartikkelen om 'pedofilimistenkte'.

 

I en slik sammenheng virker det komisk at man kan gjøre unntak for barnepornografi som "må anses forsvarlig ut fra et kunstnerisk, vitenskapelig, informativt eller lignende formål". Er dette den siste lille gest til en mer human fortid, til en seksualpolitikk som ikke var autoritær? Hva slags 'kunstnerisk' verdi skulle seksuelle overgrep mot barn ha? Og med mindre det finnes et Institutt for Barnepornografi på Blindern, hva slags vitenskapelig interesse kan fremstillinger som seksualiserer barn ha? Finnes det 'informativ' barnepornografi? Bare den typen som brukes til å generere hat mot pedofile.

[Benbjo]

Stråmannsargument. Jeg har ikke sagt at porno med 18-åringer er ulovlig.

 

Det er det faktisk i noen tilfeller. Hvis damene har små pupper og barbert mus er det ansett som barneporno.

 

Er det virkelig slik at hentai er ulovlig altså? Det visste jeg ikke.

 

Hva med spillefilmer der en skuespiller spiller en 16-åring og har sex i filmen? Skuespilleren er altså over 18. I følge norsk lov er dette barneporno?

[Ph.D]

http://www.google.no/images?hl=no&q=jock+sturges&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi&biw=1440&bih=678

 

Eller søk "Jock sturges" på google bilder.

 

Er det der galt ? det er kunst

FBI raidet huset hans.

 

Nei, jeg har absolutt ingenting imot kunst.

 

Stråmannsargument. Jeg har ikke sagt at porno med 18-åringer er ulovlig.

 

Det er det faktisk i noen tilfeller. Hvis damene har små pupper og barbert mus er det ansett som barneporno.

 

Er det virkelig slik at hentai er ulovlig altså? Det visste jeg ikke.

 

Hva med spillefilmer der en skuespiller spiller en 16-åring og har sex i filmen? Skuespilleren er altså over 18. I følge norsk lov er dette barneporno?

Er det drap hvis en blir drept på film?

[Warz]

http://www.google.no...iw=1440&bih=678

 

Eller søk "Jock sturges" på google bilder.

 

Er det der galt ? det er kunst

Jeg skal ikke gå innpå om det er galt eller ikke, men det er i høyeste grad barneporno dersom bildene ligger i samlingen til en pedofil (se svar over).

 

Er du 18 år er du myndig. 18 og oppover er lov, alt under er IKKE lov. Enklere blir det ikke

Feil, IGJEN!! Loven sier i klartekst at en 18-åring, kan og ofte _vil_ defineres som barneporno. Hvordan kan du argumentere mot loven du så varmt forsvarer?

 

Piracy is [also] a crime.

Har ikke snakket om piratkopiering, det kan godt være at overgrepsmannen legger ut bildet helt gratis, faktisk er vel dette oftere tilfellet da å ta betaling for barneporno er ganske vanskelig.

ER DET SERIØST MULIG ??

Ja, det er mulig.

 

Kjører du bil?

Da dreper du mennesker, vet du. Folk blir HVER ENESTE DAG drept av folk som kjører bil. Det betyr at alle bilister dreper mennesker.

 

Jeg kjører bil, men det betyr ikke at jeg dreper mennesker. Jeg kan ikke ta ansvar for det andre har gjort eller gjør. Jeg kan selv KUN ta ansvar for meg selv og mine egne handlinger.

Jeg prøver alltid å holde en god tone, men jeg takler ikke mentaliteten deres. Selvfølgelig fins det pedofile foreldre, men når jeg sier "forelder" mener jeg ikke en pedofil forelder, da vettu.

God tone?? Du ønsker å sende politiet på døren til alle som sier deg i mot for å brutalt KASTE dem i fengsel, for noe som ikke burde være kriminelt en gang! Og du snakker om GOD tone?? Nå får jeg lyst til å slenge samme kommentaren tilbake til deg: "er du seriøs?"

 

Stråmannsargument. Jeg har ikke sagt at porno med 18-åringer er ulovlig.

Ok, men da er du altså imot barneporno loven går jeg utrifra? Siden den sier at porno med 18-åringer er forbudt i enkelte tilfeller.

 

Bevare meg vel, du er ikke lite frekk heller. Er det noen her som gjør livet lettere for barnepornoskapere er det sånne som deg.

Frekk? Det er jo fakta at du bidrar til mer barneporno i verden. Hvis jeg fikk det som jeg ville så hadde ikke nakne 16,17 og 18-åringer vært barneporno, da hadde det med andre ord blitt MINDRE barneporno i verden, verre er det ikke! Det er altså DU som ønsker at det skal finnes masse barneporno i verden og DU som kjemper for mer barneporno, ikke jeg!

Jeg må legge til at jeg er mer irritert enn jeg vanligvis er. Jeg er ikke ute etter å dumme deg ut, men dette her tåler jeg bare ikke la stå uten å bli kommentert

Vel, det ser ut som jeg nettopp beviste at du tok feil igjen, så får en vel tenke seg selv da... hvem som dummet seg mest ut til sist....

[Yoshii]

Stråmannsargument. Jeg har ikke sagt at porno med 18-åringer er ulovlig.

 

Det er det faktisk i noen tilfeller. Hvis damene har små pupper og barbert mus er det ansett som barneporno.

 

Høres ut som dama mi på 19

 

Isåfall har jeg jo hadd sex med barn :s

 

Hva med spillefilmer der en skuespiller spiller en 16-åring og har sex i filmen? Skuespilleren er altså over 18. I følge norsk lov er dette barneporno?

 

Varg veum filmen (husker ikke hva den heter) der jenta på 15? som egentlig va 17 i virkeligheten, trur jeg, det kom jo opp på dagbladet.

 

http://www.dagbladet.no/2010/08/20/kultur/film/fredag/varg_veum/amanda/13038944/

 

Haha, hun var jo bare 17 når hun spillet inn den scenen, nå ble jeg bare frustrert over det som sto på dagbladet, noen andre som syns det der va litt, rart ?

[Benbjo]

 

 

Stråmannsargument. Jeg har ikke sagt at porno med 18-åringer er ulovlig.

 

Det er det faktisk i noen tilfeller. Hvis damene har små pupper og barbert mus er det ansett som barneporno.

 

Er det virkelig slik at hentai er ulovlig altså? Det visste jeg ikke.

 

Hva med spillefilmer der en skuespiller spiller en 16-åring og har sex i filmen? Skuespilleren er altså over 18. I følge norsk lov er dette barneporno?

Er det drap hvis en blir drept på film?

 

Hva har det med saken å gjøre?

 

Norsk lov sier at hvis noen fremstilles som mindreårig er det per def barneporno.

 

Risikerer jeg fengselsstraff for å eie denne filmen: http://en.wikipedia.org/wiki/Kite_(film) ?

[Warz]

Er det virkelig slik at hentai er ulovlig altså? Det visste jeg ikke.

 

Hva med spillefilmer der en skuespiller spiller en 16-åring og har sex i filmen? Skuespilleren er altså over 18. I følge norsk lov er dette barneporno?

Hentai, altså all animasjon, tegninger osv er forbudt. Jeg skulle ønske at en "kriminell handling" måtte ha et offer for å være en "kriminell handling", men det er tydligvis ikke alle som tenker sånn som jeg, og synd er det. Det er snakk om fremstilling, så ja, en slik film er nok også ulovlig.

 

Risikerer jeg fengselsstraff for å eie denne filmen: http://en.wikipedia....wiki/Kite_(film) ?

Ja dette er ren barneporno, og nå har du en ypperlig sjanse til å si hva du mener om Ahava og annet avskum som med politiets køller og rå makt ønsker å bure deg inne for å eie slikt materialet. Jeg minner om at animasjonsfilm slik som dette helt garantert er uten offer, så hvorfor er det forbudt? Konklusjonen om forbudet bør vel være åpenbar etter å ha lest litt i denne topicen. Endret 15. februar 2011 av Warz

[Benbjo]

Er det virkelig slik at hentai er ulovlig altså? Det visste jeg ikke.

 

Hva med spillefilmer der en skuespiller spiller en 16-åring og har sex i filmen? Skuespilleren er altså over 18. I følge norsk lov er dette barneporno?

Hentai, altså all animasjon, tegninger osv er forbudt. Jeg skulle ønske at en "kriminell handling" må ha ett offer for å være en "kriminell handling", men det er tydligvis ikke alle som tenker sånn som jeg, og synd er det. Det er snakk om fremstilling, så ja, en slik film er nok også ulovlig.

 

Men Hentai inneholder ikke nødvendigvis småjenter? Selv om mye hentai inneholder jenter i skoleuniform osv.

 

Så det du sier er at filmen "American Beauty" er ulovlig? Thora Birch var 17 da hun spilte i den filmen.

 

Serien Californication er da også per definisjon ulovlig? I første episode har hovedrollen sex med en som er 16 år. I scenen er Madeline Zima, hun som spiller 16-åringen, helt naken.

Endret 15. februar 2011 av Benbjo

[Ph.D]

Er du 18 år er du myndig. 18 og oppover er lov, alt under er IKKE lov. Enklere blir det ikke

Feil, IGJEN!! Loven sier i klartekst at en 18-åring, kan og ofte _vil_ defineres som barneporno. Hvordan kan du argumentere mot loven du så varmt forsvarer?

Det var jeg faktisk ikke klar over. Når du er 18 år er du såpass utviklet at du klarer å ta selvstendige valg, med eller uten store nok pupper.

 

Kjører du bil?

Da dreper du mennesker, vet du. Folk blir HVER ENESTE DAG drept av folk som kjører bil. Det betyr at alle bilister dreper mennesker.

Jeg kjører bil, men det betyr ikke at jeg dreper mennesker. Jeg kan ikke ta ansvar for det andre har gjort eller gjør. Jeg kan selv KUN ta ansvar for meg selv og mine egne handlinger.

Nettopp. Da kan vi legge alle de som med vilje kjører på andre mennesker i en gruppe, og alle de som kjører forsiktig i en annen. Nå vet du at neste gang jeg sier "bilist," snakker jeg bare om en som kjører bil.

 

Sammenlign med foreldre. Dette skal du klare.

 

Jeg prøver alltid å holde en god tone, men jeg takler ikke mentaliteten deres. Selvfølgelig fins det pedofile foreldre, men når jeg sier "forelder" mener jeg ikke en pedofil forelder, da vettu.

Du ønsker å sende politiet på døren til alle som sier deg i mot for å brutalt KASTE dem i fengsel, for noe som ikke burde være kriminelt en gang! Og du snakker om GOD tone?? Nå får jeg lyst til å slenge samme kommentaren tilbake til deg: "er du seriøs?"

Streket over falske anklager i posten. Ja, jeg er veldig seriøs.

 

Stråmannsargument. Jeg har ikke sagt at porno med 18-åringer er ulovlig.

Ok, men da er du altså imot barneporno loven går jeg utrifra? Siden den sier at porno med 18-åringer er forbudt i enkelte tilfeller.

Jeg syns alle som er 18 og oppover skal bestemme selv. Noen utvikler ikke bryster i det hele tatt, er de bannlyst for livet, da eller?

 

Bevare meg vel, du er ikke lite frekk heller. Er det noen her som gjør livet lettere for barnepornoskapere er det sånne som deg.

Frekk? Det er jo fakta at du bidrar til mer barneporno i verden. Hvis jeg fikk det som jeg ville så hadde ikke nakne 16,17 og 18-åringer vært barneporno, da hadde det med andre ord blitt MINDRE barneporno i verden, verre er det ikke! Det er altså DU som ønsker at det skal finnes masse barneporno i verden og DU som kjemper for mer barneporno, ikke jeg!

Jeg jobber for å redusere kriminalitet i Norge. Blant aktivitetene jeg holder på med er:

 

-Gjør det lovlig å drepe

-Gjør det lovlig å stjele

-Gjør det lovlig å voldta

-Gjør det lovlig å selge mennesker.

 

Målet mitt er å oppheve alle lovene i Norge. På den måten skal jeg fjerne all kriminalitet. Det er jo ikke ulovlig lenger!

 

Skjønner hvor absurd det du sier faktisk er?

 

Jeg må legge til at jeg er mer irritert enn jeg vanligvis er. Jeg er ikke ute etter å dumme deg ut, men dette her tåler jeg bare ikke la stå uten å bli kommentert

Vel, det ser ut som jeg nettopp beviste at du tok feil igjen, så får en vel tenke seg selv da... hvem som dummet seg mest ut til sist....

Ingen har dummet seg ut.

 

Edit: Når jeg tenker meg om, så har du faktisk dummet deg ut. Men det er din egen feil.

Endret 15. februar 2011 av Ahava

[Warz]

Selv om mye hentai inneholder jenter i skoleuniform osv.

"§ 204a. Den som

a. produserer, anskaffer, innfører, besitter, overlater til en annen eller mot vederlag eller planmessig gjør seg kjent med fremstilling av seksuelle overgrep mot barn eller fremstilling som seksualiserer barn"

 

Personer eller fiktive karakterer som er/ser ut til å være under 18 år er seksualisering av barn - mao ikke lovlig.

 

Men Hentai inneholder ikke nødvendigvis småjenter?

"Med pornografi menes i denne paragrafen kjønnslige skildringer som virker støtende eller på annen måte er egnet til å virke menneskelig nedverdigende eller forrående, herunder kjønnslige skildringer hvor det gjøres bruk av lik, dyr, vold og tvang."

 

Leste raskt på wikipedia-artikkelen, så selv om det ikke er barneporno i denne filmen faller den i hvertfall under denne loven.

 

Så det du sier er at filmen "American Beauty" er ulovlig? Thora Birch var 17 da hun spilte i den filmen.

Serien Californication er da også per definisjon ulovlig? I første episode har hovedrollen sex med en som er 16 år. I scenen er Madeline Zima, hun som spiller 16-åringen, helt naken.

Paragrafen gjelder ikke for film eller videogram som Medietilsynet ved forhåndskontroll har godkjent til ervervsmessig fremvisning eller omsetning.

[Warz]

Det var jeg faktisk ikke klar over. Når du er 18 år er du såpass utviklet at du klarer å ta selvstendige valg, med eller uten store nok pupper.

Flott, da håper jeg du vil så ved min side på stortinget med plakter som "legaliser voksenporno" den 4. mars.

Nettopp. Da kan vi legge alle de som med vilje kjører på andre mennesker i en gruppe, og alle de som kjører forsiktig i en annen. Nå vet du at neste gang jeg sier "bilist," snakker jeg bare om en som kjører bil.

 

Sammenlign med foreldre. Dette skal du klare.

Så en som med vilje kjører på andre er ikke bilist? Sier du at en pappa som produserer barneporno ikke er en pappa?

Streket over falske anklager i posten. Ja, jeg er veldig seriøs.

Det er godt å høre at du ikke er så ond som jeg først fikk inntrykk av Da får jeg bare beklage, men jeg er enda ikke helt overbevist om at du er imot paragraf 204a, så vi holder beklagelsen litt igjen.

Jeg syns alle som er 18 og oppover skal bestemme selv. Noen utvikler ikke bryster i det hele tatt, er de bannlyst for livet, da eller?

Det er flere elementer enn bryster som gjelder her.

Jeg jobber for å redusere kriminalitet i Norge. Blant aktivitetene jeg holder på med er:

 

-Gjør det lovlig å drepe

-Gjør det lovlig å stjele

-Gjør det lovlig å voldta

-Gjør det lovlig å selge mennesker.

 

Målet mitt er å oppheve alle lovene i Norge. På den måten skal jeg fjerne all kriminalitet. Det er jo ikke ulovlig lenger!

 

Skjønner hvor absurd det du sier faktisk er?

Hvis du lager en lov hvor det står at "å klappe en ku" er "å drepe enn ku" gjør ikke det deg til kue-morder selv om du klapper kuen. Men når du befinner deg i rettsaken vil de si Ahava er siktet for å ha drept en ku.

 

På samme måte er barnepornoloven. Den definerer noe som ikke er barneporno for barneporno, dette skaper en kriminell handling som ikke eksisterer i virkeligheten.

[Benbjo]

Selv om mye hentai inneholder jenter i skoleuniform osv.

"§ 204a. Den som

a. produserer, anskaffer, innfører, besitter, overlater til en annen eller mot vederlag eller planmessig gjør seg kjent med fremstilling av seksuelle overgrep mot barn eller fremstilling som seksualiserer barn"

 

Personer eller fiktive karakterer som er/ser ut til å være under 18 år er seksualisering av barn - mao ikke lovlig.

 

Men Hentai inneholder ikke nødvendigvis småjenter?

"Med pornografi menes i denne paragrafen kjønnslige skildringer som virker støtende eller på annen måte er egnet til å virke menneskelig nedverdigende eller forrående, herunder kjønnslige skildringer hvor det gjøres bruk av lik, dyr, vold og tvang."

 

Leste raskt på wikipedia-artikkelen, så selv om det ikke er barneporno i denne filmen faller den i hvertfall under denne loven.

 

Så det du sier er at filmen "American Beauty" er ulovlig? Thora Birch var 17 da hun spilte i den filmen.

Serien Californication er da også per definisjon ulovlig? I første episode har hovedrollen sex med en som er 16 år. I scenen er Madeline Zima, hun som spiller 16-åringen, helt naken.

Paragrafen gjelder ikke for film eller videogram som Medietilsynet ved forhåndskontroll har godkjent til ervervsmessig fremvisning eller omsetning.

 

Er du sikker på at du ikke blander Hentai med Lolicon?

http://no.wikipedia.org/wiki/Hentai

 

Hentai (変態) er tegnefilmer, såkalt manga og anime, foruten også japanske dataspill, som har et klart seksuelt eller pornografisk innhold. Begrepet «hentai» kan også bli benyttet til å referere til pornografisk animasjon generelt som ikke nødvendigvis er anime eller manga. Det er ofte tilfellet om den omtalte animasjonen er en imitasjon av en tidligere tegneserie eller figur, eksempelvis Prinsesse Jasmine, hentai.

 

Lolicon -> viser prepubescent eller preadolescent jenter.

 

Jeg nekter å tro at hentai er ulovlig.

[Yoshii]

Så dama mi kan bli arrestert, hun har oppevart bilder av seg selv, der hun va naken, og bare var 14 år ? og gjerne bilder som der hun suger på en kuk ? det der har jeg lurt på en stund nå.

Endret 15. februar 2011 av Yoshii

[Warz]

Lolicon, det er i hvertfall uten fnugg av tvil strengt forbudt, skulle ikke mer til en et google bildesøk for å skjønne det. Hentai derimot er jeg mer usikker på. Kanskje en eller annen gråsone? Tror det må vurderres ut i fra hvert enkelt tilfellet, men mye der er sikkert lov.

[Ph.D]

Det var jeg faktisk ikke klar over. Når du er 18 år er du såpass utviklet at du klarer å ta selvstendige valg, med eller uten store nok pupper.

Flott, da håper jeg du vil så ved min side på stortinget med plakter som "legaliser voksenporno" den 4. mars.

Så ivrig er jeg nok ikke.

 

Nettopp. Da kan vi legge alle de som med vilje kjører på andre mennesker i en gruppe, og alle de som kjører forsiktig i en annen. Nå vet du at neste gang jeg sier "bilist," snakker jeg bare om en som kjører bil.

 

Sammenlign med foreldre. Dette skal du klare.

Så en som med vilje kjører på andre er ikke bilist? Sier du at en pappa som produserer barneporno ikke er en pappa?

De er ikke slik som bilister og foreldre skal oppføre seg. Da jeg sa "forelder" mente jeg de foreldrene som kler av babyen sin for å skifte til reine klær, og ikke for å voldta den. Skjønn det.

 

Streket over falske anklager i posten. Ja, jeg er veldig seriøs.

Det er godt å høre at du ikke er så ond som jeg først fikk inntrykk av Da får jeg bare beklage, men jeg er enda ikke helt overbevist om at du er imot paragraf 204a, så vi holder beklagelsen litt igjen.

Det er irrelevant hva jeg mener om paragraf 204a, den handler ikke om barnepornografi.

 

Hvis du lager en lov hvor det står at "å klappe en ku" er "å drepe enn ku" gjør ikke det deg til kue-morder selv om du klapper kuen. Men når du befinner deg i rettsaken vil de si Ahava er siktet for å ha drept en ku.

 

På samme måte er barnepornoloven. Den definerer noe som ikke er barneporno for barneporno, dette skaper en kriminell handling som ikke eksisterer i virkeligheten.

Nei, dette er faktisk feil. Med mindre du tilhører en religiøs retning fins ikke objektivt rett og galt. Det flertallet syns, er det vi regner som rett og galt. I din verden er din mening subjektiv, akkurat som min. Ingen har 100% rett.