Barnepornobløffen - Kampen mot "barne"porno.

[Mr.M]

Men jeg skulle gjerne sett loven som sier at en 17-åring kan sende nakenbilde av seg selv til en 18-åring uten at 17-åringen (i følge loven) har produsert og distribuert barneporno. Samt at 18-åringen som har mottatt bildet ikke er i besittelse av barneporno.

Du misforstår meg. Jeg sier jo at loven (om barneporno) gjelder til 18, MEN at jeg tviler på dette håndheves når det har privat karakter i et kjærlighets-forhold (og dem det gjelder er over seksuelle lavalder)

[Warz]

Nei misforstår ikke. Jeg sier bare at loven er krystalklar: Det er forbudt for en 17-åring å ta nakenbilder (seksuelle) samt sende disse til noen. Har ikke noe å si hva du tror om håndhevingen å gjøre, at en lov er vanskelig å håndheve betyr ikke at den ikke KAN håndheves. Hvis de rette personene er involvert blir den håndhevet og personer blir dømt.

[Mr.M]

at en lov er vanskelig å håndheve betyr ikke at den ikke KAN håndheves.

Jeg har ikke hevdet at loven er "vanskelig å håndheve". Jeg har kun sagt at jeg tror det i PRAKSIS hos politiet skilles mellom spredning av denslags bilder på internett VS. det å sende til noen du er i kjærlighetsforhold med, når begger er over 16 år

 

 

Hvis de rette personene er involvert blir den håndhevet og personer blir dømt.

Den eneste grunn til at du er en stabukk rundt dette er fordi du synes loven er urimelig, og du vil gjerne også opprettholde inntrykket av urimelighet. Det er din agenda.

 

Sånn sett når vel hverken jeg eller noen andre "inn til deg" hvis vi prøver å nyansere hva loven kanskje betyr i praksis.

 

Men for all del, jeg kan ta deg på ordet å spørre deg om ditt eget eksempel lengre bak her;

 

"Hvis jeg som 17-åring, tar et bilde av meg selv naken og sender det til kjæresten min kan jeg risikere følgende overskrift i avisen;

 

Gutt 17 tatt og dømt for oppbevaring, produksjon og distribusjon av barneporno!"

 

I og med at det vel er forholdvis streng straff for "oppbevaring, produksjon og distribusjon av barneporno", så hvor lang fengselstraff får du i ditt tilfelle?

[Warz]

Javel......... og hva er så din agenda? Å støtte oppunder lover som gjør vanlige, fredelige, snille mennesker til kriminelle?

 

Midt hovedpoeng er egentlig å sette fokus på sensuren som foregår i Norge samt misbruken av ordet "barneporno" for å skremme nordmenn til å gå med på all mulig form for overvåkning osv. Grunnen til at dette er så viktig er at når folk hører ordet "barneporno" så tenker de ikke med en gang på 18-åringer, de tenker på 5-åringer og det som verre er.

 

Jeg har kun sagt at jeg tror det i PRAKSIS hos politiet skilles mellom spredning av denslags bilder på internett VS.

Synsing og religiøs tro hører vel strengt tatt ikke hjemme i en studie av Norges lover. Men hvis du har kilder som underbygger dette er det flott det. Jeg må basere meg på den mest riktige kilden vi har, nemlig lovboken.

 

Den eneste grunn til at du er en stabukk rundt dette er fordi du synes loven er urimelig, og du vil gjerne også opprettholde inntrykket av urimelighet. Det er din agenda.

Jeg driter langt i barnepornoloven så her er du temmelig på jordet. Det jeg bryr meg om er helt andre ting, men barnepornoen FØRER til at vi får et overvåket internett. Den FØRER til innskrenking av privatliv og den fører til sensur. Det er altså ikke selve loven jeg engasjerer meg for å endre (selv om den er urimelig også) det er KONSEKVENSEN av den jeg er motstander av. Å kalle et bilde av en 19-åring som ser ut som en 17-åring for barneporno gjør at vi kan definere ekstremt mye bilder som barneporno som igjen fører til flotte overskrifter for å lure folk. Folk er som regel såpass lite reflekterte at de tar det for god fisk når de hører "barneporno". "Dette dreier seg vel om barn" tenker de, men det er overhodet ikke tilfellet.

 

hvor lang fengselstraff får du i ditt tilfelle?

Jeg er hverken dommer eller advokat så det er umulig å si. Men hvis du vil vite strafferammen så kan du gå inn på lovdata.no

[Stoddart]

Som NRK skrev i går om Afghanistan. Pedofile forhold mellom men og unge gutter. Hvor halve saken handlet om en gutt på 15 som var i et forhold til en mann. 15... ett år under lavalderen i Norge. 15... man har sikkert vært i puberteten i 2-3 år.

 

Er forresten en fra UK som dro til Canada for å møte ei på 17. Han var 21, de to hadde delt bilder og vært på cam før dette. Han ble plukket ut i tollen i Canada. PC'n ble søkt igjennom. De fant bilde av jenta. Han ble satt i varetekt, og ble siktet for oppbevaring av barneporno, pluss å prøve å bringe barneporno inn til landet. Han vil for alltid være merket "pedofil sexforbryter".

 

Altså, om jeg klær meg som en "skolegutt", lager pornofilm, så kan jeg dømmes for å imitere barneporno etter lover i Norge. Jeg er snart 20.

 

Bilder av damer med små pupper blir forsøkt forbudt, og frarådes å bruke offentlig i Australia, fordi det kan minne om barnepornografi...

 

 

Hva er egentlig sykest? Den lille andelen mennesker som begår overgrep, eller den store andelen mennesker som forbinder /alt/ med barneporno og overgrep?

 

Personlig har jeg fått beskjed om å fjerne meg fra en fotballkamp som fetteren min spillte, fordi jeg som russ (fjor vår) ikke hadde noe på en kamp med G15 å gjøre. Jeg kunne heller se på gutter på min egen alder, og ikke smågutter... Hjalp ikke at tanta mi var på tribunen, onkelen min trener og fetteren min spillte. Neinei, for jeg var jo der for å få seksuell nytelse. DET kaller jeg sykt.

[MRN]

Det var en nyhet for noen få år siden, hvor man skulle med loven i hånda, utvise mannfolk som "virka mistenkelig" eller "så litt rart på ungene". Ikke direkte sitat, for jeg husker ikke saken helt. Jeg *tror* det var en campingsplass. Så langt har man kommet. Men at det faktisk har skjedd - det er første gang jeg leser. Og det er beklagelig. (Edit: Kilde: Det er ikke kjangs at jeg finner den nyheten via Google...)

 

Alle menn er forresten mistenkt bare de jobber i barnehagen. Jeg leste et par tråder på Kvinneguiden, hvor plutselig småjenta begynte å ha hånda nærmere skrittet sitt enn vanlig. Hvorfor? Dette måtte undersøkes. Jo, barnehagen hadde fått ansatt en ny mannlig barnehagepasser. Og som vanlig i slike kakletråder ble det et oppstyr uten like. Noen kvinner kom med fornuftige utspill, men flertallet, helt klart, mente at dette kom fra denne mannen. Ikke jentas naturlige nysgjerrighet... (Kilde: Ukjent, har ikke lett etter diskusjonen.)

 

 

(Føler at jeg er i liti Wikipedia-modus her nå )

 

 

Endret 20. januar 2011 av MRN

[Warz]

http://www.vg.no/nyh...?artid=10029796

 

Det jeg lurer mest på er om han hadde barneporno på PCen sin...

Endret 10. februar 2011 av Warz

[Yoshii]

Litt offtopic kanskje, men sier bare, ingen blir skada av villig sex, men voldtekt derimot... jeg har masse historier om unge jenter har sex med eldre menn, uten at dem har blidd skada, da mener jeg villig sex, ikke voldtekt, u see?

[Warz]

Litt offtopic kanskje, men sier bare, ingen blir skada av villig sex, men voldtekt derimot... jeg har masse historier om unge jenter har sex med eldre menn, uten at dem har blidd skada, da mener jeg villig sex, ikke voldtekt, u see?

Ingen blir skadet av villig sex, men om du har sex med en to-åring f.eks kan det jo diskuteres hvorvidt det er frivillig.......

[Yoshii]

Neida forsvarer ikke sex med så unge heller da, selvom pedofili sies og være hva 0 til 11? noe som er idiotisk da, så er det forskjell på 2 og 10-11 feks.

 

Eller er du ikke enig?

Endret 12. februar 2011 av Yoshii

[Warz]

Jo selvfølgelig er jeg enig at det er forskjell på 2 og 11, men mener du at det er greit å ha sex med en 11 åring? I såfall, hvorfor?

[Baltazar94]

Pedofili eksisterer vel mest i hodet på dem som er ute etter å dømme andre.

Bilder av nakne barn er ikke "barneporno" Bilder av nakne mennesker er ikke "porno" uansett alder på dem som er avbildet.

 

Ingen kan heller kalles pedofil bare fordi han eller hun ser på bilder av nakne barn,og hva kan vel disse som liker å fordømme andre mennesker vite om hvorfor disse liker å se bilder av nakne barn ?

 

De aller fleste av disse dømmende menneskene er vel selv foreldre. Og som foreldre så er det ikke mulig å unngå å se sin lille sønn eller datter naken.

Er da alle foreldre pedofile ??

 

Hvis man skal fordømme dem som liker å se på bilder av nakne barn som pedofile, da må også alle foreldre samt dem som vil bli foreldre fordømmes som pedofile.

[Yoshii]

11 åringer kan være i full stand til og ha sex, trenger ikke og dra langt for og finne en som hadde sex i så ung alder, vet om flere, som dama mi feks, hadde sex med venninna si, (vet at det ikke er en mann, men uansett) og det var ikke bare litt kyssing og litt gnik, men det va full sex, med klining, sleiking, fingring, og hun bruker og si at hun brukte og stappe inn ting som hårbørst osv, mascara brukte hun og synes var alt for tynn, hun ville ha noe mye større inn, vaginaen er nok i de fleste 11 åringer stor nok til en vanlig mans penis, når jenta er kåt så klart.

 

Dama bruker og si at hun hadde gjerne tadd imot kuk om hun hadde hadd mulighet til det, og er aldri i tvil om hun hadde taklet det, både fysisk og psykisk. Bruker også og si at jeg skulle på magiskt vis kommet til hun hver natt og bare knulla hu, hun sier også at hun brukte og se på porno så mye som mulig, når hun va 10-11-12.

 

(Alle er ikke lik lenger når dem er 11år, sånn som i så ung alder som 4-5 år er nok alle ganske lik, i kroppen mener jeg da)

 

Om jeg mener at sex med 11 er greit, har vel ikke så mye og si egentlig, men jeg sier ikke at, ja alle sammen, gå og ha sex med 11 åringer, det er greit, og det er ikke sånn jeg tenker, men jeg mener at dem "kåtingene" er nok mer klar til kuk som man skulle tro, aldri undervurder unge jenter, dem vet nok mer en vi vil tro.

 

Har mange andre historier som jeg har hørt, fra jenter som har gjort litt av hvert, men orker ikke og skrive hit, tar jo evigheter om jeg skulle skrive alt.

[Ph.D]

Pedofili eksisterer vel mest i hodet på dem som er ute etter å dømme andre.

Bilder av nakne barn er ikke "barneporno" Bilder av nakne mennesker er ikke "porno" uansett alder på dem som er avbildet.

 

Ingen kan heller kalles pedofil bare fordi han eller hun ser på bilder av nakne barn,og hva kan vel disse som liker å fordømme andre mennesker vite om hvorfor disse liker å se bilder av nakne barn ?

 

De aller fleste av disse dømmende menneskene er vel selv foreldre. Og som foreldre så er det ikke mulig å unngå å se sin lille sønn eller datter naken.

Er da alle foreldre pedofile ??

 

Hvis man skal fordømme dem som liker å se på bilder av nakne barn som pedofile, da må også alle foreldre samt dem som vil bli foreldre fordømmes som pedofile.

Unnskyld meg, men for din skyld HÅPER jeg at du røyka noe veldig ille da du skrev dette ..

 

Pedofile ser på bilder/filmer av nakne barn og barn i seksuell omgang FORDI de blir kåte av det.

 

Foreldre er jo noe helt annet! De utnytter ikke barna sine for å tilfredstille seg selv! -.- Foreldre steller med barna til de klarer å ta vare på seg selv. Pedofile er kun ute etter å tilfredstille seg selv. U t r o l i g at du sammenligner disse to, og ENDA MER utrolig at du fikk +3 på det innlegget.

[Yoshii]

Så barn blir utnyttet når pedofile ser på bilder av barn og blir kåte av det ?

[Stoddart]

Men et bilde av et nakent barn er ikke barneporno selvom noen sjeler synes det er opphissende... Det er hva som var poenget i posten vil jeg tro. Det handlet om et helt vanlig bilde av et nakent barn, ikke et barn i seksuell positur eller som hadde seksuell omgang.

[Warz]

Unnskyld meg, men for din skyld HÅPER jeg at du røyka noe veldig ille da du skrev dette ..

Hersketeknikk.

Pedofile ser på bilder/filmer av nakne barn og barn i seksuell omgang FORDI de blir kåte av det.

Pedofile gjør nok det, men det er ikke dermed sagt at alle som ser på barneporno er pedofile. Tror du alle som jobber i kripos og kikker på barneporno dagen lang er pedofile?

 

Foreldre er jo noe helt annet! De utnytter ikke barna sine for å tilfredstille seg selv!

Nåja, det finnes foreldre som gjør det også.

 

-.- Foreldre steller med barna til de klarer å ta vare på seg selv. Pedofile er kun ute etter å tilfredstille seg selv.

Og hvem tror du gutter ønsker å tilfredstille når de ser på damebilder? Det er nok seg selv det også.

 

U t r o l i g at du sammenligner disse to, og ENDA MER utrolig at du fikk +3 på det innlegget.

Hersketeknikk.

 

Så barn blir utnyttet når pedofile ser på bilder av barn og blir kåte av det ?

Nei. Da er det dessverre forsent, men hvis den pedofile kjenner barnet og barnet vet at den pedofile sitter og drar den til dette bildet er det kanskje ikke helt forsent alikevel.

[Stoddart]

Hva er for sent?

[Ph.D]

U t r o l i g at du sammenligner disse to, og ENDA MER utrolig at du fikk +3 på det innlegget.

Hersketeknikk.

Unnskyld meg, men for din skyld HÅPER jeg at du røyka noe veldig ille da du skrev dette ..

Hersketeknikk.

Det er ikke hersketeknikk, jeg viser bare hvor opprørt jeg blir av sånne poster.

 

Pedofile ser på bilder/filmer av nakne barn og barn i seksuell omgang FORDI de blir kåte av det.

Pedofile gjør nok det, men det er ikke dermed sagt at alle som ser på barneporno er pedofile. Tror du alle som jobber i kripos og kikker på barneporno dagen lang er pedofile?

Nå gjør du det samme som han jeg først siterte, og svaret er det samme.

 

Foreldre er jo noe helt annet! De utnytter ikke barna sine for å tilfredstille seg selv!

Nåja, det finnes foreldre som gjør det også.

Foreldre kan også være pedofile, selvfølgelig! Men da er de ikke vanlige foreldre, de er den 0,001%'en som gjør slike ting (jeg aner ikke hva tallene er, ikke gidd å rett på det).

 

-.- Foreldre steller med barna til de klarer å ta vare på seg selv. Pedofile er kun ute etter å tilfredstille seg selv.

Og hvem tror du gutter ønsker å tilfredstille når de ser på damebilder? Det er nok seg selv det også.

Ja, men de damene er v o k s n e. De har av egen vilje latt seg fotografere/bli filmet. Hva har skjedd med verden ...

Endret 15. februar 2011 av Ahava

[Yoshii]

Ingenting har skjedd med verden, det er bare du som ser den i en anna vinkel, om jeg kan si det slik, du ser bare noe som alltid har vært der.