Spørsmål om likelønn

[-Serenity-]

Ønsker at noen forklarer meg denne problematikken Norge angivelig har med likelønn mellom kjønn - altså lik lønn for likt arbeid. Jeg sliter bare med å skjønne at hvis ei dame og en mann samtidig får samme type jobb hos en arbeidsgiver så vil mannen nærmest automatisk få høyere lønn enn henne?? Jeg har svært vanskelig for å tro at dette faktisk skjer, men er åpen for å bli opplyst Baseres hele problematikken på slike direkte sammenlikninger, eller er ting mer inviklet?

[xaco]

Likelønns debatten som er for tiden er at noen kvinnedominerte yrker som for eksempel sykepleiere tjener mindre enn for eksempel et mannsdominert yrke som ingeniører. Selv om de har like lange utdannelser.

 

Personlig mener jeg det er å overdrive, siden en mannlig sykepleier tjener like som en kvinnelig sykepleier. Og en mannlig ingeniør tjener det samme som en kvinnelig ingeniør.

[StormEagle]

Vi har lik lønn for likt arbeid (og ansinitet, utdanning, overtid, risiko, annsvar ol.) i Norge.

 

Det feministene mener med likelønn er at de vil at kvinner skal i snitt tjene like mye som menn selv om de velger tryggere yrker med mindre annsvar, velger å jobbe mindre overtid og jobber mer deltid, ikke tar teoretisk tunge fag, ikke er villig til å ta sjangser og risiko, får barn og tar fri fra jobben i lange tider, osv.

Altså ikke likelønn i det heletatt men et slags kommunistisk tyrani.

 

 

Warren Farrel forklarer på en god måte hvorfor kvinner tjener mindre og hvorfor dette ikke er noe urettferdig eller noe "patrialki" (yndlings konspirasjonsteorien til feministene) og han innvolverer også publikum på en veldig bra måte for å illustrere poengene sine:

http://www.youtube.com/watch?v=Cb_6v-JQ13Q

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=jIo-EHQqSFo

http://www.youtube.com/watch?v=v1rRiRj81s0

http://www.youtube.com/watch?v=Mx4z2Z6yE3g

http://www.youtube.com/watch?v=wsuiMqgX-4I

http://www.youtube.com/watch?v=CAW29B6yOLU

http://www.youtube.com/watch?v=I8qSS2hlu0M

http://www.youtube.com/watch?v=OmxP6fxQTtI

 

[Prusk]

Ønsker at noen forklarer meg denne problematikken Norge angivelig har med likelønn mellom kjønn - altså lik lønn for likt arbeid. Jeg sliter bare med å skjønne at hvis ei dame og en mann samtidig får samme type jobb hos en arbeidsgiver så vil mannen nærmest automatisk få høyere lønn enn henne?? Jeg har svært vanskelig for å tro at dette faktisk skjer, men er åpen for å bli opplyst Baseres hele problematikken på slike direkte sammenlikninger, eller er ting mer inviklet?

 

Jeg gikk faktisk rundt og trodde det var dette de maste om i flere år. Jeg ble sjokkert når jeg snakket med en SV'er i en valgbod i Bergen som sa at likelønn faktisk var at en som hadde 3 års utdanning og 5 års erfaring med jobb i staten, skulle ha like mye lønn som en annen med 3 års utdanning og 5 års erfaring i staten. Uavhengig av hvilken jobb og stilling man hadde.

 

Nå var det ikke akkurat slik han la det frem i utgangspunktet, men han sa seg enig da jeg la det frem på denne måten etter å ha resonnert litt. Siden har jeg ikke tatt maset om likelønn og likelønnspott seriøst.

 

Jeg er for et lønnsløft for lavlønnede yrker, men det får da være grenser til kommunisme. Det enkleste for samfunnet er vel å kutte lønn til ingeniørstillingene i det offentlige med 50-70%, for så å se hvor mange man sitter igjen med.

[StormEagle]

Jeg er for et lønnsløft for lavlønnede yrker, men det får da være grenser til kommunisme. Det enkleste for samfunnet er vel å kutte lønn til ingeniørstillingene i det offentlige med 50-70%, for så å se hvor mange man sitter igjen med.

Nå er det vel egenklig ikke et lønnsløft for lavtlønnede yrker feministene vil ha heller. For de lavest lønnede, mest råttene, farlige og værste jobbene er det også et overtall av menn. Det er vel typiske kvinneyrker i midten de vil ha høyere lønn til som f.eks sykepleier, grunnskolelærer, ol.

 

Kutter du i ingeniørlønningene er det ingen som vil utdanne seg til dette lenger. for da lønner det seg mye bedre å f.eks bare bli en fagarbeider innen samme fagretning.

[Prusk]

Slik er det i dag. En 25 år gammel ingeniør på byggeplass tjener som regel mindre enn jernbinder på 20. I tillegg har fagarbeideren langt bedre overtidsbetingelser (ingeniør på anlegg har ofte overtid "inkludert" i grunnlønn).

[StormEagle]

Innen min fagrettning tjener ihvertfall en ingeniør en del mer enn en fagarbeider i grunnlønn, men når man tar med tapt inntekt fra når man studerte til å bli ingeniør og studielån som må betales tilbake så jevner det vel seg ut en del tenker jeg (på kort sikt så lønner det vel seg ihvertfall å være fagarbeider mens på litt lenger sikt lønner det seg vel å være ingeniør). Men det beste er vel å bli fagarbeider først også prøve å få skolegangen sin til å bli ingeniør betalt av firmaet (ja jeg kjenner selv flere folk som har fått til dette). Om overtid er "innkludert" eller ikke varierer vel ganske mye.

 

Men dette er jo veldig off topic.

Endret 30. november 2010 av flesvik

[Prusk]

For å gå tilbake til topic:

Er det noen på forumet som støtter en likelønnspott, og kan forklare oss uinnvidde hvordan det skal fungere?

[Mr.M]

Jeg mistenker at dette likelønns-proskjektet er dødfødt (heldigvis)

 

Selv om de rød-grønne later som de støtter det, vil det rett og slett koste for mye. Mange av disse jobbene er i offentlig sektor som kommune, kommune, stat, fylke.

 

All den tid vi faktisk har lik lønn for likt arbeide så mener vel de fleste at det er rettferdig nok vil jeg tippe

[Camlon]

Jeg er for et lønnsløft for lavlønnede yrker, men det får da være grenser til kommunisme. Det enkleste for samfunnet er vel å kutte lønn til ingeniørstillingene i det offentlige med 50-70%, for så å se hvor mange man sitter igjen med.

Nå er det vel egenklig ikke et lønnsløft for lavtlønnede yrker feministene vil ha heller. For de lavest lønnede, mest råttene, farlige og værste jobbene er det også et overtall av menn. Det er vel typiske kvinneyrker i midten de vil ha høyere lønn til som f.eks sykepleier, grunnskolelærer, ol.

 

Kutter du i ingeniørlønningene er det ingen som vil utdanne seg til dette lenger. for da lønner det seg mye bedre å f.eks bare bli en fagarbeider innen samme fagretning.

Faktisk, de kvinner som tjener minst, er ikke sykepleiere men kassadamer. Hvis du legger merke til det, så vil du se at det er en overvekt av kvinner i slike jobber. Det er tydelig at LO ikke bryr seg noe særlig om dem. Dette handler ikke om likelønn, men en kamp for å øke lønn for offentlige posisjoner.

 

Faktisk har vi likelønn i stor grad i Norge. Lønnsforskjellene kommer av andre grunner, f.eks. at kvinner jobber mindre, at de tar jobber som har lavere betalt. I tilegg så ofrer mange karriere for barn. Og det er ikke som om denne kampen fører til noe konstruktivt. Inntektsgapet i Norge er mye høyere enn andre land som Norge liker å sammenligne seg med. F.eks. Hellas. Norge ligger rundt svensk nivå, og det er andre land som ikke er vist som gjør det enda bedre. Det tyder på at det er helt andre krefter som spiller inn, spesielt hva slagts forhold kvinner og menn har md hverandre.

 

New Zealand gjør det tydligvis godt på denne indeksen, men her er det ingen som bryr seg. Jeg har aldri lest et eneste sted at med bart ville jeg ha tjent 10% mer. Noe som er fullstendig tullete og feil.

Endret 30. november 2010 av Camlon

[StormEagle]

Jeg er for et lønnsløft for lavlønnede yrker, men det får da være grenser til kommunisme. Det enkleste for samfunnet er vel å kutte lønn til ingeniørstillingene i det offentlige med 50-70%, for så å se hvor mange man sitter igjen med.

Nå er det vel egenklig ikke et lønnsløft for lavtlønnede yrker feministene vil ha heller. For de lavest lønnede, mest råttene, farlige og værste jobbene er det også et overtall av menn. Det er vel typiske kvinneyrker i midten de vil ha høyere lønn til som f.eks sykepleier, grunnskolelærer, ol.

 

Kutter du i ingeniørlønningene er det ingen som vil utdanne seg til dette lenger. for da lønner det seg mye bedre å f.eks bare bli en fagarbeider innen samme fagretning.

Faktisk, de kvinner som tjener minst, er ikke sykepleiere men kassadamer. Hvis du legger merke til det, så vil du se at det er en overvekt av kvinner i slike jobber. Det er tydelig at LO ikke bryr seg noe særlig om dem. Dette handler ikke om likelønn, men en kamp for å øke lønn for offentlige posisjoner.

Selvfølgelig, men det er altså sykepleier og lærerinner feministene kjemper for.

 

Feministene er veldig ivrig til å snakke om det imaginære "glasstaket" og etterhvert som kvinner har kommet seg til høyere posisjoner og feilet også "glassklippen". Men hvis det finnes et reellt slikt fenomen så må det være "glasskjelleren" som aldri blir nevnt noe sted. DVS alle møkkete, risikofyllte og virkelig lavtbetalte yrker er også mannsdomminerte. Menn er ikke bare overrepresentert på toppen de er overrepresentert på bunn også. Kvinnene befinner seg for det meste rundt midten (noe som stemmer godt med alle andre statistikker hvor menn har mer varians i statistikken mens kvinnene befinner seg mer inne i midten, f.eks IQ tester)

 

Grunnene til "lønnsgapet" forklarer Dr Warren Farrel i klippene jeg la ut på en god måte.

[abcdefghijklmnopqrstuvwxyz]

Likelønn er igrunn bare et vikarierende begrep for at alle skal ha likt betalt uansett hvilket arbeid de gjør, altså en form for sosialisme. Nå er jeg i utgangspunktet og i teorien ikke helt imot den tanken, men jeg er imot fremgangsmåten og løgnene til femifascistene som forsøker å trøkke dette igjennom til fordel kun for seg selv og mennesker med vagina.

[debattantesofie]

Ønsker at noen forklarer meg denne problematikken Norge angivelig har med likelønn mellom kjønn - altså lik lønn for likt arbeid. Jeg sliter bare med å skjønne at hvis ei dame og en mann samtidig får samme type jobb hos en arbeidsgiver så vil mannen nærmest automatisk få høyere lønn enn henne?? Jeg har svært vanskelig for å tro at dette faktisk skjer, men er åpen for å bli opplyst Baseres hele problematikken på slike direkte sammenlikninger, eller er ting mer inviklet?

 

Menn tjener mer fordi de er sikrere ansatte. Vi kvinner blir fort gravide. Det synes jeg er helt greit.

Endret 1. desember 2010 av debattantesofie

[The Avatar]

Menn tjener vel ofte meir fordi dei tar på seg meir ansvar.

 

Dersom ein ser på yrket sjukepleier så er det f,eks mange menn som tar på seg ledelsesansvaret og blir f.eks avdelingsjukepleier. Dette medfører høgare lønn men også meir ansvar.

Dette økte ansvaret vil blandt anna slå negativt ut dersom vedkommande gjer ein dårlig jobb sidan ein då fort kan miste jobben.

Er det då rett at dei som velger sikkre jobbar skal ha like mykje i lønn som dei som tar sjangser?

 

Er vel forsåvidt akkurat det samme dersom ein ser på ingeniørar i offentlig og privat sektor også.

Dei som jobber i det offentlige tjenner ein god del mindre en dei som jobber i det private. Men offentlig tilsette har ei mykje større jobbsikkerheit sidan dei fleste er nærmast 100% garantert at stillinga vil eksistere til ein når pensjonsalderen.

Ein ingeniør i ei privateigd bedrift kan ikkje seie med sikkerheit om vedkommande også har jobb til neste år sidan bedrifta kan gå konkurs, tape pengar på aksjehandel eller rett og slett bli solgt til nokon som ikkje vil opprettholde drifta.

Det er klart at dei som har usikkre jobbar der dei risikerer å bli permitert eller oppsakt i dårlige tider skal ha litt ekstra lønn for å gjere opp for dette. (Då med tanken om at den ekstra lønna du får utbetalt skal sparast slik at du har til livsopphold dersom du ei periode blir ståande utan inntekt).

 

 

Dersom denne forma for liklønn som det her er snakk om blir innført så vil det bety at det er fullstendig vekkasta å ta på seg ansvar eller ta vanskelige og lange teoretiske utdanningar.

Er vel ingen grunn til å være sjukepleiar eller ingeniør når ein ved å ta vidaregåande utdanning to gangar (seks år) har like mange år på skulebenken og dermed kan kreve samme lønn som andre med 3 år på høgskule.

[Mr.M]

Menn tjener mer fordi de er sikrere ansatte. Vi kvinner blir fort gravide. Det synes jeg er helt greit.

Aner man en smule sarkasme eller?

 

Vel, kvinnfolk lever lenger og tar sånn sett ut mer i pensjon, så da går det opp i opp(?)

[unik42]

Et interresant poeng i likelønnsdebatten er hvor menn velger å jobbe og hvor kvinner velger å jobbe. Menn dras oftere mot praktiske yrker (yrkesfag og ingeniør f.eks.), mens kvinner oftere velger omsorgsyrker.

 

Dessverre for kvinner, er omsorgsyrkene som oftest i offentlige. De jobbene som menn velger, da spesielt ingeniøryrker, er ofte veldig konkurranseutsatt - og det stilles i høyere grad krav til hvilke kunnskaper en besitter. En elektriker skal, i teorien alltid kunne settes til hvilket som helst elektrikeoppdrag, men en elektroingeniør kan ikke settes til hvilket som helst ingeniøroppdrag.

 

Det er derfor større konkurranse om de rette ingeniørene i slike bedrifter, noe som medfører høyere lønn.