6000 i bot og natt på glattcelle for å tatt bilde av politiet

[rubi89]

Her er saken: Jeg kom ut fra en uteplass i helgen, klokken var vell rundt 1 - halv 2.

Jeg får vite at en kompis av meg har kranglet med en dørvakt og havnet bak i politibilen som også står utenfor. Jeg tar opp kamera og knipser 2 bilder. Den ene politimannen kommer da bort og spør meg hva jeg tror jeg holder på med. Jeg sier at jeg kun tar noen bilder og at jeg har full rett til å ta bilder hvis jeg vil. I samme tidspunkt kommer det bort en annen kamerat av meg, som jeg gir kamera til. han går litt vekk og tar 2 bilder av når jeg snakker med tjenestemannen. (Han står med ryggen til, umulig å se ansiktet på ham). Politimannen går så bort til kompisen min og forlanger å få bildet slettet. han tar så fatt i kamera etter at jeg har sagt klart til ham at han ikke har rett til å slette noen av bildene. han får så nok av at jeg har konfrontert ham om det, at han kaster meg inn i bilen og kjører meg til stasjonen hvor jeg tilbringer natten og får en koselig morgen med pålydende 6000 i bot.

 

Begrunnelsen var at jeg hadde hindret politiets arbeid.

 

Håper noen kan komme med noen innspill om hva som er rett og gale oppi det hele her

[Nautica]

Var det noen for av alkohol med i denne situasjonen,både deg,dine kamerater og miljøet rundt hendelsen.

Ville du si at politiet var i en stresset situasjon og det foregikk endel hendelser som politiet prøvde og få kontroll over.

Endret 29. november 2010 av Nautica

[Bruker-88036]

Det er jo bare å levere en anmeldelse på det. Da får du vite hva som er riktig og galt i situasjonen.

[Baranladion]

Moralen er vel at du bør gjøre som politiet ber deg om. Du kunne bare nektet å godta boten, så hadde det vært stor sjans for at saken ble henlagt, men litt sent å vite det nå

[Epp]

Du har ikke rett til å ta bilde av folk uten samtykke. I alle fall ikke rett til å bruke bildene. Når det gjelder politi, så er jeg ikke forundret om det fins ytterligere innskrenkinger.

 

Uanskvett, lite klokt. Du kunne heller ha gjort som de sa og brukt de 6000 på et nytt objektiv e.l.

[Sutekh]

Du har ikke rett til å ta bilde av folk uten samtykke.

Joda, det er publiseringen det ligger begrensninger på.

[artie]

Her er saken: Jeg kom ut fra en uteplass i helgen, klokken var vell rundt 1 - halv 2.

Jeg får vite at en kompis av meg har kranglet med en dørvakt og havnet bak i politibilen som også står utenfor. Jeg tar opp kamera og knipser 2 bilder. Den ene politimannen kommer da bort og spør meg hva jeg tror jeg holder på med. Jeg sier at jeg kun tar noen bilder og at jeg har full rett til å ta bilder hvis jeg vil. I samme tidspunkt kommer det bort en annen kamerat av meg, som jeg gir kamera til. han går litt vekk og tar 2 bilder av når jeg snakker med tjenestemannen. (Han står med ryggen til, umulig å se ansiktet på ham). Politimannen går så bort til kompisen min og forlanger å få bildet slettet. han tar så fatt i kamera etter at jeg har sagt klart til ham at han ikke har rett til å slette noen av bildene. han får så nok av at jeg har konfrontert ham om det, at han kaster meg inn i bilen og kjører meg til stasjonen hvor jeg tilbringer natten og får en koselig morgen med pålydende 6000 i bot.

 

Begrunnelsen var at jeg hadde hindret politiets arbeid.

 

Håper noen kan komme med noen innspill om hva som er rett og gale oppi det hele her

 

Det er tillatt å fotografere og ta bilder av politet på offentlig sted.

 

Politimannen kan likevel gi deg pålegg om å fjerne deg dersom du forstyrrer den alminnelige ro og orden.

 

Politimannen kan ikke slette bildene dine.

Endret 29. november 2010 av artie

[Epp]

 

Det er tillatt å fotografere og ta bilder av politet på offentlig sted.

 

Politimannen kan likevel gi deg pålegg om å fjerne deg dersom du forstyrrer den alminnelige ro og orden.

 

Politimannen kan ikke slette bildene dine.

 

Referanser?

 

Du har ikke rett til å ta bilde av folk uten samtykke.

Joda, det er publiseringen det ligger begrensninger på.

 

Sa vel det i den andre setningen?

[ramses]

Her er saken: Jeg kom ut fra en uteplass i helgen, klokken var vell rundt 1 - halv 2.

Jeg får vite at en kompis av meg har kranglet med en dørvakt og havnet bak i politibilen som også står utenfor. Jeg tar opp kamera og knipser 2 bilder. Den ene politimannen kommer da bort og spør meg hva jeg tror jeg holder på med. Jeg sier at jeg kun tar noen bilder og at jeg har full rett til å ta bilder hvis jeg vil. I samme tidspunkt kommer det bort en annen kamerat av meg, som jeg gir kamera til. han går litt vekk og tar 2 bilder av når jeg snakker med tjenestemannen. (Han står med ryggen til, umulig å se ansiktet på ham). Politimannen går så bort til kompisen min og forlanger å få bildet slettet. han tar så fatt i kamera etter at jeg har sagt klart til ham at han ikke har rett til å slette noen av bildene. han får så nok av at jeg har konfrontert ham om det, at han kaster meg inn i bilen og kjører meg til stasjonen hvor jeg tilbringer natten og får en koselig morgen med pålydende 6000 i bot.

 

Begrunnelsen var at jeg hadde hindret politiets arbeid.

 

Håper noen kan komme med noen innspill om hva som er rett og gale oppi det hele her

 

Mener det har vært noe dommer på dette. Men jeg er usikker på loven her derfor blir det litt gjetting. Så dere får ta det med en klype salt.

For meg virker det som du provoserer politiet veldig i denne situasjonen og nærmest ber om en slik reaksjon som du får.

 

Logikk og fornuft, som jo loven er bygget på, sier meg at politiet må være lovmessig beskyttet på en eller annen måte i slike situasjoner. Noe annet ville overrasket meg. en av problemstillingen er at du tar bilder av politimannen og gjør ham identifiserbar. Dette kan igjen øke risiko for feks hevnaksjoner overfor denne politimannen. Var jeg politi ville jeg helt klart nektet å bli tatt bilder av i en slik situasjon. Offentlige aksjoner med flere til stede er noe annet, men ikke nødvendigvis så langt unna. Og det er helt klart forstyrrende med et kamera i trynet mens du jobber. Bildet du tar har overhode ingen offentlig interesse, så du kan ikke gjemme deg bak "gatefotoloven". Og offentliggjøring av bildene er ikke lovlig siden du tar bilde av bestemt politiman. Så det finnes ingen fornuftig grunn til å ta disse bildene annet enn at det er for å provosere.

[artie]

 

Det er tillatt å fotografere og ta bilder av politet på offentlig sted.

 

Politimannen kan likevel gi deg pålegg om å fjerne deg dersom du forstyrrer den alminnelige ro og orden.

 

Politimannen kan ikke slette bildene dine.

 

Referanser?

 

Du har ikke rett til å ta bilde av folk uten samtykke.

Joda, det er publiseringen det ligger begrensninger på.

 

Sa vel det i den andre setningen?

 

 

Behøver ikke referanser, det finnes ingen lovhjemmel som sier at det er tillatt å ta bilder av personer i det offentlige rom ettersom straffelovgivningen omhandler det som ikke er tillatt.

 

Jeg orker ikke å finne frem bestemmelser som viser til poliets adgang til å gi borgere pålegg og videre deres sanksjonsmyndigheter dersom disse ikke følges eller at politiet har adgang til å gi slike pålegg dersom en handling er til fortrengsel for alminnelig ro og orden. Alle vet jo det.

 

Om jeg mot formodning tar feil kan jo trådstarter vise til hvilke bestemmelser påtalemyndigheten evt. har begrunnet forelegget med.

[artie]

Her er saken: Jeg kom ut fra en uteplass i helgen, klokken var vell rundt 1 - halv 2.

Jeg får vite at en kompis av meg har kranglet med en dørvakt og havnet bak i politibilen som også står utenfor. Jeg tar opp kamera og knipser 2 bilder. Den ene politimannen kommer da bort og spør meg hva jeg tror jeg holder på med. Jeg sier at jeg kun tar noen bilder og at jeg har full rett til å ta bilder hvis jeg vil. I samme tidspunkt kommer det bort en annen kamerat av meg, som jeg gir kamera til. han går litt vekk og tar 2 bilder av når jeg snakker med tjenestemannen. (Han står med ryggen til, umulig å se ansiktet på ham). Politimannen går så bort til kompisen min og forlanger å få bildet slettet. han tar så fatt i kamera etter at jeg har sagt klart til ham at han ikke har rett til å slette noen av bildene. han får så nok av at jeg har konfrontert ham om det, at han kaster meg inn i bilen og kjører meg til stasjonen hvor jeg tilbringer natten og får en koselig morgen med pålydende 6000 i bot.

 

Begrunnelsen var at jeg hadde hindret politiets arbeid.

 

Håper noen kan komme med noen innspill om hva som er rett og gale oppi det hele her

 

Nå som vi er over i det ordentlige forumet kan du jo få et ordentlig svar.

 

Forelegget er begrunnet i strl. § 326 første ledd:

 

§ 326. Med Bøder eller med Fængsel indtil 6 Maaneder straffes den, som

1. hindrer eller søger at hindre en offentlig Tjenestemand i den lovlige Udførelse af Tjenesten ]

 

Spørsmålet er således om det å fotografere en pågripelse kan sies å enten hindre eller søke å hindre utøvelsen av tjenesten.

 

Det er vel forsvarlig å si at både direkte og indirekte handlinger kan hindre tjenesteutøvelsen. Men etter min mening må det kreves noe mer enn at man dokumenterer et hendelsesforløp.

 

Dersom du brukte blitz og knipset svært mange bilder slik at det ble vanskelig å utøve pågripelsen heller jeg vel mot at det er riktig, men det er vanskelig å si.

 

Har ikke funnet noen rettspraksis som kunne veilede (men har ikke sett veldig hardt etter heller)

[Epp]

han tar så fatt i kamera etter at jeg har sagt klart til ham at han ikke har rett til å slette noen av bildene. han får så nok av at jeg har konfrontert ham om det, at han kaster meg inn i bilen og kjører meg til stasjonen hvor jeg tilbringer natten og får en koselig morgen med pålydende 6000 i bot.

 

Interessant spørsmål: Ble bildene slettet til slutt?

[bnt050]

Etter det du forteller, har politimannen ikke gitt deg noe pålegg om å fjerne deg, slik at jeg utelukker anvendelse av politiloven § 30 nr. 1 her:

 

§ 30. Straff

1. Med bøter 1 eller med fengsel 2 i inntil 3 måneder 3 straffes den som forsettlig eller uaktsomt unnlater å etterkomme politiets pålegg, tegn eller signaler, jf. § 5

 

§ 5. Plikten til å følge politiets pålegg

Enhver plikter 1 straks å rette seg etter de pålegg, tegn eller øvrige signaler som politiet gir i medhold av bestemmelsene i kapittel II i denne lov.

 

Hadde du fått pålegg om å fjerne deg og ikke fulgt dette, ville det utvilsomt vært en straffbar overtredelse.

 

Straffebudet som forelegget bygger på, er i ditt tilfelle nok straffeloven § 326 første ledd nr. 1, som straffer den som hindrer eller søker å hindre en offentlig tjenestemann i den lovlige utførelsen av tjenesten.

 

Det er mulig det er lovlig å ta bilde av polititjenestefolk på offentlig sted, men når slik fotografering innebærer forsøk på eller hindring av lovlig tjenestehandling, må straffebudet få forrang.

 

Politiet vil her nok mene at du:

1) søkte å hindre pågripelsen/innbringelsen av din kamerat ved å bruke kameraet ditt til å forstyrre, eller

2) søkte å hindre politiets ordenstjeneste ved kamerabruk som eskalerer den urolige situasjonen på stedet

 

Det konkrete grunnlaget for forelegget skal du ha fått angitt på det skriftlige forelegget. Om du mener at det faktiske forholdet ikke stemmer, kan du nekte å vedta det. Politiet vil da normalt sende forelegget til pådømmelse i retten om den mener at din begrunnelse for ikke å vedta ikke er straffriende. Ulempen din er at botens størrelse vil bli påstått økt i retten, samt at politiet sannsynligvis vil legge ned påstand om saksomkostninger, som i mindre saker kan varierere fra kr. 1000 til 4000.

 

Dersom du nekter å vedta forelegget, kan du argumentere med at det her ikke var nok aktivitet til at det kan betraktes som at du søkte å hindre en tjenestehandling. Det du gjorde, var å ta noen bilder. Når du ble bedt å slette bildene og nektet, hadde det ikke lenger noen sammenheng med pågripelsen eller ordenstjenesten som politiet utførte, men hadde utviklet seg til et spørsmål om lovligheten av å ta bilde i den situasjonen.

 

Men rettspraksis viser at det skal svært lite til før § 326 første ledd nr. 1 overtres. Se f.eks. Rt. 1953 s. 1409 hvor det uttales at:

 

Det er ikke lovens mening å stille særlig strenge krav til aktivitet for at en opptreden skal rammes av straffelovens § 326, punkt 1.

 

I de fleste tilfeller er det anbefalt at man vedtar forelegget. Men i noen få saker kan det være god grunn til å unnlate og heller vente på rettslig behandling, som i slike saker som angår ikke-vedtatte forelegg vanligvis gjennomføres ved at man møter i retten og forklarer seg for én dommer, med en representant fra påtalemyndighenten til stede som da vil argumentere for politiets standpunkt.

Endret 1. desember 2010 av dng050

[o0]

Du har ikke rett til å ta bilde av folk uten samtykke. I alle fall ikke rett til å bruke bildene. Når det gjelder politi, så er jeg ikke forundret om det fins ytterligere innskrenkinger.

 

Uanskvett, lite klokt. Du kunne heller ha gjort som de sa og brukt de 6000 på et nytt objektiv e.l.

 

Det er vel forskjell på å ta bilde av en person og å ta bilde av en hendelse?

[artie]

Du har ikke rett til å ta bilde av folk uten samtykke. I alle fall ikke rett til å bruke bildene. Når det gjelder politi, så er jeg ikke forundret om det fins ytterligere innskrenkinger.

 

Uanskvett, lite klokt. Du kunne heller ha gjort som de sa og brukt de 6000 på et nytt objektiv e.l.

 

Det er vel forskjell på å ta bilde av en person og å ta bilde av en hendelse?

 

Det finnes ingen lov som sier at det er ulovlig å TA bilder av gjenkjennbare personer på offentlig sted.

 

Dersom noen jeg kjenner hadde blitt pågrepet av politiet hadde jeg tatt opp mobilkamera med engang.

 

Men ja, man kan PUBLISERE bilder uten samtykke i enkelte situasjoner, dette følger av åndsverkloven § 45 om jeg ikke husker fiel.