Stratos Skrevet 28. november 2010 Del Skrevet 28. november 2010 (endret) Jeg skal ut og reise på nyåret, og kan har lyst på ett zoomobjektiv å ta med. Jeg har litt angst for objektiver bed for stort brennviddespenn, slik som 18-200 eller mer... Har sett litt på: Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6G VR DX Nikon AF-S DX Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR De er i grunn ganske like, bortsett fra at 55-300 er større og tyngre og nyere. Noen som har forslag til hvilket jeg bør velge, eventuelt gode alternativer? Objektivet skal brukes som supplement til Nikkor 16-85 og 35mm f1.8 på Nikon D90 Endret 28. november 2010 av Stratos Lenke til kommentar
tvister Skrevet 29. november 2010 Del Skrevet 29. november 2010 Personlig ville jeg også vurdert Nikon 70-300Af-Ssom et godt objektiv som utfyller dine 2 andre på en god måte. Er litt tyngre enn de 2 andre som du har kikket på. Det har også samme diameter for skrufilter som ditt 16-85 objektiv i tilfelle du har eller ønsker å bruke filter. Lenke til kommentar
ovrebekk Skrevet 29. november 2010 Del Skrevet 29. november 2010 (endret) Jeg vil og anbefale 70-300mm VR, med mindre størrelselsen/prisen er avskrekkende. God bildekvalitet og praktisk zoomområde ved siden av 16-85-objektivet. Endret 29. november 2010 av ovrebekk Lenke til kommentar
iRobot Skrevet 29. november 2010 Del Skrevet 29. november 2010 Hva med Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD, anbefalt av dpreview.com... Lenke til kommentar
gormley Skrevet 29. november 2010 Del Skrevet 29. november 2010 18-200mm er av mange regnet som det ultimate reiseobjektivet. Uansett hva du velger, sleng oppi en 50mm f/1.8 i tillegg. Den er billig og tar knapt plass i reisevesken, og samtidig priceless når det er lite lys + til portretter. Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 29. november 2010 Del Skrevet 29. november 2010 18-200mm er av mange regnet som det ultimate reiseobjektivet. Det er det faktisk delte meninger om Og jeg tolker trådstarter dithen at det ikke er noe for h*n. Uansett hva du velger, sleng oppi en 50mm f/1.8 i tillegg. Den er billig og tar knapt plass i reisevesken, og samtidig priceless når det er lite lys + til portretter. Trådstarter har allerede en 35mm f/1.8 - jeg synes det er en mer anvendelig brennvidde enn 50mm. Er eller enig i at en 70-300mm er en mer naturlig makker til 16-85mm. Blir den for dyr, så hadde jeg nok gått for 55-300mm. Alternativet er å kun ha med de objektivene du allerede har. Det kommer an på hvor du skal reise og hva du skal ta bilder av. Lenke til kommentar
Stratos Skrevet 29. november 2010 Forfatter Del Skrevet 29. november 2010 Hvilke fordeler har 70-300 fremfor 55-300 bortsett fra at 70-300 støtter fullformat? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå