Tilnærminger til Anarkismen: Hvordan fungerer anarkiet?

[Skatteflyktning]

Høres merkelig kjent ut!

 

Du hadde hatt et poeng, vis ikke omtrent alle vestelige stater er i samme grenden, med eneste forskjell er alder.

Det styrker, ikke svekker poenget. Videre kan man jo observere at alle har omtrent samme alder. Mao rundt 1800 tallet skjedde det i Vesten som vi idag kan se i midtøsten i låpet av relativt kort tid.

 

"The tipping point" kan man kanskje kalle det, det kan skje igjen.

[1245112654122755325882462]

Så om det blir et problem ettersom det ikkje er inngått en kontrakt, ken har då rett?

Samme som i tilfellet med tyveri eller drap.

 

Du har to alternativer: Dommer, eller å ordne opp selv hvilket normalt ikke er til din fordel medmindre motpart nekter å møte deg i retten.

 

Kva om eg ikkje annerkjenner dommeren eller domstolen?

[Skatteflyktning]

Så om det blir et problem ettersom det ikkje er inngått en kontrakt, ken har då rett?

Samme som i tilfellet med tyveri eller drap.

 

Du har to alternativer: Dommer, eller å ordne opp selv hvilket normalt ikke er til din fordel medmindre motpart nekter å møte deg i retten.

 

Kva om eg ikkje annerkjenner dommeren eller domstolen?

Der er mange dommere, vi finner sikkert en som er akseptabel for oss begge

[traveldag]

Ja, revisjonsnæringen er idag til stor grad til for å tjene statens interesser, og ikke eiernes.

erfaringsmessig så er det bankene og eierne som først og fremst har størst interesse. Uansett så hadde revisjonsberetningen vært verdiløs om ikke vi var uavhengige, som igjen er reflektert gjennom lovverket. Med kardemommeloven din så forsvinner jo også regnskapsloven og ifrs/isa som igjen ville gjort det ekstremt vanskelig (og dyrt ) for bankene og selskapene.

 

Kan vel si at vi har anarki som utgangspunkt for samfunnet vi har i dag da det å følge eller ikke følge lover er opp til hver enkelt. Det du mener er din eiendom i Norge mener vi til en viss grad tilhører staten (derav skatter og avgifter), vi har en konflikt, domstolen ville støttet oss, du kan gjøre motstand fysisk (selvforsvar i dine øyne) men staten representerer en sterkere ressurs og vil selv handle (det staten ser på som selvforsvar). I følge tidligere poster så mener du det er greit med lover og regler så lenge det skjer på egen eiendom? norges lover og regler skjer på norsk eiendom, så da er det eneste vi står igjen med en konflikt om eiendom og ikke anarki vs demokrati.

[Skatteflyktning]

Du forutsetter at Staten HAR legitim eiendomsrett, noe den vitterlig IKKE KAN ha til noe som helst.

[1245112654122755325882462]

Så om det blir et problem ettersom det ikkje er inngått en kontrakt, ken har då rett?

Samme som i tilfellet med tyveri eller drap.

 

Du har to alternativer: Dommer, eller å ordne opp selv hvilket normalt ikke er til din fordel medmindre motpart nekter å møte deg i retten.

 

Kva om eg ikkje annerkjenner dommeren eller domstolen?

Der er mange dommere, vi finner sikkert en som er akseptabel for oss begge

 

Det handler om å underkjenne systemet, noe eg vil ha rettigheter til, ergo eg kan drepe stjele og.voldta akkurat som en ønsker.

[traveldag]

Du forutsetter at Staten HAR legitim eiendomsrett, noe den vitterlig IKKE KAN ha til noe som helst.

 

jeg ser at vi har en konflikt rundt eiendomsretten. Du står jo fritt til å ikke anerkjenne retten til staten og bruke det du referer til selvforsvar, men da erfarer du bare selv hvor svakt du står når motparten er sterkere på alle måter.

[Skatteflyktning]

Så om det blir et problem ettersom det ikkje er inngått en kontrakt, ken har då rett?

Samme som i tilfellet med tyveri eller drap.

 

Du har to alternativer: Dommer, eller å ordne opp selv hvilket normalt ikke er til din fordel medmindre motpart nekter å møte deg i retten.

 

Kva om eg ikkje annerkjenner dommeren eller domstolen?

Der er mange dommere, vi finner sikkert en som er akseptabel for oss begge

 

Det handler om å underkjenne systemet, noe eg vil ha rettigheter til, ergo eg kan drepe stjele og.voldta akkurat som en ønsker.

Du fikk med deg mitt andre alternativ? Uthevd med bold over nå.

 

Du forutsetter at Staten HAR legitim eiendomsrett, noe den vitterlig IKKE KAN ha til noe som helst.

 

jeg ser at vi har en konflikt rundt eiendomsretten. Du står jo fritt til å ikke anerkjenne retten til staten og bruke det du referer til selvforsvar, men da erfarer du bare selv hvor svakt du står når motparten er sterkere på alle måter.

 

Selvfølgelig, der er ingen tvil om at dagens system er bygget på den sterkestes rett og ikke på legitimitet av dennes eiendomsrett.

[Politrikks]

hvorfor dør det folk uten forsikring i USA?

 

Hvorfor dør folk med forsikring i Norge? Er Norge også også anarkistisk siden folk dør?

[1245112654122755325882462]

 

Men det er fullstendig å gjennomføre kriminelle handlinger uten noen form for konsekvenser, fordi det er frivillig å møte opp i en domstol du ikkje trenger å annerkjenne.

 

Er dette et samfunn du kunne tenkt deg? om du skulle skyte alle du ikkje var enige med? Fascisme

[thepill]

hvorfor dør det folk uten forsikring i USA?

 

Hvorfor dør folk med forsikring i Norge? Er Norge også også anarkistisk siden folk dør?

jeg mente sykeforsikring. her i Norge blir helsetjenesten sponset av staten. som igjen sponses av skatt som du betaler.

[Skatteflyktning]

 

Men det er fullstendig å gjennomføre kriminelle handlinger uten noen form for konsekvenser, fordi det er frivillig å møte opp i en domstol du ikkje trenger å annerkjenne.

 

Er dette et samfunn du kunne tenkt deg? om du skulle skyte alle du ikkje var enige med? Fascisme

Fascisme er det motsatte av det jeg har beskrevet, og ikke ulikt det systemet man har i Norge idag. Så nei, fascisme er ikke noe jeg ville ha foretrukket.

[1245112654122755325882462]

 

Men det er fullstendig å gjennomføre kriminelle handlinger uten noen form for konsekvenser, fordi det er frivillig å møte opp i en domstol du ikkje trenger å annerkjenne.

 

Er dette et samfunn du kunne tenkt deg? om du skulle skyte alle du ikkje var enige med? Fascisme

Fascisme er det motsatte av det jeg har beskrevet, og ikke ulikt det systemet man har i Norge idag. Så nei, fascisme er ikke noe jeg ville ha foretrukket.

 

Men om det er en konflikt som til dømes eigendomsrett, mord, voldtekt, økonomisk svindel, dårlig handverk, underdraging og en del andre tilfeller der en er avhengig av et konktret lovverk for å opperere et land, kordan blir det då? bare en helt vanlig ola normann skal avgjøre store svindel saker i mellom firmaer?

[traveldag]

Du forutsetter at Staten HAR legitim eiendomsrett, noe den vitterlig IKKE KAN ha til noe som helst.

 

jeg ser at vi har en konflikt rundt eiendomsretten. Du står jo fritt til å ikke anerkjenne retten til staten og bruke det du referer til selvforsvar, men da erfarer du bare selv hvor svakt du står når motparten er sterkere på alle måter.

 

Selvfølgelig, der er ingen tvil om at dagens system er bygget på den sterkestes rett og ikke på legitimitet av dennes eiendomsrett.

 

Illustrere bare hvor hjelpesløs du selv ville vært dersom du hadde stått ovenfor en motstander som var mer ressurssterk enn deg selv i et samfunn uten lover som hindrer at han/hun/de missbruker posisjonen.

[Politrikks]

Illustrere bare hvor hjelpesløs du selv ville vært dersom du hadde stått ovenfor en motstander som var mer ressurssterk enn deg selv i et samfunn uten lover som hindrer at han/hun/de missbruker posisjonen.

 

Det høres fortsatt ut som du snakker om dagens samfunn.

 

Spørsmålet blir vel egentlig: I hvilken situasjon står man overfor den mest ressurssterke motstanderen?

 

A: I dagens, hvor staten er den mest ressurssterke by far.

 

B: i fremtidig tenkt samfunn der ingen stat eksisterer, og man dermed har eliminert A, som gjør at man står igjen med andre alternative ressurssterke(finansiert frivillig) grupper.

[1245112654122755325882462]

Illustrere bare hvor hjelpesløs du selv ville vært dersom du hadde stått ovenfor en motstander som var mer ressurssterk enn deg selv i et samfunn uten lover som hindrer at han/hun/de missbruker posisjonen.

 

Det høres fortsatt ut som du snakker om dagens samfunn.

 

Spørsmålet blir vel egentlig: I hvilken situasjon står man overfor den mest ressurssterke motstanderen?

 

A: I dagens, hvor staten er den mest ressurssterke by far.

 

B: i fremtidig tenkt samfunn der ingen stat eksisterer, og man dermed har eliminert A, som gjør at man står igjen med andre alternative ressurssterke(finansiert frivillig) grupper.

 

Men viss alle skal styre seg skjøl og ingen regler skal eksistere og ingen skal kunne håndheve dissa reglane.

 

Kordan tenker du at dei enkle små kvardagsproblemer skal løsast, trafikkbilde til dømes?

 

Det er greitt at dere syns det er urimelig homofilt å betale skatt og dere syns det er teit og ekkelt at det sitter noen å styrer landet.

 

Men da må dere i vertfall presentere en håndfast modul som er bedre.

[Politrikks]

Men da må dere i vertfall presentere en håndfast modul som er bedre.

 

Jeg viste nettopp at man sannsynligvis er mer hjelpesløs nå enn man er i frihet, så om du har innvendinger til mitt forrige innlegg setter jeg pris på om du adresserer dette.

[Politrikks]

Kordan tenker du at dei enkle små kvardagsproblemer skal løsast, trafikkbilde til dømes?

 

La oss stemme over det. Jeg stemmer Høyre og du stemmer Ap. Om 10 år har det kanskje skjedd noe.

[1245112654122755325882462]

Men da må dere i vertfall presentere en håndfast modul som er bedre.

 

Jeg viste nettopp at man sannsynligvis er mer hjelpesløs nå enn man er i frihet, så om du har innvendinger til mitt forrige innlegg setter jeg pris på om du adresserer dette.

 

Kor vidt en er hjelpesløs eller ikkje er vell relativt? eg viser bare til at du ønsker å avvikle staten fordi det vil skape det eg føler du henviser til som et 'enklere' samfunn.

 

 

Definer kordan du er hjelpesløs i dagens samfunn.

 

Kordan tenker du at dei enkle små kvardagsproblemer skal løsast, trafikkbilde til dømes?

 

La oss stemme over det. Jeg stemmer Høyre og du stemmer Ap. Om 10 år har det kanskje skjedd noe.

 

Det handler mer om reglene, ikkje at veier ikkje blir bygd.

 

Høyreregel, fartsgrenser, fyllekjøring til dømes.

[Politrikks]

Definer kordan du er hjelpesløs i dagens samfunn.

 

Jeg står overfor den mest ressurssterke motstanderen, og denne motstanderen liker ikke frihet. I følge traveldag er dette tydeligvis hjelpesløst.