Tilnærminger til Anarkismen: Hvordan fungerer anarkiet?

[Irrasjonell]

Så, fra og med i morgen skal vi gå over til anarki? Hvordan skal dette gjennomføres rent praktisk?

Tråden tar ikke utgangspunkt i anarki, men i en utopisk kapitalisme. Til tross for at jeg aldri vil ønske et slikt samfunn, tror jeg det til en viss grad ville vært mulig. Selskaper ville tatt over de områdene av staten som er fordelaktig for dem, altså som kunne skapt profitt. Men selve kapitalismen, fri konkurranse ville forsvunnet øyeblikkelig da selskaper forstår at de kan være tjent med å sammarbeide for å kvitte seg med mindre konkurrenter. Da ligger det en enorm markedsmakt hos store selskaper. Et selskap, på samme måte som en stat, er en gigantisk samling av makt i hendene på noen få personer, så hvorvidt selskaper i seg selv ikke er små/store stater er et definisjonsspørsmål.

 

Og grunnen til at tråden ikke tar utgangspunkt i anarki er fordi den ikke har som mål å skape et samfunn uten hierarkier, altså et anarki, men et samfunn uten en stat med voldsmonopol. Uansett hvor "frivillige" hierarkiene er, vil ikke et samfunn med hierarkier være et anarki. Spørsmålet da kan jo være hvorvidt det i det hele tatt er mulig å skape et samfunn uten hierarkier.

 

Jeg irriterer meg alltid over misbruken av navn da jeg faktisk trodde et anarki var en form for kapitalisme inntil jeg faktisk satte meg litt inn i historien og definisjonene. Ord som anarkisme og libertarianisme har blitt forvrengt til å bety det motsatte av hva det historisk har ment.

[Skatteflyktning]

Jeg bruker ordet i denne (opprinnelige) betydningen om det var noen tvil

The word "Anarchy" comes from the ancient Greek ἀναρχία, anarchia, from ἀν an, "not, without" +‎ ἀρχός arkhos, "ruler", meaning "absence of a leader", "without rulers")

http://en.wikipedia....archy#Etymology

På norsk kan det vel sies å være "Uten Herskere"

 

PS. Uten herskere innebærer IKKE uten hierarkier (noe de fleste anarkister tror), hvilket ville være anierarkia (ἀνιεραρχία)

Endret 6. oktober 2012 av Skatteflyktning

[Irrasjonell]

For å utdype. "A ruler" går ut fra "to rule", altså en som utøver en form for ledelse. Det betyr:

 

a. Governing power or its possession or use; authority.

b. The duration of such power.

 

http://www.thefreedictionary.com/rule

Endret 6. oktober 2012 av Irrasjonell

[Okapi]

Jeg bruker ordet i denne (opprinnelige) betydningen om det var noen tvil

The word "Anarchy" comes from the ancient Greek ἀναρχία, anarchia, from ἀν an, "not, without" +‎ ἀρχός arkhos, "ruler", meaning "absence of a leader", "without rulers")

http://en.wikipedia....archy#Etymology

På norsk kan det vel sies å være "Uten Herskere"

 

PS. Uten herskere innebærer IKKE uten hierarkier (noe de fleste anarkister tror).

 

Vil ikke en som sitter høyere oppe i hierarkiet enn deg være din de facto hersker?

[Nonzchi]

Jeg bruker ordet i denne (opprinnelige) betydningen om det var noen tvil

The word "Anarchy" comes from the ancient Greek ἀναρχία, anarchia, from ἀν an, "not, without" +‎ ἀρχός arkhos, "ruler", meaning "absence of a leader", "without rulers")

http://en.wikipedia....archy#Etymology

På norsk kan det vel sies å være "Uten Herskere"

 

PS. Uten herskere innebærer IKKE uten hierarkier (noe de fleste anarkister tror).

 

"Absence of a leader". Private selskaper har ledere.

[Skatteflyktning]

Vil ikke en som sitter høyere oppe i hierarkiet enn deg være din de facto hersker?

Kan ikke helt se det nei, kan han tvinge meg til å gjøre noe jeg ikke vil?

[Okapi]

Vil ikke en som sitter høyere oppe i hierarkiet enn deg være din de facto hersker?

Kan ikke helt se det nei, kan han tvinge meg til å gjøre noe jeg ikke vil?

 

Tja, i samme grad som en statsleder, iallefall. Klart en sjef eller en kreditor vil kunne legge begrensninger på dine handlingsmuligheter.

[Skatteflyktning]

Jeg bruker ordet i denne (opprinnelige) betydningen om det var noen tvil

The word "Anarchy" comes from the ancient Greek ἀναρχία, anarchia, from ἀν an, "not, without" +‎ ἀρχός arkhos, "ruler", meaning "absence of a leader", "without rulers")

http://en.wikipedia....archy#Etymology

På norsk kan det vel sies å være "Uten Herskere"

 

PS. Uten herskere innebærer IKKE uten hierarkier (noe de fleste anarkister tror).

 

"Absence of a leader". Private selskaper har ledere.

Stemmer kun Staten har Herskere, private selskaper har ledere. Mulig du ser en forskjell mellom leder og hersker om du prøver?

 

Tja, i samme grad som en statsleder, iallefall. Klart en sjef eller en kreditor vil kunne legge begrensninger på dine handlingsmuligheter.

I samme grad? Kan sjefen min fengsle meg om jeg inntar noe han syns er forferdelig umoralsk?

[Okapi]

Jeg må ellers si meg veldig i enig i det Irasjonell skriver på begynnelsen av denne siden. Personlig synes jeg forskjellen mellom en stat og et internasjonalt konglomerat virker svært liten, men som statsborger han man i det minste stemmerett.

[Okapi]

I samme grad? Kan sjefen min fengsle meg om jeg inntar noe han syns er forferdelig umoralsk?

 

Det vet jeg ikke, det spørs helt på hvordan samfunnet du skisserer utarter seg. Det slår meg imidlertid ikke som helt fjernt at et digert firma, gjerne med politimakt, ville formulert og håndhevet sine egne lover dersom de fikk muligheten.

[Nonzchi]

Jeg bruker ordet i denne (opprinnelige) betydningen om det var noen tvil

The word "Anarchy" comes from the ancient Greek ἀναρχία, anarchia, from ἀν an, "not, without" +‎ ἀρχός arkhos, "ruler", meaning "absence of a leader", "without rulers")

http://en.wikipedia....archy#Etymology

På norsk kan det vel sies å være "Uten Herskere"

 

PS. Uten herskere innebærer IKKE uten hierarkier (noe de fleste anarkister tror).

 

"Absence of a leader". Private selskaper har ledere.

Stemmer kun Staten har Herskere, private selskaper har ledere. Mulig du ser en forskjell mellom leder og hersker om du prøver?

 

"Anarchy" comes from the ancient Greek ἀναρχία, anarchia, from ἀν an, "not, without" +‎ ἀρχός arkhos, "ruler", meaning "absence of a leader", "without rulers"

 

Hvis anarki betyr "without leaders" og "without rulers", kan jeg ikke se at anarko-kapitalismen faller inn under denne kategorien, da det vil eksistere ledere i private selskaper.

Endret 6. oktober 2012 av Nonzchi

[Skatteflyktning]

"Anarchy" comes from the ancient Greek ἀναρχία, anarchia, from ἀν an, "not, without" +‎ ἀρχός arkhos, "ruler", meaning "absence of a leader", "without rulers"

 

Hvis anarki betyr "without leaders" og "without rulers", kan jeg ikke se at anarko-kapitalismen faller inn under denne kategorien, da det vil eksistere ledere i private selskaper.

Kort svar: Hvis!!

 

 

Langt svar:

 

ἀρχός, Ancient Greek, Nounἀρχός (genitive ἀρχοῦ) m, (arkhos)ruler, leader, prince

 

Polysemy ( /pəˈlɪsɨmi/ or /ˈpɒlɨsiːmi/;[1][2] from Greek: πολυ-, poly-, "many" and σῆμα, sêma, "sign") is the capacity for a sign (e.g., a word, phrase, etc.) or signs to have multiple meanings (sememes),

 

Merk det er den som tar ibruk ordet som ilegger ordet ett av dets meninger.Om den som mottat ordet misforstår meningen er det denne som begår en feil kjent som

http://en.wikipedia..../Equivocation

 

om vedkommende "misforstår" dette med hensikt, kalles det

 

http://en.wikipedia....iki/Straw_man

 

Du befinner deg tydeligvis i den siste klassen for dette er ett gjenngående "problem" for deg.

Endret 6. oktober 2012 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

I samme grad? Kan sjefen min fengsle meg om jeg inntar noe han syns er forferdelig umoralsk?

 

Det vet jeg ikke, det spørs helt på hvordan samfunnet du skisserer utarter seg. Det slår meg imidlertid ikke som helt fjernt at et digert firma, gjerne med politimakt, ville formulert og håndhevet sine egne lover dersom de fikk muligheten.

Grunnloven:

Man skal ikke plage andre,

man bør være grei og snill,

og for øvrig kan man gjøre hva man vil.

Resten får folk selv finne ut av.

[Nonzchi]

Hva er det du snakker om? En leder er en leder. Hvis et anarki er et samfunn uten herskere og ledere, kan jeg ikke se at en samfunnsstruktur dominert av private selskaper er et anarki.

 

Liberteriansk etikk har for eksempel ikke noe i mot et staliinistisk samfunn, så lenge alt er organisert frivillig. Ikke akkurat et anarkistisk samfunn.

Endret 6. oktober 2012 av Nonzchi

[Skatteflyktning]

Hva er det du snakker om? En leder er en leder. Hvis et anarki er et samfunn uten herskere og ledere, kan jeg ikke se at en samfunnsstruktur dominert av private selskaper er et anarki.

http://en.wikipedia....ki/Equivocation og http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

 

Høy ER Høy

Liberteriansk etikk har for eksempel ikke noe i mot et staliinistisk samfunn, så lenge alt er organisert frivillig. Ikke akkurat et anarkistisk samfunn.

Så kjennetegnet på ett Stalinistisk samfunn er at det er frivillig?

Endret 6. oktober 2012 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

Eller om du vil

 

En leder

er en leder

[Nonzchi]

Det er vel strengt tatt bare anarko-kapitalister som mener at hierarkisk autoritet, altså ledere er akseptabelt i et samfunn, så lenge det er frivillig.

 

Når selve definisjonen som du bruker ekskluderer ledere, så kan jeg ikke si meg enig med den anarko-kapitalistiske tradisjonen.

 

Når jeg bruker begrepet leder, så mener jeg både de som utfører fysisk tvang og de som ikke gjør det.

 

Så kjennetegnet på ett Stalinistisk samfunn er at det er frivillig?

 

Er det en ting et stalinistisk samfunn har, så er det ledere.

[Politrikks]

Hvorfor skal du blande inn flertallslogikk?

 

Jeg blandet det inn i spørsmålet fordi det vanligvis er slik de fleste legitimerer staten.

 

Mord er greit, dersom følgende premisser inntreffer:

1. Jeg ser på det å skaffe meg selv fordeler som et mål, og ikke f.eks å skaffe meg selv lidelse, som også kunne vært en mening i tilværelsen.

2. Jeg kan skaffe meg fordeler ved å drepe noen.

3. Risikoprofilen er gunstig.

4. Jeg frykter ikke tap av selvbilde og dårlig samvittighet.

5. Jeg taper ikke mitt sosiale nettverk.

 

Etikk er bare tull. Det er en fantasi, som muligens er fordelaktig at folk tror på, og holder seg til konvensjoner.

 

Først formulerer du en moral om at mord er greit, deretter sier du at etikk er tull? Man kan velge å ikke tro på moralen, men moralen er der fortsatt.

 

Siden moral eksisterer er det da om å gjøre å formulere en moral som er riktig. Det er ikke tull mer enn evolusjonsteorien er tull.

[Skatteflyktning]

Er det en ting et stalinistisk samfunn har, så er det ledere.

Joda, jeg vet at de har masse ledere der

Er det problematisk for deg?

[Nonzchi]

"Anarchy" comes from the ancient Greek ἀναρχία, anarchia, from ἀν an, "not, without" +‎ ἀρχός arkhos, "ruler", meaning "absence of a

leader

", "without rulers".

 

leder m2 (av II lede, bet. 3 etter eng.)

1 person som leder noe, styrer, fører bedriftens l- / lagl-, møtel-, nestl-, rettl-, veil-

 

Det jeg presenterer er en vanlig tolkning av hva anarki er blant de fleste anarkistiske miljøene, og de aksepteres ikke ledere i sine samfunnsstrukturer. Et relativt vanlig argument.