Tilnærminger til Anarkismen: Hvordan fungerer anarkiet?

[Skatteflyktning]

Trusler må man bruke vold mot. Hvis du vil utfordre et fungerende voldsmonopol, må du behandles som en trussel.

 

Hoyesterettsdommeren har IKKE utstedt noen trussel om bruk av vold mot noen, kun inngaatt en frivillig avtale.

 

Den eneste her som initierer vold er du (ie Staten). Saa du burde kunne forklare hvordan du forsvarer denne bruk av vold mot en fredelig hoyesterettsdommer? Er det kun fordi han er uavhengig (ie ikke i lomma de ettersom du ikke betaler loenna hans)?

[del_diablo]

Men hva skal dette rådet brukes til?

Hvilket "råd", tror ikke jeg har snakket om noe "råd"

 

Alle kontrakter er bindende, derfor kan de ikke få veto etter å ha blitt ingått, kun ved brudd.

Man er kun bundet av en kontrakt (grunnloven) om man faktisk har frivillig ingaatt denne kontrakten, videre kan ikke kontrakter endres medmindre alle parter er enige om endringene.

Så hva skal jeg bruke vetoretten til?

 

Nei, fordi prisene vil gaa ned som foelge av konkuransen.

Du har ikke begrunnet påstanden.

Derfor kan jeg si: "Prisene vil gå opp pga konkuransen" noe som er like gyldig siden du ikke har forklart hvorfor.

OK. Umidelbar effekt av aa fjerne skatt er at profitten oeker, oekt profitt trekker flere personer inn i businessen, oekt konkurranse presser prisen ned.

 

Gir mening.

Antar at patentenes død også vil hjelpe på.

 

Hvordan?

Du velger å ta penger for andres produkt, et produkt du ikke kan støtte eller forbedre.

Nei det stemmer ikke. Jeg forsvarer privat eiendom, det produktet jeg selger er MITT produkt, ie min CD.

 

 

Dette er ikke som vanlig mekanikk, i vanlig mekanikk kan du kopiere og forbedre et hvilket som helst design.

Med kildekode og programvare kan du bare videredistribuere, for uten kildekoden finnes det ingen praktiske måte å forbedre eller fikse et program på.

Jeg har forbedret produktet kraftig ved aa selge det billigere.

 

 

Binærhacking er fungerende til et vist punkt, det det er ikke lengre populært fordi det er upraktisk. Av hva jeg leste tilbake fra den tiden så er det TYDELIG at vis personen som skrev et program forlot skipet, var programmet 100% ubrukelig.

Prosjekter hvor ledende programmer stikker av lider også ofte av at de må begynne på nytt, fordi ingen vet eller kan finne ut hvordan det skal fungere.

Ikke glem at programmer som skrive binær tilbake til kildekoding har vært i utvikling siden 60-tallet, og det er fortsatt ikke funksjonelt.

Decode Hex

 

Det du gjør er at du tar MS sitt produkt, og selger det videre, du har ikke forbedret det, forandet på det, eller har muligheten til å forandre på det.

Jeg har forbedret prisen.

 

MS klarer seg fint uten patenter, fordi teknologien fungerer på den måten den gjør.

Tildels enig. MS hadde vaert mye bedre uten monopolbeskyttelse

 

Derimot på "vanelig" teknologi går det fint an å utføre din påstand, fordi vi kan faktisk finne ut hva den gjør med det ferdige produktet.

Ja det fungerer overalt, kun staten som proever aa hindre utbredelsen av teknologien.

 

1 problem: Du har ikke forbedret produktet noe som helst. Pris er ikke et del av et produkt, det er en del av salg.

Vis du prater om å videreselge, vil ikke dette si at du ikke lenger har kopien din og avinstallerer det fra din PC? Eller lager du 2000 binære kopier på CD og selger dem videre? Da er det plagiat.

På et fysisk produkt så kan du faktisk bruke det som en plantegning, når du lager kopien så lager du ikke en kopi, men du baserer den på det du antar er mekanikken i det orginale produktet. Du kan lage forbedringer, du kan lage et nytt produkt basert på den. Du lager ikke en faktisk kopi, du lager et helt nytt produkt basert på det andre produktet.

Det andre er at vis man selger et objekt har men det ikke lengre.

Kildekode? Binær er ikke det "ferdig" produktet, det er noe som har all mekanismen til det ferdige produktet. Så du sitter på mekanismen som ikke kan sette opp på en forståelig måte, bare delvis forståes, og du kan ikke skrive videre på den fordi det er ingen logikk du kan rette på i det binære.

Selv om du får kildekoden er den helt ubrukelige i de fleste kodespråk, fordi det er bare en stor ball konstruert på en persons syn på logikk.

Så for å "konkurrere" med MS så må du ha et stort lag med gode programmører, og du må enten skrive en konkurrent fra bunnen av, eller så må MS være så uheldig at koden blir lekket og teamet ditt lager noe på denne VIS dere klarer å forstå kildekoden. Det viktigste med kildenkoden er kommentarenen, forde de forklarer hva som skal i teorien gjøre hva.

Så dere at antagelig bedre med å prøve å laget et nytt program, neo som er helt lovelig i dag.

Og det eneste fjerning av patentene vil gjøre er at det er ingenting som stanser deg for å konkurrere med MS på deres egne formater. Det store problemet er at de lukkede formatene krever store mengden med stikking på den sorte boksen før du kan finne ut nok om hvordan den fungerer til at du kan konkurrere på dette også. Men dette er mye enklere en å replisere et helt OS eller program.

Så det vil ikke gjøre noe som helst på dette feltet.

Men det vil gi store forbedringer på utviklingne ja.

På f.eks CPU design så vil fjerneingen av patentene få store forbedringer på markedet, siden patentene brukes for å holde all utvikling nede fra de 2-3 store patenteierne.

 

MS etablerte seg via "trussler" som var indirekte(vold: "folk ordre, eller så gir vi alle konkurenter 70-80% rabatt så dere falle ut av markedet"), hva skal hindre dette svinet på skogen i anarkiets friland?

Jeg tror ikke lov 2.5 duger som begrunnelse, siden avtaler er private.

Dette er fullt lovlig, syns du dette er problematisk? Aa selge noe billig har da intet med vold aa gjoere? Tvert imot, det er da utmerket om MS selger med lave priser.

*facepalm* Vennligst les hva jeg skriver her.

Så i ditt samfunn er det ingen mekanismen for å stanse noen til å ta over hele markedet med vold, og skive ut alle konkurrenter med vold, annet enn 1 stk lov som er frivillig å håndheve?

Hvordan klarer du aa gjoere ett tilbud om rabatt paa 70-80% om til vold?

Vennligst les hva jeg skriver her.

 

Så vis jeg har en viss makt, kan jeg i teorien ikke stanses annet av mine partnere innad i gruppen blir misunnelige og vil ha mer makt selv?

Hva legger du i ordet "makt"?

Poltisk, sosial, økonimisk, eiendomsmessig og våpenmakt.

 

Vis du flytter 1 krone, flytter du bare 1 krone.

Du flytter ikke penger, men 1 krone.

Hva jeg sier har ingenting med GPD eller andre tullemåter å måle økonomi på.

Vis vi har totalt 100 enheter penger i verden, vis vi klarer å få 75 av dem til sirkulere dobbelt så fort(alle 75 er brukt og skifter eier) på halvparten av tiden det tidligere tok, så har vi hjulpet økonomien.

Enig eller uenig? Vis uenig: Hvorfor?

Uenig.

Jeg kan sette opp 75 par med PC'r og kjoere samme program. Intet endrer seg i oekonomien av den grunn. Eller mener du at Oekonomien oeker takket vaere min geniale loesning? (I saa fall vil jeg ikke ha noen problemer med aa faa tilgant til de 75 enhetene ettersom alle vil delta i noe som oeker deres oekonomi)

Vennligst les hva jeg skriver. Nå troller du bare.

 

Videre kan jeg ta 99 pengeenheter og skyte dem inn i solen slik at kun 1 enhet sirkulerer (hvilket ifoelge deg var noe problematisk). Intet endrer seg i oekonomien av den grunn. (Faktisk kan jeg skyte alle 100 inn i solen uten at stort endrer seg)

Jeg er ikke interrisert i å diskutere hva som vil skje i praksis i dette tilfeller. Jeg spør om noe, sier at vi skal gjøre diskusjonen på det teorietiske plan, og jeg vil ha et svar.

 

 

Jeg kan vaere rik og ikke ha fem flate oere men vaere opptil oera i gjeld.

Da nekter du bare å betale gjelden, i praksis så kan du betale all din gjeld, og det vil ikke ha noen effekt på din personlige økonomi.

Nei, jeg betaler min gjeld uten problemer.

Har du en betydlig menge penger noen plass? Vis nei, så er du ikke rik, du lever derimot godt.

 

 

Jeg sier: Vis jeg hadde klart å "hoarde" penger(fiat, ressurser, edle metaller eller hva faen), så jeg sitter med nesten alle ressursene i verden i velvet mitt, har da jeg ikke i praksis tatt nesten livet av "økomien" fordi det ikke er igjen noe å sirkulere eller handle med?

Ja, eller nei?

"Fungerer ikke i praksis" er ikke et svar.

Nei. La oss i teorien anta at du har faat kloa i alt som existerer av gull paa jorden (og bestemt deg for aa aldri bruke noe av det, eller skyter det inn i sola slik at det forsvinner for alltid)

 

Oekonomien forsetter som foer, eneste forskjellen er at pengene som naa er i sirkulasjon er soelv.

 

Du gjoer det samme med soelv!

 

Oekonomien forsetter som foer, eneste forskjellen er at pengene som naa er i sirkulasjon er Kopper.

 

Etc, etc etc

 

Som jeg sa, jeg er ikke interessert å diskutere aspektet med at økonomein tilpasser seg.

Jeg sa: ""hoarde" penger(fiat, ressurser, edle metaller eller hva faen)", så defleksjonen din uten å svare er ikke holdbar.

Vil jeg stagnere økonomien eller ikke?

 

 

Uintresangt og har ikke noe med diskusjonen å gjøre

La oss for moros skyld si vi sitter isolert på en planet, og alle ressursene er gravd opp.

Så tar vi "teorien" min igjen.

At det ikke er mulig i praksis er uinteressant.

 

Videforedling av raavarer. Begrenset kun av folks "behov". ie ubegrenset.

Se ovenfor.

 

Er ikke dette bare nok et eksempel på umoralsk bankvesen?

Vel, det er vel mer korrekt aa si "et eksempel på umoralsk Stat"

Touche.

 

Denne svindelen har jeg hørt om ja: Banken starter økonomien med å låne ut en pengehenhet, og ta renter på denne.

Rentene blir til inflasjon, og siden man ikke kan betale 101 enheter når det kun finnes 100, så er det svindel.

Stemmer heller ikke. Din forutsetning er at utlaaner har all pengebeholdning, og videre at utlaaner selv aldri bruker penger paa noe.

 

Ellers bare observere at mye av de negative holdninger til bankene er intimt knyttet til joedehatet, ettersom det i lang tid var forbudt for kristne aa ta renter.

 

Siden 10-20 personer ikke kan bruke f.eks 1 promille av den totale mengden penger i en økonomi på mat til seg selv, så vil det ikke betales tilbake. Selv om de kan, så er alt de trenger å gjøre å forsikre seg om at de ikke bruker mer en hva de vil få i renter.

Her blir det rentene PLUS de ekstra trykte mengden penger som skaper inflasjonen, men rentene på pengebeholdningen er svinel, fordi den kan aldri betales tilbake. For å betale den tilbake må banken godta at betalingen, og betalingen må være større en rentene. Vis ikke alle rentene blir betalt, så er i praksis folket slaver til banken.

Var ikke det som var dollaren da? Hvet ikke dagens status

Og hold jødene utenfor, det er historie som vi burde glemme når man prater sakelig.

[Skatteflyktning]

Så hva skal jeg bruke vetoretten til?

Forhindre at kontrakten (grunnloven) endres imot din interesser/uten ditt samtykke

 

 

Gir mening.

Antar at patentenes død også vil hjelpe på.

Utvilsomt

 

 

 

1 problem: Du har ikke forbedret produktet noe som helst. Pris er ikke et del av et produkt, det er en del av salg.

Vis du prater om å videreselge, vil ikke dette si at du ikke lenger har kopien din og avinstallerer det fra din PC? Eller lager du 2000 binære kopier på CD og selger dem videre? Da er det plagiat.

Plagiat=ekte ros eller noe saant.

Hvorfor skulle jeg avinstallere kopien paa min PC?

Antallet kopier solgt vil avhenge av etterspoersel.

 

Dog jeg har endret produktet, ikke bare prisen. Jeg vil ikke gi noen Support, null nix. Forbedre ett produkt betyr aa bedre moete kundenes behov og det inkluderer prisen. Mao per definisjon om folk kjoeper fra meg istedenfor MS er det fordi de anser mitt produkt som bedre enn MS's produkt.

 

 

På et fysisk produkt så kan du faktisk bruke det som en plantegning, når du lager kopien så lager du ikke en kopi, men du baserer den på det du antar er mekanikken i det orginale produktet. Du kan lage forbedringer, du kan lage et nytt produkt basert på den. Du lager ikke en faktisk kopi, du lager et helt nytt produkt basert på det andre produktet.

Jeg har laget en ny CD basert paa plantegningen av orginalCDn.

 

 

Det andre er at vis man selger et objekt har men det ikke lengre.

Kildekode? Binær er ikke det "ferdig" produktet, det er noe som har all mekanismen til det ferdige produktet. Så du sitter på mekanismen som ikke kan sette opp på en forståelig måte, bare delvis forståes, og du kan ikke skrive videre på den fordi det er ingen logikk du kan rette på i det binære.

Selv om du får kildekoden er den helt ubrukelige i de fleste kodespråk, fordi det er bare en stor ball konstruert på en persons syn på logikk.

Så for å "konkurrere" med MS så må du ha et stort lag med gode programmører, og du må enten skrive en konkurrent fra bunnen av, eller så må MS være så uheldig at koden blir lekket og teamet ditt lager noe på denne VIS dere klarer å forstå kildekoden. Det viktigste med kildenkoden er kommentarenen, forde de forklarer hva som skal i teorien gjøre hva.

Så dere at antagelig bedre med å prøve å laget et nytt program, neo som er helt lovelig i dag.

Utvilsomt vil dette vaere resultatet til slutt, plus det at softwareprisene gaar ned med 90%

 

Og det eneste fjerning av patentene vil gjøre er at det er ingenting som stanser deg for å konkurrere med MS på deres egne formater. Det store problemet er at de lukkede formatene krever store mengden med stikking på den sorte boksen før du kan finne ut nok om hvordan den fungerer til at du kan konkurrere på dette også. Men dette er mye enklere en å replisere et helt OS eller program.

Så det vil ikke gjøre noe som helst på dette feltet.

Men det vil gi store forbedringer på utviklingne ja.

På f.eks CPU design så vil fjerneingen av patentene få store forbedringer på markedet, siden patentene brukes for å holde all utvikling nede fra de 2-3 store patenteierne.

Pris, pris og pris.

 

 

Vennligst les hva jeg skriver her.

Lest og lest omigjen. Hjalp ikke.

 

Hva legger du i ordet "makt"?

Poltisk, sosial, økonimisk, eiendomsmessig og våpenmakt.

Poltisk = våpenmakt

Resten har intet med makt (ie vold) aa gjoere, men mer med en Marxistisk fantisiverden.

 

Vennligst les hva jeg skriver. Nå troller du bare.

Lest og lest omigjen. Hjalp ikke.

Har du lest hva jeg skrev?

 

Videre kan jeg ta 99 pengeenheter og skyte dem inn i solen slik at kun 1 enhet sirkulerer (hvilket ifoelge deg var noe problematisk). Intet endrer seg i oekonomien av den grunn. (Faktisk kan jeg skyte alle 100 inn i solen uten at stort endrer seg)

Jeg er ikke interrisert i å diskutere hva som vil skje i praksis i dette tilfeller. Jeg spør om noe, sier at vi skal gjøre diskusjonen på det teorietiske plan, og jeg vil ha et svar.

Om teori og praksis ikke stemmer overens, hvilken velger du aa tro paa?

 

 

Har du en betydlig menge penger noen plass? Vis nei, så er du ikke rik, du lever derimot godt.

Der fant du forskjellen mellom vaare definisjoner paa "rik": Du tror det er antall kroner (valutaenheter) i banken, jeg mener det er aa kunne leve godt.

 

Som jeg sa, jeg er ikke interessert å diskutere aspektet med at økonomein tilpasser seg.

Jeg sa: ""hoarde" penger(fiat, ressurser, edle metaller eller hva faen)", så defleksjonen din uten å svare er ikke holdbar.

Vil jeg stagnere økonomien eller ikke?

Om du ikke aksepterer at oekonomien tilpasser seg men tror at den er statisk (eller perfekt) kommer du til aa gjoere det bra paa oekonomistudiet. Dog kommer du ikke til aa laere noe om virkeligheten.

 

 

Se ovenfor.

Idem

 

 

 

 

 

Siden 10-20 personer ikke kan bruke f.eks 1 promille av den totale mengden penger i en økonomi på mat til seg selv, så vil det ikke betales tilbake. Selv om de kan, så er alt de trenger å gjøre å forsikre seg om at de ikke bruker mer en hva de vil få i renter.

Hva vil de gjoere med pengene om enn ikke aa bruke dem? Det gaar greit aa bruke dem paa damer og oel ogsaa.

 

 

 

Her blir det rentene PLUS de ekstra trykte mengden penger som skaper inflasjonen, men rentene på pengebeholdningen er svinel, fordi den kan aldri betales tilbake. For å betale den tilbake må banken godta at betalingen, og betalingen må være større en rentene. Vis ikke alle rentene blir betalt, så er i praksis folket slaver til banken.

Var ikke det som var dollaren da? Hvet ikke dagens status

Her beskriver du dagens situasjon hvor staten (og bankene) trykker opp penger.

 

 

Og hold jødene utenfor, det er historie som vi burde glemme når man prater sakelig.

Faktisk er det en meget viktig historie for aa forstaa fiendligheten mot finansvesenet og man kan snakke saklig om den historien. Den har intet med Hitler aa gjoere om det var det du trodde. Dog vi kan godt la den ligge.

[del_diablo]

1 problem: Du har ikke forbedret produktet noe som helst. Pris er ikke et del av et produkt, det er en del av salg.

Vis du prater om å videreselge, vil ikke dette si at du ikke lenger har kopien din og avinstallerer det fra din PC? Eller lager du 2000 binære kopier på CD og selger dem videre? Da er det plagiat.

Plagiat=ekte ros eller noe saant.

Hvorfor skulle jeg avinstallere kopien paa min PC?

Antallet kopier solgt vil avhenge av etterspoersel.

 

Hva om MS foranderer til abonneringstjeneste, eller gjør som OS X og begynne med fortløpende massive oppdateringer annenhver månded? Eller forlanger betalt for sikkerhetsoppdateringene?

Plagiat = Å ta betalt/ære for noes annes arbeid, dog ha et notat med at vi har blir veldig fort sår om noen lager en superforbedret version av ditt leketøy og selger den forbedrede modellen i morgen.

Jeg benekter ikke at store delev av hvordan programvare distribueres vil gå til helvete over natten med ditt system, med jeg har tro på enkelte deler av din profeti.

 

Dog jeg har endret produktet, ikke bare prisen. Jeg vil ikke gi noen Support, null nix. Forbedre ett produkt betyr aa bedre moete kundenes behov og det inkluderer prisen. Mao per definisjon om folk kjoeper fra meg istedenfor MS er det fordi de anser mitt produkt som bedre enn MS's produkt.

Hva om jeg tar huse ditt, og selger det til noen andre mens du er på ferie? Timeshare? Du vil aldri finne ut det, men jeg tjener penger på det.

På en annen side så kunne de ha det jeg siterer med "I det nye markedet vil ikke dagens model være brukbar, bruker de fortsatt dagens model tror jeg at: XXXxy vil skje"

?

 

På et fysisk produkt så kan du faktisk bruke det som en plantegning, når du lager kopien så lager du ikke en kopi, men du baserer den på det du antar er mekanikken i det orginale produktet. Du kan lage forbedringer, du kan lage et nytt produkt basert på den. Du lager ikke en faktisk kopi, du lager et helt nytt produkt basert på det andre produktet.

Jeg har laget en ny CD basert paa plantegningen av orginalCDn.

Da fungerer den ikke i CD rommer, med mindre den bruker eksakte delev av spesifikasjonen.

Dog, CD er et fysisk produkt, så det blir annerledes.

 

Det andre er at vis man selger et objekt har men det ikke lengre.

Kildekode? Binær er ikke det "ferdig" produktet, det er noe som har all mekanismen til det ferdige produktet. Så du sitter på mekanismen som ikke kan sette opp på en forståelig måte, bare delvis forståes, og du kan ikke skrive videre på den fordi det er ingen logikk du kan rette på i det binære.

Selv om du får kildekoden er den helt ubrukelige i de fleste kodespråk, fordi det er bare en stor ball konstruert på en persons syn på logikk.

Så for å "konkurrere" med MS så må du ha et stort lag med gode programmører, og du må enten skrive en konkurrent fra bunnen av, eller så må MS være så uheldig at koden blir lekket og teamet ditt lager noe på denne VIS dere klarer å forstå kildekoden. Det viktigste med kildenkoden er kommentarenen, forde de forklarer hva som skal i teorien gjøre hva.

Så dere at antagelig bedre med å prøve å laget et nytt program, neo som er helt lovelig i dag.

Utvilsomt vil dette vaere resultatet til slutt, plus det at softwareprisene gaar ned med 90%

 

Og du begrunner ikke påstanden...!

Dog, jeg antar det jeg sier litt ovenfor antagelig er det du glemte i så.

 

Og det eneste fjerning av patentene vil gjøre er at det er ingenting som stanser deg for å konkurrere med MS på deres egne formater. Det store problemet er at de lukkede formatene krever store mengden med stikking på den sorte boksen før du kan finne ut nok om hvordan den fungerer til at du kan konkurrere på dette også. Men dette er mye enklere en å replisere et helt OS eller program.

Så det vil ikke gjøre noe som helst på dette feltet.

Men det vil gi store forbedringer på utviklingne ja.

På f.eks CPU design så vil fjerneingen av patentene få store forbedringer på markedet, siden patentene brukes for å holde all utvikling nede fra de 2-3 store patenteierne.

Pris, pris og pris.

 

Ubegrunnet, ubegrunnet, ubegrunnet.

 

Vennligst les hva jeg skriver her.

Lest og lest omigjen. Hjalp ikke.

Så lær deg norsk, eller finn en bedre struktur for å sitere på.

 

Hva legger du i ordet "makt"?

Poltisk, sosial, økonimisk, eiendomsmessig og våpenmakt.

Poltisk = våpenmakt

Resten har intet med makt (ie vold) aa gjoere, men mer med en Marxistisk fantisiverden.

Selv om det ikke har noe å gjøre med ditt snevre syn av et subjektivt utrykk de fleste ikke er enig om hva det betyr: Det forander ikke hva jeg sa, og hva jeg mente.

 

Vennligst les hva jeg skriver. Nå troller du bare.

Lest og lest omigjen. Hjalp ikke.

Har du lest hva jeg skrev?

Ja. Og din mangel på begrunnelser og argumenter svekker din kredibilitet.

 

Videre kan jeg ta 99 pengeenheter og skyte dem inn i solen slik at kun 1 enhet sirkulerer (hvilket ifoelge deg var noe problematisk). Intet endrer seg i oekonomien av den grunn. (Faktisk kan jeg skyte alle 100 inn i solen uten at stort endrer seg)

Jeg er ikke interrisert i å diskutere hva som vil skje i praksis i dette tilfeller. Jeg spør om noe, sier at vi skal gjøre diskusjonen på det teorietiske plan, og jeg vil ha et svar.

Om teori og praksis ikke stemmer overens, hvilken velger du aa tro paa?

Uintresangt for diskusjonen.

 

Har du en betydlig menge penger noen plass? Vis nei, så er du ikke rik, du lever derimot godt.

Der fant du forskjellen mellom vaare definisjoner paa "rik": Du tror det er antall kroner (valutaenheter) i banken, jeg mener det er aa kunne leve godt.

Har ikke noe med diskusjonen å gjøre.

 

Som jeg sa, jeg er ikke interessert å diskutere aspektet med at økonomein tilpasser seg.

Jeg sa: ""hoarde" penger(fiat, ressurser, edle metaller eller hva faen)", så defleksjonen din uten å svare er ikke holdbar.

Vil jeg stagnere økonomien eller ikke?

Om du ikke aksepterer at oekonomien tilpasser seg men tror at den er statisk (eller perfekt) kommer du til aa gjoere det bra paa oekonomistudiet. Dog kommer du ikke til aa laere noe om virkeligheten.

Bryr meg ikke, du nekter å svare.

 

Siden 10-20 personer ikke kan bruke f.eks 1 promille av den totale mengden penger i en økonomi på mat til seg selv, så vil det ikke betales tilbake. Selv om de kan, så er alt de trenger å gjøre å forsikre seg om at de ikke bruker mer en hva de vil få i renter.

Hva vil de gjoere med pengene om enn ikke aa bruke dem? Det gaar greit aa bruke dem paa damer og oel ogsaa.

Jeg vil anbefale deg å lære litt om tall vis du sliter med å forstå hva jeg prater om.

Det handler om makt og kontroll.

 

 

Her blir det rentene PLUS de ekstra trykte mengden penger som skaper inflasjonen, men rentene på pengebeholdningen er svinel, fordi den kan aldri betales tilbake. For å betale den tilbake må banken godta at betalingen, og betalingen må være større en rentene. Vis ikke alle rentene blir betalt, så er i praksis folket slaver til banken.

Var ikke det som var dollaren da? Hvet ikke dagens status

Her beskriver du dagens situasjon hvor staten (og bankene) trykker opp penger.

FEIL! Ikke alle verdens lands penger er basert på ubetalt gjeld.

Antar mange er det, dog

Men du benekter dette for 2-3 innlegg siden? Hvorfor?

 

Og hold jødene utenfor, det er historie som vi burde glemme når man prater sakelig.

Faktisk er det en meget viktig historie for aa forstaa fiendligheten mot finansvesenet og man kan snakke saklig om den historien. Den har intet med Hitler aa gjoere om det var det du trodde. Dog vi kan godt la den ligge.

Bra.

[Skatteflyktning]

del_diablo,

 

Om du kan (re-)formulere de spoersmaal du mener jeg ikke har svart paa som om du skulle forklare problemet til lillesoestra du saa kanskje jeg faar med meg hva det er jeg IKKE har svart paa?

 

Bruk gjerne eksempler eller tall om du vil (selv om oekonomi ikke har noe saerlig med tall aa gjoere).

 

PS Traaden er "Tilnærminger til Anarkismen: Hvordan fungerer anarkiet?" saa jeg ser ikke helt hvor det trollet kommer fra, medmindre det er selvportett.

[del_diablo]

La oss begynne:

I post #271 sier jeg at siden skatten øker marginene, i neste post sier du at dette ikke vil skje, i post #301 begynner du å forklare deg................ Du kunne ha forklart deg, og vi hadde sluppet veldig mye unødvendig dum tekst. Det er veldig mange flere ganger du driver på med dette.

Troll, ja! Eller så kan du ikke norsk eller å debattere. Jeg liker ikke valgmulighetene. Og å prate om sånt er vistnok uhøffelig.

En annen ting du gjør er at du tar en tekst, og siterer små deler og lager f.eks 6-20 sitater per tekstbunke, og vis vi f.eks kommer til "da er vi nok bare uenig/enig", så STANSER DU IKKE DER, du fortsetter å sitere opp den...

Det som er enda verre er at du ofte finner på å BRYTER I STIKKER hele mengder av tekst, for å prøve å unngå å få svar. Du kunne ha gitt 1 lagt svar til hele bolken, og blitt ferdig med det.

Eller hva med i de siste postene hvor du NEKTER å svare?

 

La oss ta et par jeg vil ha svar på:

 

1. Hvorfor vil privatisering lede til effektivitet?

b) Hvorfor vil redusert skatt og redusert regulering lede til MASSIVE forandringer hvor man får mer effektivitet? Begrunnelse takk

 

2. Hvorfor "Videre sikrer ikke Staten hverken "sikkerhet" eller "velferd", tvert imot!"?

 

3. Hvorfor bruker du eksempler med f.eks 2 personer, og så når jeg spør om et seriøst eksempel med høye tall så øker du bare tallene til 60.000 til 70.000 større, men prøver ikke en gang å begrunne hvorfor det vil fungere annerledes? Eller hvorfor det vil fungere som det fungerer?

 

4. Hvorfor linker du til sider på wikipedia i stede for å forklare deg eller argumentere?

 

5. Hvorfor tar du en moralsk høygrunn? F.eks i #252? Og hvorfor har du rett? Du begrunner det heller ikke det i andre poster, hvor du sier "alle andre har feil og jeg har rett!" mer eller mindre, f.eks om politikkere i #257?

 

6. Hvor lenge er det til minst 66% av norges befolkning er i mot å ha noen som helst stat, og vil kaste bort alle goder ut av vinduet for å drive sosialdarwinisme?(btw: Min tolkning av hva ditt system vil ende opp som)

 

7. Vis skatt er tyvervi, vil da ikke tjeneste du betale for være tyveri siden de har de samme kriteriene?

 

8. Hvordan skal jeg bli rik i et anarki vis jeg ikke har penger, og ikke har utdanning, og jeg ikke har flaks? Hvordan skal jeg komme meg til middelklassen?

(notat: Du prater om effektivitet, privatisering og lignenede, derfor tror jeg at du mener klasseklatring skal være mulig. Derfor bør du svare på denne)

 

9. Hvorfor vil folket være fri etter de 5-6 første generasjonene?

b) I #260 kommentere jeg at folket ville bli stadig mindre fri, i stede for å påmerke at jeg manglet logikk bak setningen, så begynner du å prater tull. Du sier ting som:

"Saa fordi vi kan ende opp med en Stat igjen om det gaar galt, boer vi unngaa aa proeve aa leve i frihet pga risikoen for at noen kriminelle kan finne paa aa organisere en ny Stat?"

Problemet er ikke at du sier dette, men at du unngår å svare på hva jeg sa, eller at de går i mot hva du sier selv. Hvorfor har du ikke begrunnet det enda?

Det ble derail etter et vist punkt, men jeg fikk aldri noe svar. Hvorfor svarte du aldri?

 

10. Vis jeg spør om A, så sier du noe som ikke er relatert til A, men f.eks 44, så etter 5-6 poster kanskje jeg sier B, og så svarer du noe i tonen "innlysende! HAHAHA!, og spørsmålet mitt er: Vis det er så innlysende, hvorfor kunne du ikke svare på det selv?

 

11. Hva skal stanse meg fra å bryter "du skal ikke utføre vold mot andre" i ditt samfunn? Har fortsatt ikke fått noe svar på denne, svarene dine holder kun mot folk som ikke gjør seg klare for å bryte loven, vis jeg skal ta kontroll over samfunnet ditt med makt, så er jeg forberedt på det, hva skal stanse meg?

 

Det burde holde for første omgang med tanke på den latterlige mengden derail vi har her.

[Skatteflyktning]

initier=starte

 

Jeg er da fullt klar over hva ordet betyr, men om jeg tar penger fra safen til sjefen uten at han ser det, så initierer jeg ikke til vold. Jeg bare tar det jeg føler for. Om sjefen føler for å få dem tilbake ved å initiere til vold (politi) er det jo han som bryter regelen, ikke jeg.

 

Tyveri er vold mot eiendom/person

[ape i båt]

SF, hvis du er mot initiering av tvang, hvorfor vil du tillate vegeterianere å arrestere kjøttetere?

Endret 30. januar 2011 av ape i båt

[Skatteflyktning]

Intet behov for politi for aa utoeve vold

 

Mener du her at man ikke trenger politi for å utøve vold selv (selvjustis), eller at politiet ikke trenger å utøve vold (ikke-voldelig arrestasjon)?

#1

 

SF, hvis du er mot initiering av tvang, hvorfor vil du tillate vegeterianere å arrestere kjøttetere?

 

Vil da ikke det. Brukte kun "loven" for aa vise hvem som var voldelig annlagt: Mr Veggie

[ape i båt]

I SF-Norge trenger man ikke å bevise noe i retten for å kaste folk i fengsel. Man kan selv velge hvordan prosedyrene skal være i sin egen private domstol. Hvis man i det hele tatt gidder å ha noe slikt. Veggiser kan kaste kjøttetere i fengsel uten dom.

 

Du må forstå at det blir totalt kaos i SF-Norge. Kaos og krig inntil noen tar makta og danner en stat.

[ChaosPredicted]

Intet behov for politi for aa utoeve vold

 

Mener du her at man ikke trenger politi for å utøve vold selv (selvjustis), eller at politiet ikke trenger å utøve vold (ikke-voldelig arrestasjon)?

#1

 

Premie til deg også for å dra et innlegg over i en helt annen tråd, samt å ikke vise til konteksten hvor du var håpløst upresis i formuleringene dine. One internet for you my friend!

Endret 30. januar 2011 av ChaosPredicted

[ape i båt]

Blåanerkistenes arbeid ødelegger frihetene de hevder å kjempe for.

[ape i båt]

Blåanarkistene tror at eiendomsretten, lov og orden kan beskyttes uten et lovgivende system som beskytter dette. De vil at alle skal kunne lage sine egne lover, og så skal det være den sterkestes rett som gjelder.

[Skatteflyktning]

La oss begynne:

I post #271 sier jeg at siden skatten øker marginene, i neste post sier du at dette ikke vil skje, i post #301 begynner du å forklare deg................ Du kunne ha forklart deg, og vi hadde sluppet veldig mye unødvendig dum tekst. Det er veldig mange flere ganger du driver på med dette.

Troll, ja! Eller så kan du ikke norsk eller å debattere. Jeg liker ikke valgmulighetene. Og å prate om sånt er vistnok uhøffelig.

En annen ting du gjør er at du tar en tekst, og siterer små deler og lager f.eks 6-20 sitater per tekstbunke, og vis vi f.eks kommer til "da er vi nok bare uenig/enig", så STANSER DU IKKE DER, du fortsetter å sitere opp den...

Det som er enda verre er at du ofte finner på å BRYTER I STIKKER hele mengder av tekst, for å prøve å unngå å få svar. Du kunne ha gitt 1 lagt svar til hele bolken, og blitt ferdig med det.

Eller hva med i de siste postene hvor du NEKTER å svare?

 

Beklager om mine svar var for korte (ie jeg gikk for fort) men jeg hadde inntrykk av at du ikke hadde studert oekonomi.

 

Den detaljerte metoden maa jeg som oftest kun bruke med de som allerede "kan" noe om oekonomi ettersom man da foerst maa "avlaere" dem det de tror de vet og det tar mye lengre tid.

 

Skal tenke noye igjennom hvert av dine spoersmaal aa se om jeg kan svare med den detaljerte metoden.

 

For naa tenk igjenom hva du mener Economics handler om. Min definisjon fra wikipedia:

Economics aims to explain how economies work and how economic agents interact.

Endret 30. januar 2011 av Skatteflyktning

[ape i båt]

Watch this, SF! The MIND-BODY DICHOTOMY!

 

Endret 30. januar 2011 av ape i båt

[Skatteflyktning]

Premie til deg også for å dra et innlegg over i en helt annen tråd, samt å ikke vise til konteksten hvor du var håpløst upresis i formuleringene dine. One internet for you my friend!

 

Takker for premie og helt rettmessig kritikk. Bare at vi begynte aa bevege oss langt bort fra det andre temaet som visst handlet om aa kjoere uten aa ha faat lov fra pappa Staten.

[ChaosPredicted]

Premie til deg også for å dra et innlegg over i en helt annen tråd, samt å ikke vise til konteksten hvor du var håpløst upresis i formuleringene dine. One internet for you my friend!

 

Takker for premie og helt rettmessig kritikk. Bare at vi begynte aa bevege oss langt bort fra det andre temaet som visst handlet om aa kjoere uten aa ha faat lov fra pappa Staten.

 

All is forgiven. Jeg er forøvrig enig i at dette ble vel off topic i tråden om sertifikatet. Jeg er forresten enig med deg i at dette er en helt legitim tolkning av vold, men kanskje ikke nødvendigvis den eneste tolkningen. Siden jeg ikke har lest meg opp på de 16 sidene denne tråden består av foreslår jeg å legge den interne diskusjonen mellom oss død for øyeblikket, i det minste til jeg får muligheten til å lese meg opp her, om dette er ok for deg?

[Skatteflyktning]

Watch this, SF! The MIND-BODY DICHOTOMY!

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Dualism_%28philosophy_of_mind%29

 

tema ogsaa (veldig) mye oppe i denne traaden: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1282806

 

All is forgiven. Jeg er forøvrig enig i at dette ble vel off topic i tråden om sertifikatet. Jeg er forresten enig med deg i at dette er en helt legitim tolkning av vold, men kanskje ikke nødvendigvis den eneste tolkningen. Siden jeg ikke har lest meg opp på de 16 sidene denne tråden består av foreslår jeg å legge den interne diskusjonen mellom oss død for øyeblikket, i det minste til jeg får muligheten til å lese meg opp her, om dette er ok for deg?

Endret 30. januar 2011 av Skatteflyktning

[ape i båt]

SF sier at staten bruker vold til å forsvare folk mot vold. Her blir dette argumentet revet i filler.

 

 

Jeg tror SF er en stor fan av galningen Roy A. Childs Jr.

Endret 30. januar 2011 av ape i båt

[Skatteflyktning]

SF sier at staten bruker vold til å forsvare folk mot vold. Her blir dette argumentet revet i filler.

 

 

Jeg tror SF er en stor fan av galningen Roy A. Childs Jr.

 

Den Childs som paapeker Rosembaum's problemer med logikk her: http://www.isil.org/ayn-rand/childs-open-letter.html?

 

Egentlig ikke noen "fan" av ham, eller noen annen. Jeg er fan av SF.

Endret 30. januar 2011 av Skatteflyktning