digitalt speilrefleks-kamera, mellom 3-5000

[anderfo]

HP kamerae ha komme godt ut i alle testa og vant faktisk testen av kamera i sin klasse i lyd&bilde i desember i fjor *trur eg* da va kamerae heilt nytt. Det vant og testen i TV2 hjelperdeg.  :smile:

For å være helt ærlig så stoler jeg overhodet ikke på TV2's tester. De er verken detaljerte eller egnet på slike produkter som er helt avhengig av brukerens ønsker.

Men jeg vil istedet tilføye at kameraet fikk meget god omtale her i akam.no, og det stoler jeg mye mer på. Der kan du til og med lese hvorfor... (ikke bare et TV2-smilefjes)

[perbl]

Denne tråden er vel et klassisk eksempel på hvordan diskusjonsforum fungerer når det er overfylt av kveruleringssyke mennesker som er konstant på utkikk etter småfeil og lignende de kan dra frem for å framheve sin overkunnskap, selv om ethvert oppegående menneske bør være i stand til å se forbi de små feilene, og eventuelt korrigere på høflig vis

 

Jeg har ikke prøvd HP noe selv, men hvis du vil ha et kamera med bra makro, så ville jeg vurdert Nikon, hva med CP4500? Har det selv, og er veldig godt fornøyd med makroegenskapene, selv om det ligger litt over din prisklasse. Komplett selger det hvertfall til 5819,- for tiden. Forøvrig er kameraet bra til det meste, selv om det er i makro det virkelig briljerer. Som allround-kamera må jeg nok si jeg har mer tro på Canon G-serien, men denne ligger vel litt høyere i pris igjen, G2 selges vel rimelig for tiden tror jeg, G3 ligger vel på samme prisnivå som 4500, mens G5 ligger litt høyere igjen.

 

Nå må du også huske på at HP-kameraet har fått bra resultater i mange tester, så noe dårlig kamera er det neppe, og hvis du er ute etter et kamera med speilrefleksfølelse (lcd-skjerm i søker) så vil jeg tro det er blandt de bedre alternativene. Forøvrig er vel også Fuji S602Z regnet for å være blant de bedre på makro, selv om dette kameraet "kun" har 3 MP (kan interpoleres til 6 i kamera). Grunnen til at jeg nevner dette, er at det også er et kamera med speilrefleksfølelse, som i tillegg har fullstendig manuelle kontroller, samt er det kameraet som nok tilbyr mest speilrefleksoppførsel med tanke på hurtighet, og har elektronisk søker i sin prisklasse.

[mlwirak]

TV2 Hjelper Deg testen var utført av Lyd og Bilde. Sist jeg sjekket en round-up utført der var det svært mange faktiske feil, også faktiske feil som gjorde utslag på testresultatet.

 

Uansett er det ingen tvil om at HP 850 er et bra kamera. Det gir utrolig mye kamera for pengene.

 

Olympus C-740/C-750 er gode alternativer til HP 850. De er ikke like enkle å bruke, men personlig ville jeg nok satt en knapp på disse i stedet.

 

Olympus-kameraene har også bedre makrofunksjon, noe som er nyttig hvis man skal fotografere mindre tatoveringer.

 

Hvis jeg skulle fotografert tatoveringer, ville jeg gjort det uten blits. Det er da viktig at det er mulighet til å stille ISO manuelt så høyt som mulig uten at det blir for mye støy i bildet. ISO 400 er brukbar på C-740. Kameraet bør stå på stativ.

 

--------------

 

Denne diskusjonen har tatt litt av. Prøv å være like høflige som dere ville vært hvis dere hadde snakket med personen i virkeligheten. Og hvis man skal bli tatt seriøst er det viktig at man forsøker å ha korrekt språk og unngår overdreven bruk av smileys ;-)

 

Et kamera som HP 850 går forøvrig under kategorien "Kompaktkamera med elektronisk søker". De har mer likhet med vanlige kompaktkameraer enn med et speilrefleks.

 

MLW

[anderfo]

Hvis jeg skulle fotografert tatoveringer, ville jeg gjort det uten blits. Det er da viktig at det er mulighet til å stille ISO manuelt så høyt som mulig uten at det blir for mye støy i bildet. ISO 400 er brukbar på C-740. Kameraet bør stå på stativ.

Hva med å bruke en vanlig lampe/belysning, lav ISO og lang lukkertid? Da vil du også slippe refleks fra blitzen og vil få mindre støy. Nå er ikke jeg noen erfaren fotograf, men jeg har dårlig erfaring med høy ISO på C730

[2roll]

Sorry, jeg skjønner at dette sklir litt unna den originale diskusjonen, men here goes:

 

God belysning og lange lukkertider/lav ISO er normalt sett bra for makro. Da kan man også stoppe linsa ned (liten blender) og få best mulig dybdeskarphet. Lav dybdeskarphet er makrofotogranes største fiende.

 

MEN: Det krever at objektet ligger dønn i ro og at man bruker et godt stabilt stativ. Hvis man skal ta bilder av blomster i vinden f.eks, så er det nyttesløst med lange lukkertider. Et lite pust, så er hele skjaiten ute av fokus! Sånn kan det vel bli med tatoveringer også tenker jeg. Litt synd, dersom du må dope stakkaren ned før du tar bildet. Mulig at jeg har misforstått, og at man kan knipse motivet før man torturerer det inn i armen (eller annen unevnelig kroppsdel). I såfall er det bare å kjøpe studiolys og stativ. Selv er jeg litt fattigere. Kjøpte en 500W arbeidslampe til 100,- på den lokale Jerniaen. Ulempen med slike lamper, er at det blir inni holingen så varmt! Men lyst blir det iallefall.

 

Så for de som har giddet å følge med så langt: Ting å sjekke på et kamera man skal bruke til mye makro:

 

1. Manuell fokus

2. Forstørring av fokusområde på LCD'en, slik at man kan se om bildet er i fokus

3. Manuell lukker/blender, så man kan påvirke dybdeskarpheten

4. Manuell ISO. Det er ikke grenser for hvor dumme kamera kan være på helautomatisk.

5. Stativfeste av metall!! Et plastfeste slites fort ut. Må du kjøpe et av plast, så pass på at det er en kjekk quicklock på stativet.

6. Mulighet for forsatser, slik at makroforsats kan festes.

7. Prøv kameraets makro før du kjøper! Store forskjeller!

[datafeilen]

Hei!

 

Av disse : Nikon Coolpix 4500,5400. Olympus c-5050z - hvem egner seg best til makro-fotografering?

[mlwirak]

Alle disse har bra makro.

 

Jeg har ikke prøvd 5400, og jeg husker ikke hvordan makroen var på de forskjellige brennviddene for 4500.

 

Olympus C-5050 har en såkalt supermakromodus, men denne fungerer bare på én brennvidde.

 

MLW

[anderfo]

Alle disse har bra makro.

 

Jeg har ikke prøvd 5400, og jeg husker ikke hvordan makroen var på de forskjellige brennviddene for 4500.

 

Olympus C-5050 har en såkalt supermakromodus, men denne fungerer bare på én brennvidde.

 

MLW

..hvis du ikke setter på en linse utenpå mens du har den i supermakro?

[Madmax30]

Hvis du er på utkikk etter et kamera med mest mulig zoom til minst mulig pris, med god billedkvalitet er nok HP 850 fortsatt det beste valget. Har dette kameraet selv og har hatt minimalt med problemer med det. Har sikkert tatt et par tusen bilder og er veldig fornøyd med billedkvaliteten.

 

Når det gjelder macrofunksjonen, fungerer den helt greit, men kan ikke ta bilder helt innpå linsa (noe f.eks Fuji, Nikon og Olympus kan). Likevel vil den dekke behovet ditt bra med tanke på dokumentasjon av arbeid.

 

Eneste to minuser jeg vil si: Blitz med vidvinkel, da får du med en skygge av objektivet som ikke er så pen. Syntes også generellt at blitzbilder blir litt overeksponert, men dette fikses meget enkelt i de fleste bildeprogrammer.

 

Hvis du kan legge på en ekstra tusenlapp, ville jeg gått for Olympus 750. Denne har bedre macro og litt flere innstillinger, ikke nødvendigvis bedre bildekval. Har også 10 x zoom som kan være greit hvis man har med seg stativ. 8 x zoom som HP'en har er på grensen til hva man klarer for hånd (hvertfall uten stabilisator).

 

Til ca 4000,- er HP det beste valget hvis du skal ha stor zoom. Får du feil på kameraet, byttes det inn etter garanti.

[Zamboo]

Hei!

 

Av disse : Nikon Coolpix 4500,5400. Olympus c-5050z - hvem egner seg best til makro-fotografering?

 

5400 har bra makro. Nærgrensen er på 1 cm. Har bare prøvd det litt, men jeg har inntrykk av at makroen er veldig bra.

 

Skal se om jeg kan få lagt ut noen bilder tatt med 5400 snart.

[Jørgen Sørheim]

Til ca 4000,- er HP det beste valget hvis du skal ha stor zoom. Får du feil på kameraet, byttes det inn etter garanti.

 

lekte meg litt med kameraet på nytt i går, og det var såpass imponerende at jeg flesket til og bestilte det i dag. i og med at jeg skal flytte snart, har jeg ikke så skrekkelig mye penger for tiden, så det får heller stå til.

 

takk for alle svar.

[NeoGeo]

Hva med å bruke en vanlig lampe/belysning, lav ISO og lang lukkertid? Da vil du også slippe refleks fra blitzen og vil få mindre støy. Nå er ikke jeg noen erfaren fotograf, men jeg har dårlig erfaring med høy ISO på C730

 

Lang lukkertid vil vel bli ett problem hvis du skal ta bilde av tatoveringer, da det vil være vanskelig og holde motivet helt rolig?

[Simen1]

Jeg har lest mye bra om Canon PowerShot A70 og A60 bla. her, her og her

 

Det er helt nytt og nylig kommet i norske butikker så det er få tester av det ennå. Selv om det strengt tatt ikke er speilrefleks så har det likevel mange manuelle innstillinger og egenskaper man som regel bare finner på speilrefleks. Bildekvaliteten skal visst også være veldig bra i forhold til prisklassen. Jeg har i hvertfall siklet på dette i et par uker og venter bare på feriepengene.

 

[edit] Sorry, psilocybe. JEg så ikke at du allerede hadde bestemt deg.

Får du feil på kameraet, byttes det inn etter garanti.

Selvfølgelig! Det gjør man jo uansett merke, og uansett om det går på garanti eller reklamasjon.

[anderfo]

Hva med å bruke en vanlig lampe/belysning, lav ISO og lang lukkertid? Da vil du også slippe refleks fra blitzen og vil få mindre støy. Nå er ikke jeg noen erfaren fotograf, men jeg har dårlig erfaring med høy ISO på C730

 

Lang lukkertid vil vel bli ett problem hvis du skal ta bilde av tatoveringer, da det vil være vanskelig og holde motivet helt rolig?

De fleste er vel i stand til å sitte relativt stille. Småbarn får vel ikke skaffe seg tatoveringer og slikt uansett;) Jeg klarer fint å få et klart og støyfritt nærbilde av hånda mi, selv i et rom med dårlig belysning.

[Gruzuk]

Jeg ser selv etter kamera og startet med å se hva jeg kan få for pengene, jeg kunne selvfølgelig tenke meg å erstatte mitt gamle F50 (ikke digitalt) med en digital versjon som f.eks. canon 10d som etter det jeg kan se er det eneste digitale speilreflekskamera som gir valutta for pengene. Det er mulig jeg er utdatert nå, men sist jeg sjekket var dette tilfelle.

 

Jeg har gått over for å se hva jeg trenger og kommet til den konklusjonen at jeg må beholde mitt F50 for safari og lignende jobber som krever mye zoom (relativt sett i alle fall, har en 400mm linse som er vanskelig å erstatte digitalt...) Det jeg trenger er et kamera som fungerer til de fleste anledninger og jeg kan fortsatt ta med F50'n når det er behov for dette, mye zoom eller mye manuelle innstillinger av laaaaange lukkertider (Canon powershot S45 som jeg vurderer opp mot ixus 400 har 15 sekunders lukketid) eller manuell setting av blender. Dette er noe jeg stort sett ikke trenger mer av enn det powershot S45 gjør. Ixus'en har ikke like mye manuelle instillinger og jeg har hørt at zoomen på ixus'en ikke er like god da den visstnok gir noe uklare bilder ute i kantene med maks zoom.

 

Jeg ville sett på hva jeg egentlig trenger og evt. ventet til speilreflekskamera'ene kommer ned mot 10.000,- før jeg kjøper digital-SLR. Jeg venter med det og kjøper en S45, Ixus400 eller noe i den stil.

 

Tror ikke det hjalp så mye med kameravalg, men kanskje det gav deg en annen synsvinkel.

 

Mvh

GruZuk

[Jørgen Sørheim]

Tror ikke det hjalp så mye med kameravalg, men kanskje det gav deg en annen synsvinkel.

 

mnei, jeg har nok allerede kjøpt mitt kamera, jeg. valget falt på Hp photosmart 850, og jeg kunne ikke vært mer fornøyd.

[Gruzuk]

Flottes! Skriv gjerne litt om din erfaring ved bruk av dette kameraet, interessant å vite litt med tanke på at det er en SLR du var på utkikk etter!

 

Ha en god dag,

GruZuk

[terjed]

Det kommer ganske mange spørsmål til dette forumet og hvilket kamera man bør velge til den og den prisen. Ofte uten at det virker som man har sjekket noen tester på forhånd...

 

Vil vel anbefale alle som vurderer å kjøpe nytt kamera å sjekke tester gjennomført av "gode" nettsteder, for deretter å rette spørsmål til forumet hvorvidt de som allerede har kjøpt kameraet er fornøyd.

 

Når det gjelder HP850 skriver f.eks dpreview.com følgende i kategorien negativt:

• Jagged diagonals / poor demosaic algorithm

Some chromatic aberrations at or around maximum aperture

Dim LCD monitor difficult to see in outdoor situations

Few controls for shutterbugs, no control over image processing (tone, color, sharpness)

Half stop exposure compensation can be limiting

No manual exposure mode, no night scene exposure mode

ISO sensitivity limited to maximum ISO 200, although noise levels indicate capable of higher

Noticeably slow processing/write times, 14 seconds on the HP, 3 seconds on a Minolta F100

Odd bottom right corner vignetting at wide angle / wide open aperture

No manual focus

 

Konklusjonen er som følger: The 850 is capable of taking some very nice images, especially if you're shooting primarily for image reduction (web posting, galleries, email etc.) or for smaller prints. That said there's not getting away from the fact that HP still have some way to go in image processing, available feature set and component quality (that LCD monitor). Lets hope that HP can continue to improve.

 

"Karakter":Average

 

Altså ikke noe topp-kamera, men kanskje greit nok til dit bruk? Det er uansett en vurdering du som kjøper selv må gjøre...