Bilde av muhammed

[del_diablo]

Hmmm, hadde HiFi time her om dagen. Litt av temaet var "den krigerske Jesus", før senmiddelalderen var Jesus faktisk fremstilt som krigesk med sverd i hånd O.o

Slo meg litt, var litt moro.

Muhammed derimot forbød avbilding, godt mulig han har spart seg for mye rart i kontrast til Jesus, som vi forander bilde på etter hvilken kultur, og som vi avbilder etter hva vi mener

[Thitorkin]

Må vi bry oss om hva muslimene mener? (45%). Thunderf00t på youtube satte opp en konkuranse, eller, eg vet ikke om det var han, men der skulle alle tegne muhammad på youtube. Tror det var noe med AT Pakistan eller et eller annet land bannet facebook helt til konkuransen var over, men bildene er der fremdeles. Hva skal muslimene gjøre da? drepe oss? let them come!

[abcdefghijklmnopqrstuvwxyz]

Og nå altså en kristen kvinne i Pakistan som "skal ha sagt noe negativt om profeten" som skal henrettes. Det er også dusør på hodet hennes.

 

Uff nei, glem Afghanistan, bomb Pakistan...

[robertaas]

Hvorfor muslimer blir sinte av tegning av muhammed?:

Fordi det i koranen ikke er lov å tegne ham

Dette stemmer ikke, men det har ikke hindret mange fra å gjenta og tro det uten å sjekke. Om du ikke tror meg kan du prøve å finne hvilket vers det står i i Koranen, det burde være lett om det fantes et slikt forbud.

 

Bilder av Muhmmed har derimot vært utbredt opp gjennom islams historie og i Iran henger det tegninger av ham ute i gatene.

Endret 5. desember 2010 av robertaas

[Huggslangen]

Hvis du ønsker å finne ut hvorfor Kurt Westergaard ble så upopulær, så vil du komme nærmere sannheten dersom du googler "Asma bint Marwan" og "Kaab bin Ashraf".

[793]

Dette stemmer ikke, men det har ikke hindret mange fra å gjenta og tro det uten å sjekke. Om du ikke tror meg kan du prøve å finne hvilket vers det står i i Koranen, det burde være lett om det fantes et slikt forbud.

 

Bilder av Muhmmed har derimot vært utbredt opp gjennom islams historie og i Iran henger det tegninger av ham ute i gatene.

Kunne du dokumentert dette?

[UaeX]

Dette er jo krenkelse av ytringsfriheten som er allment akseptert av politikere og slike, de vil jo bare slikke muslimene opp igjennom ryggen..

[robertaas]

Dette stemmer ikke, men det har ikke hindret mange fra å gjenta og tro det uten å sjekke. Om du ikke tror meg kan du prøve å finne hvilket vers det står i i Koranen, det burde være lett om det fantes et slikt forbud.

 

Bilder av Muhmmed har derimot vært utbredt opp gjennom islams historie og i Iran henger det tegninger av ham ute i gatene.

Kunne du dokumentert dette?

Dokumentere hvilket av utsagnene ovenfor?

 

Om du refererer til påbud mot bilder av Muhammed i Koranen så har jeg lest koranen og ikke sett noe slikt, men holder selvsagt ikke som dokumentasjon. Det eneste som kan bevises er at det faktisk står noe slikt i Koranen og da er det bare å oppgi skriftstedet, men bevisbyrden er ikke min. Det nærmeste jeg kan tenke meg at man har i Koranen er vers 42.11 som sier at Allah er unik og at ingenting i verden er likt ham. Dette kan videre tolkes til at ingen representasjoner av Allah vil derfor kunne gi ham rettferdighet, men det var om Allah og ikke Muhammed. Uansett er bevisbyrden ikke min.

 

Om det du lurte på var om man virkelig kan finne bilder av Muhammed hengende i gatene i Iran:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/16/458005.html

Endret 6. desember 2010 av robertaas

[793]

Om du refererer til påbud mot bilder av Muhammed i Koranen så har jeg lest koranen og ikke sett noe slikt, men holder selvsagt ikke som dokumentasjon. Det eneste som kan bevises er at det faktisk står noe slikt i Koranen og da er det bare å oppgi skriftstedet, men bevisbyrden er ikke min.

Neivel? Det pleier vel uansett å være vanlig å legge fram bevis for sine påstander.

[nebrewfoz]

Om du refererer til påbud mot bilder av Muhammed i Koranen så har jeg lest koranen og ikke sett noe slikt, men holder selvsagt ikke som dokumentasjon. Det eneste som kan bevises er at det faktisk står noe slikt i Koranen og da er det bare å oppgi skriftstedet, men bevisbyrden er ikke min.

Neivel? Det pleier vel uansett å være vanlig å legge fram bevis for sine påstander.

Hvordan mener du man skal kunne bevise at noe ikke står i en bok?

Ved å kopiere inn hele bokteksten og si "se selv, det står ikke her"?

 

En påstand om at noe ikke står i en bok kan ikke bevises - den kan bare motbevises.

[robertaas]

Neivel? Det pleier vel uansett å være vanlig å legge fram bevis for sine påstander.

 

A)

Hvorfor muslimer blir sinte av tegning av muhammed?:

Fordi det i koranen ikke er lov å tegne ham

 

B)

...så har jeg lest koranen og ikke sett noe slikt

 

Hvordan forventer du at påstand B skal bli bevist? A er den eneste påstanden som logisk kan bevises og det gjøres enkelt ved å oppgi skriftsted. Og som om det ikke skulle være nok ble påstand A framsatt først.

[reversfaen]

Hvorfor muslimer blir sinte av tegning av muhammed?:

Fordi det i koranen ikke er lov å tegne ham

Dette stemmer ikke, men det har ikke hindret mange fra å gjenta og tro det uten å sjekke. Om du ikke tror meg kan du prøve å finne hvilket vers det står i i Koranen, det burde være lett om det fantes et slikt forbud.

 

Bilder av Muhmmed har derimot vært utbredt opp gjennom islams historie og i Iran henger det tegninger av ham ute i gatene.

 

Opp igjennom historien er det tegnet bilder av ham ja, men i islamske bilder er ikke ansiktet med eller så er det tildekt.

 

I islam er det ikke lov å tegne bilder av levende ting, med mindre det er nødvendig.

[Red Frostraven]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/16/458005.html

 

Muhammed, i Iran.

 

Det er ingen forbud mot å tegne profeten eller Allah i koranen -- men i følge sunni-muslimsk SKIKK er det ikke tillatt FOR MUSLIMER å tegne Muhammed grunnet fare for avgudsdyrkelse.

 

(En begrunnelse som er totalt irrelevant for ikke-muslimer)

[nebrewfoz]

Det er ingen forbud mot å tegne profeten eller Allah i koranen -- men i følge sunni-muslimsk SKIKK er det ikke tillatt FOR MUSLIMER å tegne Muhammed grunnet fare for avgudsdyrkelse.

Det finnes en tilsvarende skikk innenfor jødedommen, og en tilsvarende skikk ble praktisert i et par omganger i (det kristne) Bysants for mer enn 1000 år siden. (Muligens inspirert av jødisk og muslimsk skikk, sammenkoblet med en bestemt tolkning av gammeltestamentet.)

 

"Heldigvis" er det ikke bare muslimer som hisser seg opp over angivelig helligbrøde.

[robertaas]

Innen kristendommen har det innen enkelte sekter vært forbudt selv å bare si navnet på gud, men det er i likhet med forbudet mot avbildning av Muhammed helt uten grunnlag i de religiøse tekstene.

 

http://www.youtube.com/watch?v=MIaORknS1Dk

[LarsP]

Ytringsfrihet -> Man kan tegne hva man vil.

 

Slike tråden som denne får meg til å finne frem klassikeren;

[Huggslangen]

Dersom noen tror at den forrige posten bruker overdrivelse som virkemiddel, tro igjen:

 

 

 

Endret 8. desember 2010 av Huggslangen

[793]

Hvordan mener du man skal kunne bevise at noe ikke står i en bok? Ved å kopiere inn hele bokteksten og si "se selv, det står ikke her"?

 

En påstand om at noe ikke står i en bok kan ikke bevises - den kan bare motbevises.

Mye mulig, men da burde man heller ikke komme med så bastante påstander som "Dette stemmer ikke".

[robertaas]

Mye mulig, men da burde man heller ikke komme med så bastante påstander som "Dette stemmer ikke".

Jeg har:

-lest Koranen og har ikke sett at utsagnet stod der.

-spurt flere muslimer som har bekreftet at noe slikt ikke står i Koranen

-søkt etter referanse til et skriftsted for dette som burde være lett å finne om det faktisk stod i Koranen.

 

Etter den researchen har jeg ingen problemer med å komme med den "bastante" uttalelsen at dette ikke står i Koranen.

 

Hva så med påstanden til "reversfaen" om at dette stod i Koranen? Er ikke det en like så bastant påstand at noe står i Koranen som påstanden om at noe ikke står i Koranen?

 

Kan du gi meg en enste grunn til at du kun angriper mitt utsagn og ikke utsagnet til "reversfaen"?